Avslørt: Propagandamal for vaksinepas

Med rapporter som president Joe Bidens administrasjon planlegger pålegge et vaksinepassmandat i Amerika, forvent å se i media en flom av vaksinepasspropaganda. Hvordan vil den propagandaen se ut? En mal som illustrerer flere elementer du kan forvente å se i propagandapushen, ble gitt for flere uker siden i et CNN-intervju.

I den første uken i mars ga verten Fareed Zakaria og hans gjest Arthur Caplan på CNN et lærebokeksempel på hvordan man kunne presentere vaksinepasspropaganda for det amerikanske folket. La oss se på noen av de viktigste elementene i propagandamalen som demonstrert av Zakaria og Caplan.

1) Ta med noen korte uttrykk for at ideen om vaksinepas kan være plagsom, men sørg for å bare ta dette opp overfladisk. Dette oppnås i CNN-segmentet ved å starte med et klipp fra en kort scene fra filmen Casablanca. I klippet ber en politimann om å se en manns "papirer", mannen sier at han ikke har dem, og politimannen svarer, "i så fall må vi be deg om å komme med." Ikke vist er resten av scenen der den tiltalte mannen, etter å ha presentert tilsynelatende utløpte papirer, prøver å flykte bare for å bli skutt ned. Vises ikke hele scenen demonstrerer omsorgen som kreves i propagandaen for å ikke tillate noen skildring av potensielle alvorlige konsekvenser av å innføre vaksinepas.

2) Utform innførelsen av et vaksinepassmandat som noe som både er uunngåelig og bare truer minimal, om noen, skade. Zakaria utfører denne oppgaven med den første setningen han uttaler for å starte mediesegmentet. Zakaria uttaler: "Fra Casablanca til i dag kan et krav om å fremlegge personlige dokumenter være ubehagelig, men post-pandemi er det noe vi sannsynligvis må bli mer og mer komfortable med." Mesterlig hevder Zakaria, i tillegg til å minimere problemene med pass som bare forårsaker ubehag, at selv det ubehaget med tiden vil forsvinne, noe som tyder på at det å protestere mot vaksinepass bare er en irrasjonell eller dum reaksjon.

3) Ta med en gjest som til tross for at beskrivelsen hans får ham til å høres ut som noen som vil se etter interessene til de som er opptatt av vaksinepass, ganske mye sier at vaksinepass er det beste siden brød i skiver. I CNN-intervjuet er gjesten som utfører denne rollen Arthur Caplan, som Zakaria introduserer som en "medisinsk etiker" og "professor ved NYU." En medisinsk etiker vil sikkert gi noen advarsler om farene ved vaksinepas, ikke sant? Ja, i mange tilfeller. Men, Caplan er ikke den slags medisinske etikere. Han er den som er valgt for å bli intervjuet i et mediasegment designet for å fremme aksept av vaksinepas.

4) Gjenta at vaksinepas er uunngåelig, og at folk bør støtte dem. Zakaria treffer spikeren på hodet med dette og presenterer dette første spørsmålet til gjesten: "Så forklar hvorfor du i utgangspunktet tror at dette er fremtiden, og vi skal være komfortable med det."

5) Erklær at vaksinepass må pålegges det amerikanske folket på grunn av koronavirus. Caplan utfører denne oppgaven med sine første ord i mediesegmentet. Han sier: "Vel, jeg er sikker på at fremtiden har vaksinepas for oss, delvis for å beskytte mot spredning av Covid." Ettersom koronavirus har vist seg å ikke utgjøre en stor fare for folk flest, er det naturligvis ikke mer fornuftig å innføre et vaksinepassmandat for å motvirke det enn å gjøre det for å motvirke andre av mange sykdommer. Men dette er ikke et tema som skal tas opp når man selger folk på vaksinepas. Fearmongering, uansett hvor latterlig uberettiget, er navnet på spillet. Dette er den falske meldingen folk oppfordres til å handle uten mye kritisk tanke: Coronavirus kommer til å drepe oss alle med mindre vi tar skuddene og viser papirene våre!

6) Si at mandatvaksinepass egentlig ikke er noen stor sak på grunn av noen antatt veldig like begrensninger som noen mennesker allerede er utsatt for. Caplan uttaler: “Og du vet, det er ikke en ny idé, vi har det for gul feber; Det er omtrent mer enn et dusin land som sier at du ikke kan komme inn hvis du ikke har blitt vaksinert mot gul feber, og mange andre krever at du viser bevis på vaksinasjon hvis du går gjennom disse landene. ” Er kravene til gulfeber relatert? Caplan sier ikke mer enn det, fordi disse noe like begrensningene eksisterer et eller annet sted, er mandat for vaksinepass i Amerika greit. Er det medisinsk etisk resonnement? Uansett er gule feber-ting, fordi de fleste amerikanere ikke har erfaring med eller kunnskap om det, et godt eksempel for propagandaen. Få overvåkere av segmentet vil ha grunnlag for å stille spørsmål ved dagens praksis som brukes for å rettferdiggjøre det nye ønsket mandatet. En stor forskjell hopper imidlertid ut på nærmere vurdering. Caplan forklarer at kravene til gul feber gjelder bare for å komme til flere land. Derimot sier Zakaria tidlig i intervjuet at vaksinepassene som, hevder han, uunngåelig vil bli pålagt amerikanere vil være påkrevd for folk "å komme seg på et fly, å gå på en konsert eller å gå tilbake til jobb." Vaksinepassmandatet er således mye mer plagsomt for de fleste amerikanere enn krav om gul feber for å komme inn i noen få land som de fleste amerikanere aldri besøker. Men poenget er å raskt presentere eksemplet som om det gir avgjørende støtte, uansett hvor langt representasjonen er fra sannheten.

7) Avvis som ubetydelige menneskers bekymringer for å bli krevd for å kunne utføre deres daglige aktiviteter, presentere et vaksinepass og ta en vaksine, eller egentlig en eksperimentell koronavirusvaksine som er ikke en gang en vaksine under den normale betydningen av begrepet. Hevder i stedet at den eneste faren for frihet kan være noe teoretisk som i tillegg kan kreves i fremtiden. Slik formulerer Zakaria det i et spørsmål til Caplan: "Hva med bekymringene mange har om personvern, om personvernet til helsedataene deres, at det, vet du, er det en glatt skråning her - 'OK, jeg er komfortabelt å fortelle deg om jeg har Covid eller ikke, men betyr det at det blir OK å spørre om andre ting? '”Selvfølgelig er mange mennesker med rette forsiktige med å bli presset til å ta skuddene og deretter bruke sitt mandatvaksinepass til å spore dem når de gjør sine daglige aktiviteter. Det er tross alt dette mediesegmentet og andre som det blir presentert.

8) Avvis bekymring for at vaksinepas faktisk kan skade friheten. I stedet skal du beskrive mennesker som drar nytte av og får frihet ved å ha mandat til å ta eksperimentelle koronavirusvaksiner og presentere vaksinasjonspass for å kunne utføre sine daglige aktiviteter. Oh yeah, og vær stille om all masseovervåking som er mulig gjennom et vaksinepassprogram, the vaksinasjonsbasert kastesystem som følge av mandatet som vil få folk som ikke tar skudd, og hvordan vaksinepassprogrammet kan utvides for å fremme mange flere typer kontroll over mennesker. Slik uttrykker Caplan det: “Med en Covid-sertifisering vil du få frihet, du vil få mobilitet, og jeg vil foreslå at du sannsynligvis vil være i stand til å få bestemte jobber. ” Snakk om å snu ting på hodet. Mandatet betyr virkelig at personer som ikke overholder vil bli utestengt fra mobiliteten de allerede har og sparket fra jobbene sine. Frihet støttes ved å avvise mandatet, ikke ved å støtte det.

9) Insister på at vaksinepassmandatet er bra fordi det vil bli brukt likt på alle mennesker. Dette er noe Zakaria og Caplan bruker lang tid på å snakke om i CNN-segmentet. Kom igjen gutter, noe dårlig blir ikke bra fordi det brukes på maksimalt antall mennesker, uavhengig av rase, kjønn eller hva som helst. Vi har et mandat her, ikke å gi alle en servering av hans favorittdessert.

10) Erklær at et vaksinepassmandat hjelper å oppmuntre folk til å ta skuddene. (I motsetning til de andre ni elementene i propagandamalen for vaksinepass, er dette sannsynligvis sant. Trusler kan gi samsvar. Allikevel kan truslene avskrekke noen mennesker fra å ta eksperimentelle koronavirus-vaksineskudd. sikkerhet når en ekstrem, og enestående, krafthandling brukes for å sikre at folk tar skuddene.) Sier Caplan i intervjuet: “Det gir deg også et incitament til å overvinne vaksinens nøl. Noen mennesker er fortsatt ikke sikre på om de vil gjøre vaksinen, men hvis du lover dem mer mobilitet, mer evne til å få jobb, mer mulighet til å få reise, er det et veldig kraftig incentiv til å oppnå fullere vaksinasjon. Det Caplan egentlig snakker om er tvang. Han sier at folk som ellers ville nekte å ta skuddene, vil bli tvunget til å gjøre det av vaksinepassmandatet som sterkt begrenser deres aktiviteter og til og med fratar dem muligheten til å tjene inntekt så lenge de ikke gir etter for kravet de ta skuddene. All denne autoritærismen er kledd i villedende språk. "Vaksinehilsen" erstattes med "vaksinevegring" for å skjule at mandatet til vaksinepass handler om å hindre folk i å utøve fritt valg. "Incentive" er erstattet av "tvangsteknikk."

Se Zakaria og Caplans intervju her:

Forhåpentligvis vil mange mennesker se gjennom bedraget og være i stand til å forhindre implementeringen av vaksinepassmandatet Zakaria, Caplan og andre fremmer i media.

Les hele historien her ...