Angrer: Den fremtredende advokaten for lockdown sier han tok feil

Mark Woolhouse, professor i infeksjonsepidemiologi ved Edinburgh, var en av teamet som først identifiserte trusselen UNIVERSITY OF EDINBURGH
Del denne historien!
Kritikere som fordømte lockdowns ble demonisert, kansellert og sparket. Vil talsmenn for nedstengninger som forårsaket massiv skade på alle samfunnssystemer, bli holdt ansvarlige? Det er ikke sannsynlig. Ikke desto mindre vil flere gale beslutningstakere angre på handlingene sine etter hvert som tiden går og massedannelsespsykosen avtar. ⁃ TN-redaktør

En fremtredende talsmann for lockdown som rådet den britiske regjeringen innrømmer i en ny bok at han tok feil og at det aldri var noen ordentlig vurdering av ødeleggelsene forårsaket av lockdowns.

Vel, vi fortalte deg det.

Professor Mark Woolhouse er medlem av SPI-M, modellgruppen for SAGE, gruppen som gir råd til den britiske regjeringen om nedstengningstiltak.

SAGE har blitt beryktet for konsekvent å forutsi dommedagscovid-scenarier som aldri engang kommer i nærheten av å bestå, for eksempel fjorårets advarsel om at Omicron kan forårsake 6,000 dødsfall om dagen i Storbritannia uten strengere restriksjoner.

Akkurat som SAGE tok det spektakulært galt tidligere på sommeren, uten at det ble innført vesentlig strengere restriksjoner, forårsaket Omicron ikke i nærheten av det antallet dødsulykker.

I en ny bok som heter Året verden ble gal, Woolhouse uttrykker beklagelse ved SAGEs engasjement i å presse på nedstengningstiltak som forårsaket enorme ødeleggelser, men som likevel bare tjente til å forsinke spredningen av viruset.

"Vi visste fra februar [2020], ikke bry oss om mars, at nedstengningen ikke ville løse problemet. Det ville ganske enkelt forsinke det, sa Woolhouse, og la til at ingen i regjeringen så ut til å anerkjenne feilen i denne strategien.

"Den tidlige globale responsen på pandemien var sørgelig utilstrekkelig," sier Woolhouse, og legger til at WHO som berømmer Kina for sin drakoniske 'null COVID'-tilnærming satte scenen for lignende katastrofer over hele verden.

Woolhouse ble spurt om hvorfor regjeringer begynte å innføre slike brutale restriksjoner uten tilsynelatende hensyn til konsekvensene.

"Det var aldri på noe stadium, selv ikke året etter, noen form for analyse av skadene forårsaket av nedstengninger," sa Woolhouse. «Var de i det hele tatt vurdert? Jeg har ikke sett noen bevis for at de var det, og det er veldig, veldig urovekkende."

Så tidlig som i april 2020 ble SAGE tilsendt informasjon som bekreftet at nedstengninger ville «koste tre ganger mer år enn selve sykdommen», men det var praktisk talt ingen hensyn til det faktum at «de over 70 hadde minst 10,000 15 ganger risikoen for å dø som de under XNUMX år.»

Regjeringen løy deretter for offentligheten ved å hevde at viruset "ikke diskriminerer", til tross for at dette er åpenbart usant.

"Jeg hørte [det offisielle] argumentet karikert som: alle døde, men i det minste ble ingen reddet urettferdig," sa Woolhouse og la til, "BBC News støttet denne feiloppfatningen ved å regelmessig rapportere sjeldne tragedier som involverte lavrisikoindivider som om de var normen."

Mens de som korrekt advarte om at nedstengninger ville forårsake ødeleggelser ble summarisk demonisert, utsmurt, kansellert og deplattformert, hva om noen straff vil lockdown-advokater som har fått alt feil ansikt?

Les hele historien her ...

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

7 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer

[…] Les originalartikkel […]

Rachel

Jeg tviler på at noen av de arrogante, uvitende Covidianerne noen gang vil løsne seg fra det.
Hele ideen var ikke bare irrasjonell, men umoralsk. For komplisert å forklare her.
Vi burde tilgi. Men jeg er veldig, veldig SIN på covidianerne som nå er stivknuser.
Ber om "Men de stakkars vittige tingene hadde massedannelsespsykose og kan ikke holdes ansvarlige" er BS.
Massehypnose er navnet. Hypnose kan ikke gjøres mot subjektets vilje. Mens de er hypnotisert, kan de ikke overtales til å bryte deres moralske prinsipper.
Så – ja – de er 100 % moralsk ansvarlige for alt de har gjort. "Massedannelse" eller ikke

Plikter

Grusomhetene folk er villige til å begå mot andre mennesker i jakten på å tilhøre den herskende klassen er sjokkerende.

Erik Nielsen

Lock Down var bare et økonomisk problem. Ingen trenger å angre på noe initiert og bestilt av Finans.

Dave

Når kommer den manglende lenken? Det har aldri vært et "virus" isolert. Aldri. Dette åpner veien for enda mer utrolige sannheter. Tid for rød pille!

alen

Bare en annen Ferguson. De burde ha drinker. De tenker likt – DUM, LATTERLIG, UVITENSKAPLIG, LØGENDE BULLSHIT ville være det perfekte temaet for begge syke idioter. Ja! Inviter Mann også. Han viser ikke anger, men dekker til rumpa igjen. Skade er gjort. Han er en like stor morder, morder og lemlester av barn og voksne som Boris, Biden, Trudeau, Schwab, et al. Hvordan er den Ph.D. passer i disse dager, Woolhouse? Hmmmm? La oss se. Det er over 1+ million dødsfall, utallige skader, barnemishandling/alvorlige utviklingsforsinkelser. Ja, det er det for nå. Hele denne episoden av verdenshistorien var en test i etikk, integritet og... Les mer "

Sist redigert for 7 måneder siden av elle