Rappoport: Neil Ferguson Og Idiot-politikerne som trodde hans datamaskinprediksjoner

Å kjøpe for øyeblikket den offisielle historien om "pandemien", var det to grunnleggende valg:

La folk gå gjennom livet og utvikle, gjennom kontakt, naturlig immunitet mot sykdommen; eller fengsle befolkninger i hjemmene sine.

Hvorfor ble det andre valget gjort?

Dette er den andre artikkelen min om Neil Ferguson (første artikkel, her.), den britiske professoren hvis datamodell av COVID-19 forandret verden og kjørte det andre valget.

Fergusons modell spådde et verste anslag på 510,000 2.2 dødsfall i Storbritannia, og XNUMX millioner dødsfall i USA.

På det tidspunktet sto alle som var noen opp og hilste.

Begge regjeringssjefene, Trump og Johnson, endret kurs radikalt. I stedet for å la folk gå sine liv og utvikle naturlig immunitet, tok de lockdown-tilnærmingen og ødela økonomiene deres.

Nedenfor gjengir jeg sitater fra min første artikkel på nytt, hvor jeg avslører professor Fergusons merittliste om avgrensede og destruktive feil når det gjelder å forutsi spredning av sykdommer.

Denne posten var tilgjengelig for alle - inkludert Trump, Fauci, Deborah Birx, Boris Johnson - men disse viktige personene har selvfølgelig ikke tid til å lese eller tenke.

Tilsynelatende gikk en nøkkel White House-samtale noe slikt:

FAUCI: Hr. President, vi har en ny rapport fra Storbritannia. En datamodell forutsier spredningen av epidemien. Det kan være to millioner dødsfall i USA, hvis vi ikke tar drastiske tiltak. Det må være kraftige låser. Statens guvernører vil måtte bære den ballen, men din stilling til dette må være entydig.

TRUMP: To millioner dødsfall. Du er sikker?

FAUCI: Ja, sir. Ganske sikker.

TRUMP: Ingen vei ut? Bortsett fra lockdowns?

FAUCI: Det stemmer.

TRUMP: Vel, da. Greit.

Den rene glansen på Oval Office den dagen må ha vært blendende.

Så først, la oss ta en titt på a nyere artikkel fra Nature, det ærverdige britiske medisinske tidsskriftet. 2. april “Spesiell rapport: [datamaskinen] -simuleringene som driver verdens respons på COVID-19”:

“… Det er naturlig å lure på hvor pålitelige noen av [datamaskin] -simuleringene er. Dessverre er det vanskelig å få data - for eksempel om infeksjonsrate - under en pandemi, for å bedømme modellens anslag. ”

Dette kalles en ledetråd. Datamodeller som forutsier spredning av sykdom kan være en interessant akademisk øvelse, men i den virkelige verden, der liv og nasjoner er på linjen, er DATA, som anslagene bygger på, unnvikende. Uten nøyaktige data, hva har du? Hva med mening, skjevhet og formodning?

Naturen: “Du kan projisere [via datamaskinmodeller] fremover og deretter sammenligne med det du får. Men problemet er at overvåkningssystemene våre er ganske søppel, sier John Edmunds, som er modell ved LSHTM [London School of Hygiene and Tropical Medicine]. 'Det totale antall rapporterte saker, er det nøyaktig? Nei. Nøyaktig hvor som helst? Nei'."

Jeg skjønner. Søppel. Totalt antall saker - unøyaktig overalt. Dårlige data. Ingen data. Datamodellene er med andre ord sofistikerte.

Natur: "'Prognoser gjort under et utbrudd blir sjelden undersøkt under eller etter hendelsen for deres nøyaktighet, og først nylig har prognosemakere begynt å gjøre resultater, kode, modeller og data tilgjengelig for retrospektiv analyse,' bemerket Edmunds og teamet hans i fjor i et papir som vurderte resultatene av prognoser laget i et ebolautbrudd fra 2014 til 15 i Sierra Leone. De fant ut at det var mulig å forutsi pålitelig epidemiens forløp en eller to uker i forveien, men ikke lenger, på grunn av den iboende usikkerheten og mangelen på kunnskap om utbruddet. ”

Computer prediksjoner blir sjelden undersøkt for nøyaktighet. Kan ikke komme med nøyaktige spådommer i mer enn to uker fremover. Antar du at Fauci, som har fungert som en folkehelsediktator siden middelalderen, er klar over dette, men ignorerer det? Det er et retorisk spørsmål, din ære. Jeg trekker den tilbake. Svaret er åpenbart.

Endelig gir Nature oss denne oppsiktsvekkende faktoiden: "16. mars-simuleringene som [Neil Ferguson] -teamet løp for å informere den britiske regjeringens COVID-19-respons, brukte en agentbasert modell bygget i 2005 for å se hva som ville skje i Thailand hvis H5N1 fugleinfluensa mutert til en versjon som lett kunne spres mellom mennesker. "

Det er som å si: ”I år sitter sjåføren i Indianapolis 500 i en bil som ble bygget for 15 år siden. Han har støvet av og håper det fungerer og ikke krasjer i veggen. "

Du synes kanskje dette er en uvennlig sammenligning, men vi vet noe om den støvete Ferguson 2005 datamaskinmodellen av fugleinfluensa. Her er et sitat fra Forretningsinnsider, 4/25:

“… Han [Ferguson] ble beskyldt for å skape panikk ved å overvurdere den potensielle dødsfallet under influensautbruddet fra fuglen i 2005. Ferguson estimerte at 200 millioner kunne dø. Det reelle tallet var på de lave hundrevisene. ”

DETTE er den grunnleggende modellen Ferguson nå har brukt til å projisere dødsfall fra COVID-19.

Dukker øyenbollene dine? De burde være.

Uten videre, her er Business Insider, 4/25, som rapporterer Neil Fergusons andre groteske prediksjonsfeil:

"Michael Thrusfield, professor i veterinærepidemiologi ved Edinburgh University, fortalte papiret at han hadde 'déjà vu' etter å ha lest [Ferguson] Imperial paper [om COVID], og sa Ferguson var ansvarlig for overdreven utrulling av dyr under Foot and Mouth 2001 [ faktisk Mad Cow sykdom] utbrudd. ”

Ferguson advarte regjeringen om at 150,000 200 mennesker kunne dø. Seks millioner dyr ble slaktet som en forsiktighet, og kostet landet milliarder av inntekter i jordbruket. Til slutt døde XNUMX mennesker. ”

"I 2009 spådde en av Fergusons modeller 65,000 500 mennesker kunne dø av svineinfluensautbruddet i Storbritannia - det endelige tallet var under XNUMX."

Ønsker mer? Business Insider hever sjokknivået enda høyere.

"Ferguson grunnla MRC Center for Global Infectious Disease Analysis, basert på Imperial [College], i 2008. Det er det ledende organet som råder nasjonale myndigheter om patogenutbrudd."

“Det får titalls millioner dollar i årlig finansiering fra Bill & Melinda Gates Foundation, og samarbeider med UK National Health Service, US Centers for Disease Prevention and Control (CDC), og har til oppgave å forsyne Verdens helseorganisasjon med "rask analyse av presserende smittsomme sykdomsproblemer". ”

Får du bildet?

Bill Gates vil ha en COVID-vaksine før planetariske lockdowns tar slutt. Innstengningene gjør selvfølgelig allerede et vrak av jordas økonomier.

Bill Gates penger går til Ferguson.

Ferguson leverer, til CDC og WHO, en enormt verdiløs, men skremmende dataprojeksjon av COVID-dødsfall. Ferguson formidler dermed en begrunnelse for Gates globale vaksineplan.

CDC og WHO handler, basert på hva Gates vil ha, slik det er uttrykt av Ferguson.

Nasjonale myndigheter overgir seg til WHO og CDC. Lockdowns.

Hva sier du, Trump, Johnson, Merkel, Macron, et al? Er du bare clueless idioter, ikke lysere enn noen forbipasserende på et gatehjørne som har gitt et skilt for en protest, og blir med på linjen og ikke vet hva han støtter? Er du så dum, mens du peker på Fergusons farse av en datamodell, med glaserte øyne?

Er du rett og slett i frykt for eksperter som på sin beste dag bør sendes til modellering av kakerlakker i motellrom?

Eller er du fiendtlige idioter, som har til hensikt å ødelegge utallige liv i takt med at økonomien synker ytterligere i ruin, dag for dag?

PS Kanskje du tenker, “Disse regjeringene kan ikke være SÅ gal og dum og ondskapsfull. De kunne ikke ha handlet basert på Neil Fergusons datamodell ... ”

Business Insider, 4/25: “Fergusons team advarte Boris Johnson om at jakten på 'flokk flokkunitet' [å la folk leve livet ut i det fri i Storbritannia] kan koste 510,000 XNUMX liv, noe som medførte en brå U-sving [massiv nasjonalt lockdown i Storbritannia]… Hans [Fergusons] simuleringer har vært innflytelsesrike også i andre land, sitert av myndigheter i USA, Tyskland og Frankrike. ”

23. mars skrapte Storbritannia 'flokkunimmunitet' til fordel for en undertrykkelsesstrategi, og landet forberedte seg på flere ukers sammenheng. Fergusons studie var ansvarlig. ”

"Dr Deborah Birx, svarskoordinator for coronavirus til Trump-administrasjonen, fortalte journalister ved en pressemelding 16. mars at Imperial-papiret [Fergusons dataprojeksjon] fikk CDCs nye råd til å jobbe hjemmefra og unngå samlinger på 10 eller mer."

Les hele historien her ...