The Psychology of Totalitarianism: Technocracy's 'Science of Social Engineering'

Professor Mattias Desmet
Del denne historien!
I 1938, Technokraten magasinet definerte Technocracy som "Science of Social Engineering" og fortsatte deretter med å definere resultatet som et ressursbasert økonomisk system med alle beslutninger tatt av teknokrater. Siden deres "vitenskap var avgjort", var det ikke nødvendig med politiske systemer som har innbyggerne noen å si om deres liv. Dagens miljø er kontrollert av teknokrater. ⁃ TN-redaktør

HISTORIE PÅ ET BLIKK

> Massedannelse er en form for massehypnose som oppstår når spesifikke betingelser er oppfylt, og nesten alltid går foran fremveksten av totalitære systemer

> Fire sentrale forhold som må eksistere for at massedannelse skal oppstå er utbredt ensomhet og mangel på sosial binding, som fører til å oppleve livet som meningsløst, noe som fører til utbredt frittflytende angst og misnøye, som fører til utbredt frittflytende frustrasjon og aggresjon, noe som resulterer i at du føler deg ute av kontroll

> Under massedannelse går en befolkning inn i en hypnotisk transe som gjør dem villige til å ofre hva som helst, inkludert deres liv og frihet

> Nøkkelstrategier for å forstyrre massedannelsesprosessen er å si fra mot den og å praktisere ikkevoldelig motstand. Avvikende røster hindrer totalitære systemer fra å forverres til grusom umenneskelighet der folk er villige til å begå avskyelige grusomheter

> Til syvende og sist refererer "totalitarisme" til ambisjonen til systemet. Den ønsker å eliminere evnen til individuelle valg, og ved å gjøre det ødelegger den kjernen i hva det er å være menneske. Jo raskere et system ødelegger individet, jo raskere kollapser systemet

Professor Mattias Desmet, en belgisk psykolog med en mastergrad i statistikk, fikk verdensomspennende anerkjennelse mot slutten av 2021, da han presenterte konseptet «massedannelse» som en forklaring på den absurde og irrasjonelle oppførselen vi så med hensyn til COVID-XNUMX. pandemien og dens mottiltak.

Han advarte også om at massedannelse gir opphav til totalitarisme, som er temaet for hans nye bok, "Totalitarismens psykologi." Desmets arbeid ble ytterligere popularisert av Dr. Robert Malone, hvis opptreden på Joe Rogan-podcasten ble sett av rundt 50 millioner mennesker.

Men ettersom søkeordet «masseformasjon» eksploderte i popularitet, reagerte Google med å manipulere søkemotorresultatene i et forsøk på å diskreditere Desmet og vise folk i søkeresultatene informasjon som ville få dem til å se bort fra viktigheten av dette arbeidet. Hvorfor? Fordi Google er kjernen i den globale kabalen og bevegelsen mot totalitarisme.

Å forstå tidens psykologi er avgjørende

De som nekter å lære av historien er nødt til å gjenta den, sier de, og dette virker spesielt relevant i dag fordi, som forklart av Desmet, hvis vi ikke forstår hvordan massedannelse skjer og hva det fører til, kan vi ikke forhindre det. Hvordan kom Desmet til konklusjonen om at vi var i ferd med å danne masse? Han forklarer:

"I begynnelsen av koronakrisen, tilbake i februar 2020, begynte jeg å studere statistikken over dødeligheten av viruset, infeksjonsdødeligheten, dødsraten for tilfeller og så videre, og umiddelbart fikk jeg inntrykk av - og sammen med meg, flere verdenskjente statistikere, som John Ioannidis fra Stanford, for eksempel - at statistikken og de matematiske modellene som ble brukt dramatisk overvurderte faren ved viruset.

Umiddelbart skrev jeg et meningspapir for å prøve å bringe noen av feilene til folks oppmerksomhet. Men jeg la umiddelbart merke til at folk bare ikke ville vite det. Det var som om de ikke så de mest åpenbare feilene på nivået til statistikken som ble brukt. Folk var bare ikke i stand til å se det.»

Denne tidlige erfaringen gjorde at han bestemte seg for å fokusere på de psykologiske mekanismene i samfunnet, og han ble overbevist om at det vi så faktisk var effekten av en storskala prosess med massedannelse, fordi det mest fremtredende kjennetegnet ved denne psykologiske trenden. er at det gjør folk radikalt blinde for alt som strider mot narrativet de tror på.

De blir i utgangspunktet ute av stand til å distansere seg fra sin tro, og kan derfor ikke ta inn eller vurdere nye data. Desmet fortsetter:

"Et annet veldig spesifikt kjennetegn er at denne massedannelsesprosessen gjør folk villige til å radikalt ofre alt som er viktig for dem - til og med deres helse, deres rikdom, helsen til barna deres, barnas fremtid.

Når noen er i grepet av en massedannelsesprosess, blir han radikalt villig til å ofre all sin individuelle interesse. Et tredje kjennetegn, for bare å nevne noen, er at når folk først er i grepet av en massedannelsesprosess, viser de typisk en tendens til grusomhet mot mennesker som ikke kjøper seg inn i fortellingen, eller ikke går med i fortellingen. . De gjør det vanligvis som om det er en etisk plikt.

Til syvende og sist er de vanligvis tilbøyelige til først å stigmatisere, og deretter å eliminere, å ødelegge folk som ikke følger massene.

Og det er derfor det er så ekstremt viktig å forstå de psykologiske mekanismene på jobb, for hvis du forstår mekanismene på jobb, kan du unngå at massedannelsen blir så dyp at folk når dette kritiske punktet der de virkelig er fanatisk overbevist om at de bør ødelegge alle som ikke går sammen med dem.

Så det er ekstremt viktig å forstå mekanismen. Hvis du forstår det, kan du sørge for at folkemengden, massen, først vil ødelegge seg selv, eller vil utmatte seg selv, før den begynner å ødelegge menneskene som ikke følger med i messen.

Så det er av avgjørende betydning, og det er det boken min beskriver. Den beskriver hvordan en masse, en folkemengde, oppstår i et samfunn, under hvilke forhold den oppstår, hva mekanismene i massedannelsesprosessen er, og hva du kan gjøre med det. Det er ekstremt viktig. Jeg vil nevne dette fra begynnelsen.

Vanligvis er det umulig å vekke massene. Når en prosess med massedannelse først dukker opp i et samfunn, er det ekstremt vanskelig å vekke massene. Men [å vekke dem er] viktig, [fordi] du kan unngå at massene og deres ledere blir så fanatisk overbevist om deres narrativ at de begynner å ødelegge menneskene som ikke følger med dem.»

Faktisk, for de av oss som ikke falt under trolldommen av den irrasjonelle COVID-narrativet, var grusomheten som politisk ledelse, media og folk for øvrig forsøkte å tvinge etterlevelse med, sjokkerende avskyelig. Mange ble fysisk angrepet, og noen til og med drept, rett og slett fordi de ikke hadde på seg en ansiktsmaske, som vi visste var en ubrukelig forebyggingsstrategi.

Historisk kontekst for massehypnose

Det er lettere å forstå hva massedannelse er hvis du ser på det som massehypnose, fordi de ikke bare er like, de er identiske, sier Desmet. Massedannelse er en slags hypnose som oppstår når spesifikke betingelser er oppfylt. Og, urovekkende nok, går disse forholdene, og den hypnotiske transen som oppstår, nesten alltid før fremveksten av totalitære systemer.

Mens totalitarisme og et klassisk diktatur deler visse trekk, er det tydelige forskjeller på det psykologiske nivået. Ifølge Desmet er et klassisk diktatur, på det psykologiske nivået, veldig primitivt. Det er et samfunn som er redd for en liten gruppe, et diktatorisk regime, på grunn av dets aggressive potensial.

Totalitarisme, på den annen side, oppstår fra en helt annen psykologisk mekanisme. Interessant nok eksisterte ikke den totalitære staten før det 20. århundre. Det er et relativt nytt fenomen, og det er basert på massedannelse eller massehypnose.

Betingelsene for denne massehypnotiske tilstanden (oppført nedenfor) ble først oppfylt rett før fremveksten av Sovjetunionen og Nazi-Tyskland, så det er vår historiske kontekst. Disse betingelsene ble igjen oppfylt rett før covid-krisen. Det vi ser nå er en annen type totalitarisme, hovedsakelig på grunn av teknologiske fremskritt som har skapt ekstremt effektive verktøy for å ubevisst påvirke offentligheten.

Vi har nå svært sofistikerte verktøy for å hypnotisere langt større folkemasser enn de kunne i tidligere tider. Men mens vår nåværende totalitarisme er global snarere enn regional, og informasjonskrigen mer sofistikert enn noe sovjeterne eller nazistene kunne mønstre, er den grunnleggende psykologiske dynamikken fortsatt identisk.

Forstå hypnose

Så, hva er den psykologiske dynamikken? "Massedannelse" er et klinisk begrep som i lekmannssjargong ganske enkelt kan oversettes som en slags massehypnose, som kan oppstå når visse betingelser er oppfylt.

Når du blir hypnotisert, er det første hypnotisøren vil gjøre å løsrive eller trekke oppmerksomheten din fra virkeligheten eller miljøet rundt deg. Deretter, gjennom sitt hypnotiske forslag - vanligvis en veldig enkel fortelling eller setning som er uttalt høyt - vil hypnotisøren fokusere din fulle oppmerksomhet på et enkelt punkt, for eksempel en bevegelig pendel eller bare stemmen hans.

Fra den hypnotiserte personens perspektiv vil det virke som om virkeligheten har forsvunnet. Et ekstremt eksempel på dette er bruken av hypnose for å gjøre folk ufølsomme for smerte under operasjonen. I den situasjonen er pasientens mentale fokus så smalt og intenst at de ikke merker at kroppen blir kuttet inn.

På samme måte spiller det ingen rolle hvor mange som blir skadet av covid-tiltakene, fordi fokuset er på covid og alt annet har forsvunnet, psykologisk sett.

Folk kan bli drept for ikke å ha på seg en maske, og de hypnotiserte vil ikke heve et øyenbryn. Barn kan dø av sult og venner kan begå selvmord fra økonomisk desperasjon - ingenting av det vil ha en psykologisk innvirkning på de hypnotiserte fordi andres situasjon ikke registreres for dem. Et perfekt eksempel på denne psykologiske blindingen for virkeligheten er hvordan dødsfall og skader i forbindelse med COVID-jab rett og slett ikke blir gjenkjent og ikke engang anses å være årsakssammenheng.

Folk vil få skuddet, få massive skader og si: "Takk og lov at jeg fikk skuddet, ellers hadde det vært så mye verre." De kan ikke fatte muligheten for at de ble skadet av skuddet. Jeg har til og med sett folk uttrykke takknemlighet for skuddet da noen de angivelig elsket døde innen timer eller dager etter å ha fått det! Det er bare tankevekkende. Den psykologiske dynamikken til hypnose forklarer denne irrasjonelle og ellers uforståelige oppførselen, men den er fortsatt ganske surrealistisk.

"Selv om jeg kjenner mekanismene på jobb, er jeg fortsatt forvirret hver gang det skjer," sier Desmet. «Jeg kan nesten ikke tro det jeg ser. Jeg kjenner noen hvis mann døde noen dager etter vaksinen, mens han sov, av et hjerteinfarkt.

Og jeg tenkte: 'Nå skal hun åpne øynene og våkne.' Ikke i det hele tatt. Hun fortsatte bare på samme fanatiske måte - enda mer fanatisk - og snakket om hvor glade vi burde være fordi vi har denne vaksinen. Utrolig, ja."

De psykologiske røttene til massedannelse

Som nevnt kan massedannelse, eller massehypnose, oppstå når visse psykologiske forhold er tilstede i en stor nok del av samfunnet. De fire sentrale forholdene som må eksistere for at massedannelse skal oppstå er:

  1. Utbredt ensomhet og mangel på sosial tilknytning, som fører til:
  2. Å oppleve livet som meningsløst, formålsløst og meningsløst, og/eller bli møtt med vedvarende omstendigheter som ikke gir rasjonell mening, noe som fører til:
  3. Utbredt frittflytende angst og misnøye (angst/misnøye som ikke har noen åpenbar eller tydelig årsak), som fører til:
  4. Utbredt frittflytende frustrasjon og aggresjon (frustrasjon og aggresjon har ingen merkbar årsak), noe som resulterer i at du føler deg ute av kontroll

Hvordan massedannelse oppstår i et samfunn

Når en stor nok del av samfunnet føler seg engstelig og ute av kontroll, blir det samfunnet svært sårbart for massehypnose. Desmet forklarer:

"Sosial isolasjon, mangel på mening, fritt flytende angst, frustrasjon og aggresjon er svært aversive fordi hvis folk føler seg engstelige, uten å vite hva de føler seg engstelige for, føler de seg vanligvis ute av kontroll. De føler at de ikke kan beskytte seg mot angsten.

Og hvis en fortelling under disse forholdene distribueres gjennom massemediene, som indikerer et objekt for angst, og samtidig gir en strategi for å håndtere objektet for angst, kan all denne frittsvevende angsten koble seg til objektet av angst.

Og det kan være en enorm vilje til å delta i en strategi for å håndtere gjenstanden for angst, uansett hvor absurd strategien er. Så selv om det er klart fra begynnelsen – for alle som ønsker å se det – at strategien for å håndtere angstobjektet kan kreve mange flere ofre enn selve angstobjektet … selv da kan det være denne enorme viljen å delta i en strategi for å håndtere gjenstanden for angst.

Det er det første trinnet i alle store mekanismer for massedannelse. Enten det gjaldt korstogene, eller heksejaktene, eller den franske revolusjonen, eller begynnelsen av Sovjetunionen eller Nazi-Tyskland, ser vi den samme mekanismen, gang på gang.

Det er mye frittsvevende angst. Noen gir en fortelling som indikerer et objekt for angst og en strategi for å håndtere det. Og så kobler all angst seg til det [foreslåtte] objektet for angst.

Folk deltar i en strategi for å håndtere angstobjektet som gir en første viktig psykologisk fordel, og fra da av har folk inntrykk av at de kan kontrollere angsten. Det er koblet til et objekt, og de har en strategi for å håndtere det.»

Massedannelsens problematiske sosiale binding

Når folk som pleide å føle seg ensomme, engstelige og ute av kontroll begynner å delta i strategien som ble presentert for dem som løsningen på deres angst, oppstår et helt nytt sosialt bånd. Dette forsterker massehypnosen, ettersom de nå ikke lenger føler seg isolerte og ensomme.

Denne forsterkningen er en slags mental rus, og er den egentlige grunnen til at folk kjøper seg inn i fortellingen, uansett hvor absurd det er. "De vil fortsette å kjøpe seg inn i fortellingen, fordi det skaper dette nye sosiale båndet," sier Desmet.

Mens sosial binding er en god ting, blir det i dette tilfellet ekstremt destruktivt, fordi den frittflytende frustrasjonen og aggresjonen fortsatt er der, og trenger utløp. Disse følelsene må rettes mot noen. Hva verre er, under fortryllelsen av massedannelse mister folk sine hemninger og sans for proporsjoner.

Så, som vi har sett under COVID-pandemien, vil folk angripe og slå ut på de mest irrasjonelle måter mot alle som ikke kjøper seg inn i fortellingen. Den underliggende aggresjonen vil alltid være rettet mot den delen av befolkningen som ikke er hypnotisert.

Når man snakker i generaliserte termer, vil typisk omtrent 30 % av befolkningen bli hypnotisert når massedannelsen har funnet sted – og dette inkluderer vanligvis lederne som uttaler den hypnotiserende fortellingen for offentligheten – 10 % forblir uhypnotisert og kjøper seg ikke inn i fortellingen. , og flertallet, 60 %, føler at det er noe galt med narrativet, men går med på det rett og slett fordi de ikke ønsker å stikke seg ut eller skape problemer.

Et annet problem med den sosiale bindingen som dukker opp er at båndet ikke er mellom individer, men heller et bånd mellom individet og kollektivet. Dette gir opphav til en følelse av fanatisk solidaritet med kollektivet, men det er ingen solidaritet mot et gitt individ. Så individer blir ubarmhjertig ofret for det "større beste" til det ansiktsløse kollektivet.

"Dette forklarer for eksempel hvorfor alle under koronakrisen snakket om solidaritet, men folk aksepterte at hvis noen havnet i en ulykke på gaten, fikk du ikke lenger hjelpe den personen med mindre du hadde en kirurgisk maske og hansker til din disposisjon.

Det forklarer også hvorfor, mens alle snakket om solidaritet, aksepterte folk at hvis faren eller moren deres var døende, fikk de ikke besøke dem.» sier Desmet.

Til slutt ender man opp med en radikal, paranoid atmosfære der folk ikke stoler på hverandre lenger, og hvor folk er villige til å rapportere sine kjære til myndighetene.

"Så det er problemet med massedannelse," sier Desmet. «Det er individets solidaritet med kollektivet, og aldri med andre individer. Det forklarer hva som skjedde under revolusjonen i Iran, for eksempel. Jeg snakket med en kvinne som bodde i Iran under revolusjonen, som faktisk var begynnelsen på et totalitært regime i Iran.

Hun var med egne øyne vitne til hvordan en mor rapporterte sønnen til myndighetene, og hvordan hun hang tauet rundt halsen hans rett før han døde, og hvordan hun hevdet å være en heltinne for å gjøre det. Det er de dramatiske effektene av massedannelse.»

Uten ytre fiende, hva skjer?

Vi står nå overfor en situasjon som er mer komplisert enn noen gang tidligere, fordi totalitarismen som nå oppstår ikke har noen ytre fiender, med unntak av innbyggere som ikke er hypnotisert og som ikke kjøper inn i de falske fortellingene. Nazi-Tyskland ble for eksempel ødelagt av ytre fiender som reiste seg mot det.

På den annen side er det fordeler med dette, fordi totalitære stater alltid trenger en fiende. Det er noe som ble veldig godt beskrevet av George Orwell i sin bok "1984." For at massedannelsesprosessen skal fortsette å eksistere, må det finnes en ytre fiende som staten kan fokusere aggresjonen til de hypnotiserte massene på.

Ikke-voldelig motstand og åpenhet er avgjørende

Dette bringer oss til et sentralt punkt, og det er behovet for ikke-voldelig motstand og å si fra mot fortellingen. Voldelig motstand gjør deg automatisk til et mål for aggresjon, så "motstand fra et totalitært system må alltid holde seg til prinsippene for ikke-voldelig motstand," sier Desmet. Men du må også fortsette å si fra på en tydelig, rasjonell og ikke-fornærmende måte. Desmet forklarer:

«Det første og fremste prinsippet motstanden må holde seg til under en prosess med massedannelse og fremvoksende totalitarisme, er at folk som ikke går med massene, må fortsette å si fra. Det er det mest avgjørende.

Ettersom totalitarisme er basert på massedannelse, og massedannelse er en slags hypnose, blir massedannelsen alltid provosert av stemmen til lederen, som holder befolkningen i en hypnoseprosess. Og når dissonante stemmer fortsetter å si fra, vil de ikke være i stand til å vekke massene, men de vil hele tiden forstyrre massedannelsesprosessen.

De vil hele tiden forstyrre hypnosen. Hvis det er folk som fortsetter å si fra, vil massedannelsen som regel ikke bli så dyp at det er vilje i befolkningen til å ødelegge de menneskene som ikke følger med massene. Det er avgjørende.

Historisk sett, hvis du ser på hva som skjedde i Sovjetunionen og i Nazi-Tyskland, er det klart at det var akkurat i det øyeblikket da opposisjonen stoppet for å uttale seg offentlig at det totalitære systemet begynte å bli grusomt.

I 1930, i Sovjetunionen, stoppet opposisjonen for å si fra, og i løpet av seks til åtte måneder startet Stalin sine store utrenskninger, som krevde titalls millioner ofre. Og så, i 1935, skjedde akkurat det samme i Nazi-Tyskland.

Opposisjonen ble stilnet, eller stoppet for å si fra. De foretrakk å gå under jorden. De trodde at de hadde å gjøre med et klassisk diktatur, men det var de ikke. De hadde med noe helt annet å gjøre. De hadde å gjøre med en totalitær stat.

Og ved å bestemme seg for å gå under jorden, var det en fatal avgjørelse for dem selv. Så, også i Nazi-Tyskland, i løpet av ett år etter at opposisjonen stoppet for å uttale seg offentlig, startet grusomheten og systemet begynte å ødelegge først sine motstandere. Det er alltid det samme.

I den første fasen begynner totalitære systemer eller massene å angripe de som ikke følger med dem. Men etter en stund begynner de bare å angripe og ødelegge alle, gruppe etter gruppe.

Og, i Sovjetunionen, hvor massedannelsesprosessen gikk veldig langt, mye lenger enn i Nazi-Tyskland, begynte Stalin å eliminere aristokratiet, småbøndene, storbøndene, gullsmedene, jødene, alle mennesker som iht. han ville aldri bli gode kommunister.

Men etter en stund begynte han å eliminere gruppe etter gruppe uten noen logikk. Bare alle. Så, det er derfor Hannah Arendt sa at en totalitær stat alltid er et monster som sluker sine egne barn. Og den destruktive prosessen starter når folk stopper for å si fra.

Det er nok grunnen til at det på begynnelsen av 20-tallet var flere land hvor det var massedannelse, men hvor det aldri var en fullverdig totalitær stat.

Sannsynligvis var det nok folk som ikke holdt kjeft, som fortsatte å si ifra. Det er noe som er så viktig å forstå. Når massedannelse dukker opp, føler folk vanligvis at det ikke er fornuftig å si ifra fordi folk ikke våkner. Folk virker ikke følsomme for deres rasjonelle motargumenter.

Men vi bør aldri glemme at det å si ifra har en umiddelbar effekt. Kanskje ikke at det vekker massene, men at det forstyrrer massedannelsesprosessen og hypnosen. Og på den måten hindrer massene i å bli svært destruktive overfor folk som ikke følger med dem.

Noe annet skjer også. Massene begynner å utmatte seg selv. De begynner å ødelegge seg selv før de begynner å ødelegge menneskene som ikke går sammen med dem. Så, det er strategien som skal brukes for intern motstand mot totalitære regimer.»

Press tilbake mot transhumanisme og teknokrati

Som nevnt tidligere er lederne som erklærer fortellingene også alltid hypnotiserte. De er fanatikere i så måte. Men mens dagens verdensledere er fanatikere om transhumanisme og teknokrati, tror de kanskje ikke nødvendigvis på det de sier om COVID.

Mange vet at de lyver, men de rettferdiggjør disse løgnene som nødvendige for å bringe ideologiene om transhumanisme og teknokrati ut i livet. Den latterlige COVID-agendaen er et middel til et mål. Dette er nok en grunn til at vi må fortsette å presse tilbake og si fra, for når motargumentene forsvinner, vil disse lederne bli enda mer fanatiske i sin ideologiske søken.

"Til slutt er den ultimate utfordringen ikke så mye å vise folk at koronaviruset ikke var så farlig som vi forventet, eller at COVID-narrativet er feil, men snarere at denne ideologien er problematisk - denne transhumanistiske og denne teknokratiske ideologien er en katastrofe for menneskeheten; denne mekanistiske tenkningen, denne troen på at universet og mennesket er et slags materiellmekanistisk system, som bør styres og manipuleres på en mekanistisk teknokratisk transhumanistisk måte.

Det er den ultimate utfordringen: å vise folk at et transhumanistisk syn på mennesket og verden til slutt vil innebære radikal dehumanisering av samfunnet vårt. Så jeg tror det er den virkelige utfordringen vi står overfor. Viser folk: 'Se, glem et øyeblikk om Corona-fortellingen.

Det vi er på vei mot hvis vi fortsetter på samme måte, er et radikalt, teknologisk kontrollert transhumanistisk samfunn, som ikke vil etterlate noe rom for livet for et menneske.»

Det vil bli verre før det blir bedre

I likhet med meg er Desmet overbevist om at vi raskt er på vei mot global totalitarisme og at ting vil bli langt verre før de blir bedre. Hvorfor? Fordi vi bare er i de innledende stadiene av prosessen med totalitarisme. I horisonten er den digitale identiteten fortsatt stor, og med det følger et ufattelig kraftig kontrollnett som er i stand til å knekke omtrent hvem som helst.

Glimtet av håp er dette: Alle som har studert massedannelse og totalitarisme har konkludert med at begge er i seg selvdestruktive. De kan ikke overleve. Og jo flere midler den har til rådighet for å kontrollere befolkningen, jo raskere kan den ødelegge seg selv, fordi totalitarisme ødelegger menneskets kjerne.

Til syvende og sist refererer "totalitarisme" til ambisjonen til systemet. Den ønsker å eliminere evnen til individuelle valg, og ved å gjøre det ødelegger den kjernen i hva det er å være menneske, "fordi psykologisk energi i et menneske dukker opp i hvert øyeblikk et menneske kan ta et valg som virkelig er dets eget valg, sier Desmet. Jo raskere et system ødelegger individet, jo raskere kollapser systemet.

Igjen, det eneste våpenet mot den brutale ødeleggelsen av menneskeheten er å presse tilbake, å si fra, å gjøre motstand uten vold. Den stopper kanskje ikke totalitarismen, men den kan holde de mest avskyelige grusomhetene i sjakk. Det vil også gi et lite rom hvor de motstandsdyktige kan prøve å overleve sammen og trives midt i det totalitære landskapet.

"Så, hvis vi ønsker å lykkes, må vi tenke på parallelle strukturer som kan tillate oss å være litt selvforsynt. Vi kan prøve å sørge for at vi ikke trenger systemet for mye lenger. Men selv disse parallelle strukturene ville bli ødelagt på et øyeblikk hvis folket ikke fortsetter å si fra. Så det er det avgjørende.

Jeg prøver å gjøre alle oppmerksomme på dette. Vi kan bygge parallelle strukturer så mye vi vil, men hvis systemet blir for destruktivt og bestemmer seg for å bruke sitt fulle aggressive potensial, vil de parallelle strukturene bli ødelagt. Men systemet vil aldri nå dette dybdenivået til hypnosen hvis det er dissonante stemmer som fortsetter å si fra. Så jeg er veldig dedikert til å fortsette å si fra.»

Selv om det er umulig å komme med nøyaktige spådommer, er Desmets magefølelse at det sannsynligvis vil ta minst syv eller åtte år før det totalitære systemet som for tiden dukker opp med å brenne seg ut og selvdestruere. Kan være mer, kan være mindre. Samfunnet er et komplekst dynamisk system, og selv enkle komplekse dynamiske systemer kan ikke forutses med ett sekund på forhånd. Dette er kjent som den deterministiske uforutsigbarheten til komplekse dynamiske økosystemer.

Mer informasjon

Uansett hvor lang tid det tar, vil nøkkelen være å overleve alt og gjøre det vi kan for å minimere blodbadet. En sentral utfordring på individnivå vil være å opprettholde grunnleggende menneskelighetsprinsipper. I intervjuet diskuterer Desmet Aleksandr Solzhenitsyns bok, "Gulag Archipelago", som fremhever viktigheten av å holde på menneskeheten din midt i en umenneskelig situasjon.

"Det er kanskje det eneste som kan garantere oss et godt resultat av hele prosessen - som er en nødvendig prosess, tror jeg. Denne krisen er ikke meningsløs. Det er ikke meningsløst. Det er en prosess der samfunnet kan føde noe nytt, noe mye bedre enn det som eksisterer til nå.» han sier.

For å lære mer om dette virkelig avgjørende emnet, sørg for å plukke opp en kopi av Desmets bok, "Totalitarismens psykologi».

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest
5 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Elle

Utmerket artikkel. Godt å vite Dr. Desmet har gitt ut en ny bok om emnet. Hans burde passe godt sammen med Political Ponerology: The Psychology of Evil av Andrew M. Lobaczewski.

[…] Les mer: The Psychology of Totalitarianism: Technocracy's 'Science Of Social Engineering' […]

[…] Les mer: The Psychology of Totalitarianism: Technocracy's 'Science Of Social Engineering' […]

[…] Skrevet den 11 timer siden av CURRENT EVENTS […]

[…] Av Dr. Joseph Mercola / Technocracy News […]