Foreslått 'Pandemic Treaty' setter opp WHO for teknokratisk globalisme

De første offentlige høringene om den foreslåtte "Pandemitraktaten" er avsluttet, med neste runde som skal starte i midten av juni.

Vi har forsøkt å holde denne saken på forsiden vår, helt fordi mainstream er så opptatt av å ignorere det og fortsette å churne ut partisk krigsporno og propaganda.

Når vi – og andre – lenket til den offentlige innsendingssiden, var det et slikt svar at WHOs nettside faktisk krasjet en kort stund, eller de lot som om den krasjet slik at folk ville slutte å sende dem brev.

Uansett er det en seier. Forhåpentligvis en vi kan gjenskape til sommeren.

Inntil da er tegnene at den sparsomme pressedekningen det er, for det meste på de metaforiske baksidene på internett, vil fokusere på å lage traktaten "sterk nok" og sikre at nasjonale myndigheter kan være det "holdt ansvarlig".

An Artikkel i Storbritannias Telegraph fra 12. april overskrifter:

Virkelig risiko for at en pandemiavtale kan bli "for utvannet" til å stoppe nye utbrudd

Den fokuserer på en rapport fra Panel for a Global Public Health Convention (GPHC), og siterer en av rapportens forfattere Dame Barbara Stocking:

Vår største frykt […] er at det er for lett å tro at ansvarlighet ikke betyr noe. Å ha en traktat som ikke har samsvar i den, vel ærlig, så er det ingen vits i å ha en traktat.»

GPHC-rapporten fortsetter med å si at gjeldende internasjonale helseforskrifter er "for svake", og ber om opprettelsen av et nytt "uavhengig" internasjonalt organ for å «vurder myndighetenes beredskap» og "offentlig irettesette eller prise land, avhengig av deres overholdelse av et sett med avtalte krav".

En annen artikkel, utgitt av London School of Economics og co-skrevet av medlemmer av den tyske alliansen for klimaendringer og helse (KLUG), presser også ideen om "ansvarlighet" og "overholdelse" ganske hardt:

For at denne traktaten skal ha tenner, må organisasjonen som styrer den ha makt – enten politisk eller juridisk – til å håndheve overholdelse.

Det gjenspeiler også FN-rapporten fra mai 2021 ved å oppfordre til flere fullmakter for WHO:

I sin nåværende form besitter ikke WHO slike fullmakter […]For å gå videre med traktaten, må WHO derfor få myndighet – økonomisk og politisk.

Den anbefaler involvering av "ikke-statlige aktører" som Verdensbanken, Det internasjonale pengefondet, Verdens handelsorganisasjon og International Labour Organization i forhandlingene, og foreslår at traktaten tilbyr økonomiske insentiver for tidlig rapportering av "helsekriser" [uthevelse] la til]:

I tilfelle en erklært helsenød, må ressurser strømme til land der nødsituasjonen oppstår, og utløse responselementer som finansiering og teknisk støtte. Disse er spesielt relevante for LMIC-er, og kan brukes til å oppmuntre og forbedre rettidig deling av informasjon fra stater, og forsikre dem om at de ikke vil bli gjenstand for vilkårlige handels- og reisesanksjoner for rapportering, men i stedet forsynes med nødvendige økonomiske og tekniske ressurser de trenger å reagere effektivt på utbruddet.

Det stopper imidlertid ikke der. De reiser også spørsmålet om land straffet for "mislighold":

[Traktaten bør ha] Et tilpasningsdyktig insentivregime, [inkludert] sanksjoner som offentlige irettesettelser, økonomiske sanksjoner, eller avslag på ytelser.

For å oversette disse forslagene fra byråkraten til engelsk:

• Hvis du rapporterer "sykdomsutbrudd" i "rett tid", vil du få "økonomiske ressurser" til å håndtere dem.
• Hvis du ikke rapporterer sykdomsutbrudd, eller ikke følger WHOs anvisninger, vil du tape på internasjonal bistand og møte handelsembargoer og sanksjoner.

I kombinasjon vil disse foreslåtte reglene bokstavelig talt oppmuntre til å rapportere mulige "sykdomsutbrudd". Langt fra hindre "fremtidige pandemier", ville de aktivt oppmuntre dem.

Nasjonale myndigheter som nekter å spille ball blir straffet, og de som spiller med får betalt er ikke nytt. Vi har allerede sett det med Covid.

To afrikanske land – burundi og Tanzania – hadde presidenter som forbød WHO fra sine grenser, og nektet å gå med på pandemiens fortelling. Begge presidentene døde uventet innen måneder etter den avgjørelsen, bare for å bli erstattet av nye presidenter som umiddelbart reverserte forgjengerens covid-politikk.

Mindre enn en uke etter president Pierre Nkurunzizas død, gikk IMF med på å tilgi nesten 25 millioner dollar av Burundis statsgjeld for å bidra til å bekjempe Covid19-krisen.

Bare fem måneder etter president John Magufulis død, den nye regjeringen i Tanzania mottatt 600 millioner dollar fra IMF til «ta opp mot covid19-pandemien».

Det er ganske tydelig hva som skjedde her, er det ikke?

Les hele historien her ...