Fremtredende forskere drar klimaendringer foran FNs toppmøte: 'Irrasjonell' - 'Nonsense' - 'Falsk bane'

Del denne historien!
TN Merk: Beklager, Al Gore. Din “vitenskap” er en total svindel, og du vet det. Det er et stort press for å miskreditere denne falske vitenskapen på toppmøtet i Paris som startet 30. november. FN bruker global oppvarming som motivator for å presse verdensledere til å akseptere bærekraftig utvikling. Hvis nok ledere i andre land forstår dette, vil de slå av og gjøre toppmøtet til kaos.

Et team av fremtredende forskere samlet i Texas i dag på et klimatoppmøte for å erklære at frykten for menneskeskapt global oppvarming var "irrasjonell" og "basert på tull" som "ikke hadde noe med vitenskap å gjøre." De advarte om at "vi blir ført ned på en falsk vei" av det kommende FN-klimatoppmøtet i Paris.

Forskerne dukket opp på et klimatoppmøte sponset av Texas Public Policy Foundation. Toppmøtet i Austin hadde tittelen: "At the Crossroads: Energy & Climate Policy Summit."

Klimaforsker Dr. Richard Lindzen, en emeritus Alfred P. Sloan professor i meteorologi ved Institutt for jord-, atmosfæriske og planetariske vitenskaper ved MIT, hånet det han betegnet som "katastrofisme".

"Demonisering av CO2 er i beste fall irrasjonelt og til og med beskjeden oppvarming er stort sett gunstig," sa Lindzen.

Lindzen advarte: "Det viktigste å huske på er - når du spør" er det oppvarming, er det avkjøling "osv. - er det at vi snakker om noe lite (temperaturendringer) og det er det avgjørende poenget."

Lindzen utfordret også den ofte gjentatte UN IPCC-påstanden om at mesteparten av oppvarmingen de siste 50 årene skyldtes menneskeheten.

“Folk blir begeistret over dette. Er dette utsagnet alarmerende? Nei, uttalte Lindzen.

"Vi snakker om små endringer. 0.25 Celcius ville dreie seg om 51% av den nylige oppvarmingen, og det tyder sterkt på en lav og ikke-konsekvensfølgende klimafølsomhet - noe som betyr ikke noe problem i det hele tatt," forklarte Lindzen.

“Jeg oppfordrer deg når du ser på en graf, sjekk skalaene! Usikkerheten her er en tidels grad, sier han.

“Når noen peker på dette og sier at dette er den varmeste temperaturen på rekorden. Hva snakker de om? Det er bare tull. Dette er en veldig liten endringsperiode. Og de krangler over hundredeler av en grad når det er usikkert i en tidels grad, ”sa Lindzen.

”Og beviset på at usikkerheten er tiendedels grad er justeringene som gjøres. Hvis du kan justere temperaturene til 2 / 10ths av en grad, betyr det at det ikke var sikkert å 2 / 10ths av en grad, ”sa han. (Se også: Forskere stusser på "hotteste år" påstander: Ignorer satellitter som viser 18 Year 'Pause' - 'Vi krangler om betydningen av hundredeler av en grad' - 'Pause' fortsetter)

FNs IPCC unngikk klokt å komme med påstanden om at 51% av en liten temperaturendring utgjør et problem. De overlot dette til politikerne og alle som tok agnet, ”sa han.

Lindzen bemerket at presidenten for National Academy of Sciences Dr. Ralph Cicerone til og med har innrømmet at det ikke er bevis for katastrofale påstander om menneskeskapt global oppvarming. Se: Skal du vekk fra klimalarm? NAS Pres. Ralph Cicerone sier "vi har ikke den slags bevis" for å hevde at vi "skal steke" fra AGW

Lindzen presenterte også sitater fra 2006 fra forsker Dr. Miike Hulme, professor i miljøvitenskap ved University of East Anglia, og direktør for Tyndall Center for Climate Change Research, som innrømmet at påstander om en klimakatastrofe ikke var ”vitenskapens språk.”

"Diskursen om katastrofe er et kampanjeanordning," Hulme skrev til BBC i 2006. ”Katastrofespråket er ikke vitenskapens språk. Å si at klimaendringer vil være 'katastrofale' skjuler en kaskade av verdifulle antagelser som ikke kommer fra empirisk eller teoretisk vitenskap, »skrev Hulme.

“Er noen klimaendringer katastrofale? Katastrofalt for hvem, for hvor, og når? Hvilken indeks brukes for å måle katastrofen? ”Fortsatte Hulme.

Lindzen stilte ut statssekretær John Kerry for sin 'uvitenhet' om vitenskap.

"John Kerry står alene," sa Lindzen. "Kerry uttrykker sin uvitenhet om hva vitenskap er," la han til.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

4 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
walter77777

Å akseptere klimaendringer og justere oppførsel for å minimere menneskehetens innflytelse på verdens klima er feilsikkert. Hvis det ikke skjer klimaendringer, vil vi bare se at menneskeheten har spart mye fossilt brensel for senere generasjoner og forbedret miljøet.

Hvis vi bestemmer at menneskeheten ikke forårsaker global oppvarming, og hvis vi ikke reduserer menneskehetens karbonavtrykk og vi tar feil, kan avkom vårt forbanne oss for å ha ødelagt miljøet.

W.

Patrick Wood

Forutsetningen din hvis den er falsk. Målet er å tappe 100% utvinning av hydrokarbon med 2030. Økonomien vår er 92% avhengig av kull / olje / gass. Det er ingen måte å gjøre opp energiunderskuddet som de prøver å skape, så dette betyr at økonomisk aktivitet vil krater, fattigdom og sult vil øke. Global oppvarmingshysteri er en total svindel designet bare for å få folk til å akseptere bærekraftig utvikling, som FN har erklært vil erstatte kapitalisme og frie foretak sammen.

Oliver K. Manuel

Vi kan nå være vitne til resultatene av:

1. Urapporterte hendelser i Konan, Korea, under en nyhetsavbrytelse i august-september. 1945:

STALINS VITENSKAP: https://www.researchgate.net/publication/281017812_STALIN'S_SCIENCE

2. Mislykkede forsøk fra skremte ledere av kjernefysiske nasjoner (nå ~ 15) for å skjule informasjon om utbrudd av solenergi som kan utløse falsk nuklear gjengjeldelse:

Solenergi: https://www.researchgate.net/publication/280133563_Solar_Energy

Jeg beklager at jeg ikke klarte å få denne meldingen til publikum før ResearchGate.

Med vennlig hilsen,
~ Oliver K. Manuel
PhD Nuclear Chemistry
Postdoc romfysikk
Fulbright, astrofysikk
Tidligere rektor for NASA
Etterforsker for Apollo