Professor: FN kan bruke militær for å håndheve klima-agenda

klimaWikimedia Commons, Mohammad Sadegh Heydari
Del denne historien!
Når vi snakker om 2011-Hellas-krisen, sier denne professoren: "Det var beslutninger som ble tatt for dem, og så måtte de bare ha en mer eller mindre teknokratisk regjering og få det gjennom." Nå er De forente nasjoner i samme knipe med nasjoner som ikke vedtar sin falske klimaendringsagenda. Dette gir uttrykk for Al Gores uttalelse 'fornektere fortjener å bli straffet. ⁃ TN Editor

Tiltak for å takle klimaendringer har blitt forlatt så sent at enhver politisk respons sannsynligvis vil bli et internasjonalt sikkerhetsspørsmål - og kan true demokratiet.

Det er utsikten til Ole Wæver, en fremtredende professor i internasjonale relasjoner ved Universitetet i København, som også sier at klimainngrep kan føre til væpnet konflikt.

"På et eller annet tidspunkt vil hele klimadebatten velte," sier han forteller RNs Late Night Live.

“Den nåværende måten vi snakker om klima på, er den ene siden og den andre siden. Den ene siden er de som vil gjøre noe, og den andre er fornekterne som sier at vi ikke burde gjøre noe. ”

Han mener at ganske snart vil nok en kamp erstatte den. Så vil politikere som gjør 'noe' utfordres av kritikere som krever at politikk faktisk legger opp til realistiske løsninger.

Når beslutningstakere - etter å ha forsinket så lenge - plutselig prøver å finne en snarvei til realistisk handling, vil sannsynligvis klimaendringene bli "sikret".

Professor Wæver, som først laget begrepet ”securitization”, sier at brå endringer potensielt kan true demokratiet.

"FNs sikkerhetsråd kan i prinsippet i morgen bestemme at klimaendringene er en trussel mot internasjonal fred og sikkerhet," sier han.

"Og så ligger det innenfor deres kompetanse å bestemme" og du gjør dette, du gjør dette, du gjør dette, slik håndterer vi det. "

En risiko for væpnet konflikt?

Professor Wæver sier til tross for "overveldende gode argumenter" for hvorfor det skal gjøres noe mot klimaendringene, er det ikke gjort nok.

Og han sier at det til slutt kan føre til en større risiko for væpnet konflikt, spesielt i ustabilt politisk klima.

«Tenk deg slike branner som vi ser skjer [i Australia] i en del av Afrika eller Sørøst-Asia hvor du har grupper som allerede er i et anspent forhold, med forskjellige etniske grupper, forskjellige religiøse retninger," sier han.

"Og så får du hendelser som dette, og plutselig er de ikke i veien for hverandre, de vil krysse stier, og så får du militære konflikter ved å skyve."

Han er ikke den første eksperten som advarer om sikkerhetsrisikoen ved klimaendringer.

Chris Barrie, tidligere forsvarssjef og æresprofessor ved ANUs Strategic and Defense Studies Center, skrev i oktober at “klimaendringer er en trusselmultiplikator”.

"Det forverrer driverne av konflikt ved å utdype eksisterende skjørheter i samfunn, anstrenge svake institusjoner, omforme maktbalanser og undergrave gjenoppretting og fredsbygging etter konflikt," skrev han.

Og nåværende forsvarssjef Angus Campbell har det advarte at økte forekomster av klimaendringsrelaterte naturkatastrofer kan strekke muligheten til ADF.

Å slippe 'de mørke kreftene' løs

Professor Wæver argumenterer for at utsatt handling vil føre til mer drastiske tiltak.

"Jo lenger vi venter, jo mer brå må endringen være," sier han.

“Så en transformasjon av økonomien vår og energisystemene våre som kanskje hadde vært mindre smertefulle hvis vi hadde startet for 20 år siden, for 30 år siden.

"Hvis vi må gjøre det på veldig kort tid, blir det ekstremt vondt."

Han sier at klassifisering av klimaendringer som sikkerhetsspørsmål kan rettferdiggjøre mer ekstreme politiske svar.

"Det er det som skjer når noe blir et sikkerhetsspørsmål, det får haster, intensitet, prioritet, noe som er nyttig noen ganger, men det lar også de mørke kreftene løsne i den forstand at det kan rettferdiggjøre problematiske midler," sier han.

Denne hasten, sier han, kan føre til mer brå handling på internasjonalt nivå.

"Hvis det var noe som ble bestemt internasjonalt av en mer sentralisert prosedyre og hvert land ble fortalt at" dette er ditt utslippsmål, det er ikke omsettelig, vi kan faktisk ta militære tiltak hvis du ikke oppfyller det ", så ville du i utgangspunktet ha å få det ned i strupen på befolkningen din, enten de liker det eller ikke, ”sier han.

“Litt som det vi så i Sør-Europa med land som Hellas og gjeldskrisen og så videre.

"Det var beslutninger som ble tatt for dem, og så måtte de bare ha en mer eller mindre teknokratisk regjering og få det gjennom."

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

6 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Brad

Vel, denne fyren slipper bare katten ut av sekken for at hele befolkningen skal se hva som kommer enten de er alarmister eller skeptikere. Begge leirene vil føle smerten hvis globalistene kommer seg gjennom hvilke institusjoner de bruker for å oppnå agenda.

J Martin

Polarisasjonen av denne debatten (som mange andre) er bare en fortelling presset av de som søker en bestemt slutt. Det er en nyttig måte å slå av debatten og nekte skeptikere som står i denne debatten, men kommer oss ikke nærmere sannheten. Virkeligheten er mye mer nyansert enn "Den ene siden er de som vil gjøre noe, og den andre er fornekterne som sier at vi ikke burde gjøre noe." Når man ikke ser bort til et nedsettende begrep ("benektere"), er det mange i midten med en rekke meninger og tro. For eksempel, i mitt tilfelle, jeg... Les mer "

NNG

Verden går faktisk bort, avvikling snakker snakk og det er ingenting noen kan gjøre med det. Disse onde menneskene hevder klimaendringer for en pengeinntektsordning fordi de allerede har stjålet alt. De lyve tegnene og underverkene til kjemiske stier og værmanipulering de forårsaker, antar å bevise sitt poeng, akkurat som overbefolkningen hevder, og påstanden om at dyterspisere ikke er sunne, men folk våkner til dette, selv om de ikke gjør det. ikke vet hva jeg skal gjøre med det. De kan ikke opprettholde sin formue og bli rikere på annen måte. Deres... Les mer "

Erik Nielsen

Folk kan gjøre noe. De kan gjøre seg kjent med hva som skjer. Bevissthet endrer den psykologiske holdningen.
Derfor er alle vestlige medier sensurert. Fordi bevisstheten om jorden ikke er flat som paven uttalte i 500 år, avslører paven som en charlatan.

Mossadeq

Høres veldig ut som Maurice Strong da han levde og svingte!

Mia

Vel, det er et skremmende maktgrep under dekke av en "nødsituasjon". Siden når brydde disse elitene og milliardærselskapene seg om planeten eller menneskene? Big Pharma, Big Tech, Gates venter i kulissene med sitt syntetiske kjøtt og høyt bearbeidede matvarer som sikler ved tanken på å eie verdens matforsyning. Makt. Styre. Dette er ikke en klimanød. Jeg pleide å kjøpe denne. Ikke nå lenger . Disse 'elitene' og deres medskyldige politikere og byråkrater har alltid lett etter måter å ta mer makt på. Historien er full av eksempler på å søke billig mat... Les mer "