Private byer: 'Prioritet er ikke borgernes behov'

Del denne historien!
image_pdfimage_print
Private byer er begynnelsen på nyfudalismen der borgere eksisterer for landbaronene til glede og bekvemmelighet. Hvis 'eierne' ikke liker deg, kan du oppsummeres uten anvendelse. ⁃ TN Editor

Jeg gikk under de tettpakete, identiske høyetårnene fra Danga Bay, en ny 20,000 XNUMX-personers utvikling av blandet bruk bygget helt på gjenvunnet land i Johor Bahru, sør i Malaysia, med kameraet mitt tegnet. Jeg hadde skrevet om nye byer og utviklinger som dette over hele Asia i mange år, og gjorde uformelle besøk der jeg kunne få en følelse av stedet, chatte med boligkjøpere og folk som driver lokale virksomheter, var en del av min standard operasjonsprosedyre.

Men noe skjedde her som jeg ikke hadde opplevd før: Jeg ble kontaktet av en sikkerhetsagent og fikk streng beskjed om at jeg ikke kunne bruke kameraet mitt - at kameraer ikke var tillatt i Danga Bay.

Jeg spurte ham: "Så i en utvikling der 20,000 XNUMX mennesker skal bo, er det ingen som har lov til å ha kamera?"

Han sa at det var riktig.

Det var selvfølgelig ikke sant, men det var ingenting jeg kunne gjøre: Jeg var i en liten bystørrelse som var 100% privateid og drevet av den kinesiske utvikleren Country Garden. Selskapets ord var lov.

Privatbyer, generelt markedsført som ”bedre, billigere og friere enn eksisterende statlige modeller”Har blitt den nye trenden i byutviklingen fra det 21. århundre. Det er utvikling av blandet bruk der folk bor, jobber og spiller som ledes av en administrerende direktør i stedet for en ordfører - et selskap i stedet for en regjering. På noen måter blir private byer sett på som en “vinn-vinn” -type snarvei, da regjeringer kan få sin nye utvikling bygget for dem via privat kapital snarere enn skattepenger og fortsatt ta et kutt i inntektene, mens private firmaer kan tjene penger på hvert trinn i urbaniseringsprosessen.

Private byer, på samme måte som spesielle økonomiske soner, har ofte egne regler som ofte er vinkelrett på lovene til nasjonene de befinner seg geografisk i. Det er i hovedsak lovlige jokertegn - en jordstykke som er kjøpt av et privat selskap som kan drives som det selskapet ser passende. Det er jokertegn der konvensjonene i det bredere landet ikke gjelder, der nye arbeidsforskrifter, skattekoder, økonomiske lover, forretnings- og eiendomsregistreringssystemer og utdanningsmodeller kan implementeres og testes. Ideene bak mange private byer har en tendens til å være veldig libertariske: få regjering ut av veien og la folket blomstre.

I følge Moser er det godt over 15 nye private byer og flere titalls nye byområder som utvikles på offentlig-private partnerskap over hele verden i dag. Songdo, en 130,000 XNUMX-personers ny by som eies og drives av Gale International og POSCO i Sør-Korea, er en av dominerende modeller av denne bevegelsen. Forest City, en nyby på 100 700,000 7,000 XNUMX XNUMX XNUMX dollar som bygges på gjenvunnet land like ved kysten fra Danga Bay ved Kinas Country Garden, er en annen. Som også Springfield, Australia, en privat by som ble bygget fra bunnen av på XNUMX dekar med busk ved Australias 39. rikeste mann som nå huser 40,000 XNUMX innbyggere. Google har til og med nylig fått godkjenning for å bygge et privat "smart" by i en forstad i Toronto.

"Privatbyer appellerer til mange regjeringer som ønsker umiddelbar by- og økonomisk utvikling og mener at outsourcing til privat sektor er effektiv og lukrativ," konstaterer Moser. "Eiendomsutviklingsselskaper og teknologiselskaper tiltrekkes av overskuddet som kommer til å skje i nye byprosjekter, og regjeringer rundt om i verden er villige til å avgi land, verktøy og kontroll i håp om å tiltrekke Amazon eller en annen teknisk gigant."

Les hele historien her ...

Bli med på vår adresseliste!


avatar
4 Kommentar tråder
0 Tråd svar
0 Følgere
Mostïve kommentar
Hotteste kommentar tråd
3 Kommentarforfattere
EWMMichaellala land Nylig kommenterte forfattere
Abonner
Nyeste eldste de fleste stemte
Varsle om
lala land
Gjest
lala land

Privatbyer høres ut som i filmene om en dystopisk fremtid. Det gir meg skjelving.

Michael
Gjest
Michael

Jeg ser ikke hvordan disse private "smarte byene" er mye forskjellig fra de inngjerdede lokalsamfunnene for de velhælte som har eksistert i mange år i mange deler av verden. Imidlertid er de vel ikke, som forfatteren ser ut til å tilsi, utenfor rekkevidden til statlig eller føderal lov når det gjelder å betale skatt eller slippe bokstavelig talt med drap? I så fall velkommen til en verden av høyteknologiske Dodge Cities.

EWM
Gjest
EWM

I det minste er det en kontrakt på plass. Noe som ikke er tilfelle med nåværende ikke-private byer.