Så, klimaforliket i Paris var ikke nok for de mer radikale av klimaalarmister. Monbiot antyder at øyeblikkelig overlapping av all boring, fracking og graving er den eneste måten å stoppe økningen av karbon og derved faktisk vri kurven nedover. ⁃ TN Editor
Forstår de hva de har signert? Det gjør de helt klart ikke. Regjeringer som vår, nå ratifiserer Paris-avtalen om klimaendringer, har ikke den svakeste ideen hva det betyr - verken det eller de har ingen intensjoner om å hedre det.
For første gang kan vi se tallene som avtalen avhenger av, og logikken deres er uunngåelig. Regjeringer kan enten oppfylle sine internasjonale forpliktelser eller tillate prospektering og utvikling av nye fossile brennstoffreserver. De kan ikke gjøre begge deler.
Paris-avtalen, truffet av 200-nasjoner i desember, lovet å holde “Økningen i den globale gjennomsnittstemperaturen til godt under 2C over preindustrielle nivåer”, og ønsket å begrense den til 1.5C. Så hva betyr dette? Takk til en rapport fra Oil Change International, kan vi nå svare på dette spørsmålet med en viss grad av presisjon.
Ved å bruke bransjens egne tall viser den at brenning av olje, gass og kull i felt og gruver som allerede er i produksjon eller under utvikling, sannsynligvis vil føre til den globale temperaturøkningen utover 2C. Og selv om all kullgruvedrift skulle stenges i dag, ville oljen og gassen som hittil ble foret opp, ta det forbi 1.5C. Forestillingen om at vi kan åpne for nye reserver, enten det er ved å bryte etter gass, bore etter olje eller grave etter kull, uten å skaffe Paris-forpliktelsene, er ganske enkelt uholdbar.
Dette er ikke en ekstrem forsiktighetssak. Tvert imot: rapporten bruker farevurderingen som ble vedtatt av FN. Dette betyr en 66% sjanse for å forhindre 2C for global oppvarming og en 50% sjanse for å forhindre 1.5C - en antagelse om risiko som i noe annet felt vil bli sett på som hensynsløs.
Likevel, for å forhindre at oddsen blir dårligere, betyr et 2C-mål at vi bare kan bruke rundt 85% av det fossile brennstoffet som for øyeblikket er bra å gå, mens et 1.5C-mål betyr at vi kan hente ut mer enn en tredjedel (tallene blir forklart av den amerikanske miljøforkjemperen Bill McKibben i en artikkel i New Republic). Så hva er vitsen med å utvikle nye reserver hvis Paris-avtalen utelukker full utvinning av de som allerede er i produksjon?
Det eneste middelet for å forene regjeringers klimaendringsforpliktelser med åpningen av nye kullgruver, oljefelt og fracking-steder er karbonfangst og lagring: utvinne karbondioksid fra avgassene fra kraftstasjoner og begrave det i geologiske lag. Til tross for enorm innsats for å demonstrere teknologien, har den ikke blitt bevist i stor skala, og ser ut til å gå ingensteds. Våre energipolitikker er avhengige av vapourware.
Når det gjelder troen blant noen regjeringer om at de kan overskride klimamålene, så på et senere tidspunkt suge karbondioksid ut av luften: dette avhenger av scenarier som vil være ikke mindre realistisk hvis de involverte trolldom. Det mest populære forslaget er å kombinere fangst- og lagringsfantasmer med biodrivstoffplantasjer som dekker et område mellom en og tre ganger så stor som India, for deretter å høste materialet de dyrker, brenne det i kraftstasjoner og begrave utslippene. Bruken av bare noen få hundre millioner hektar fruktbart land vil måtte konkurrere med alle de andre problemene som biodrivstoffstavgen er ment å magi bort, for eksempel bruk av petroleum i biler og parafin i fly, samt det lille problemet med mater verdens mennesker.
Alt dette tullet er en erstatning for en enkel proposisjon: slutte å grave. Det er bare en form for fangst og lagring av karbon som er vitenskapelig bevist, og som kan distribueres umiddelbart: forlater fossilt brensel i bakken.
wpDiscuz