Populister og teknokrater i Europas fragmenterte demokratier

Støttespillere og medlemmer av ekstreme-høyre Golden Dawn-parti holder greske nasjonale flagg mens de synger nasjonalsangen utenfor det greske politihovedkvarteret i Athen 28. september 2013. Advokater og medlemmer av det ytterste høyre Golden Dawn-partiet som ble arrestert lørdag på siktelse for å være del av en kriminell organisasjon vil få en rettferdig rettssak, sa den greske justisministeren Haralambos Athanassiou. REUTERS / John Kolesidis
Del denne historien!

TN Merk: Den europeiske unionen risikerer ĂĄ falle fra hverandre, og populisme er generelt ĂĄrsaken. Innbyggere er lei av ĂĄ bli presset rundt av teknokrater de ikke kjenner eller ikke valgte. Faktisk er fremveksten av populisme over hele verden den største trusselen mot den globale eliten og deres planer for bærekraftig utvikling og teknokrati. 

Nå har EU slitt i over et halvt tiår for å løse eurokrisen bærekraftig. Og som den siste runden med brinkmanship over neste bailout-tranche for Hellas viser, er krisen langt fra løst. Det er fremdeles for tidlig å fortelle hva slags EU som til slutt vil komme ut av krisen, men det er ikke for tidlig å gjøre rede for de politiske endringene de siste fem årene allerede har ført til.

Konvensjonell visdom har det at både venstre- og høyrepopulisme har vært på vei oppover kontinentet. Likevel klarer ikke denne late ligningen av venstre og høyre å fange et mer sammensatt bilde: Bare noen av de nye venstreorienterte styrkene i Europa har virkelig vært populistiske. Deres viktigste prestasjon har vært å etablere et alternativ til sosialdemokratiske partier som til en viss grad har blitt mislikt av deres tilknytning til den såkalte Third Way of Tony Blair og Gerhard Schroeder, som forsøkte å forene den europeiske venstresiden med markedsvennlige reformer og globalisering. I mellomtiden truer høyrepopulismen virkelig nasjonale demokratier, både motstandere og på en nysgjerrig måte som drar nytte av teknokratiske EU-politikker som fremmer nøysomhet.

Det er tydelig at i det store og hele har et politisk mer fragmentert Europa vært resultatet. Vi vil sannsynligvis se mer ubesluttsomme valg, slik som i Spania i desember 2015, og til en viss grad Irland i februar 2016, og også stadig større koalisjoner av partier som forenes mot høyrepopulister, slik det ble vitne til i kjølvannet av valget i flere tyske føderale stater i mars, så vel som i det østerrikske presidentvalget i mai. Hvorvidt denne utviklingen utgjør en "representasjonskrise," som det ofte hevdes, vil avhenge av svarene på to spørsmål: Kan høyrepopulistiske partier, som foreløpig fremme deres agendaer ved å hevde at de alene representerer de “virkelige menneskene”, bli “normale” partier som representerer bekymringene til valgfriheter uten eksklusiv påstand om legitimitet? Og kan overnasjonal politikk i EU omformes på en slik måte at den kobles mer meningsfullt med utviklingen innen nasjonale partisystemer?

Uthulde demokratier

Man hører ofte klager i Europa om at stoffets demokrati blir uthulet. Den britiske samfunnsforskeren Colin Crouch myntet begrepet “postdemokrati” for mer enn ti år siden; hans tyske kollega Wolfgang Streeck begynte nylig å snakke om “fasademokratier.” Oppfatningen om postdemokrati har særlig bredt resonans over hele kontinentet, og har fått en diffus følelse av at mens demokratiets maskineri - valg og maktoverføring, blant andre ting - fortsetter å fungere, demokratiets hjerte og sjel ser ut til å ha dødd. Både Crouch og Streeck har klandret kraften til finansielle eliter og tvangstrøya som EU, og eurosonen spesielt, har satt på politikkutøvelse. Men begge har også vært avhengige av bildet av en gullalder med populær suverenitet i Europa, som den svake tiden som nå kan kontrast til.

En slik kontrast er imidlertid tvilsom, i det minste utenfor Storbritannia, hvor idealer om parlamentarisk suverenitet stort sett har holdt seg intakte, og hvor etableringen av velferdssystemet etter krigen, spesielt National Health Service, kunne forstås som en direkte oversettelse av populære ønsker til en dyp restrukturering av politikken. Andre steder var situasjonen ganske annerledes: Etterkrigstidens ledere i Vest-Europa forsøkte å opprette en ordre som fremfor alt var utformet for å forhindre en tilbakevending til totalitarisme. For å gjøre det, stolte de på et bestemt bilde av fortiden: en dominert av ubegrensede "masser" som totalitære ledere forsøkte å smi inn i fullstendig homogene politiske kollektiver - som den rene, etniske tyske Volksgemeinschaft av nazistene eller "Sovjetfolket" som Stalin hadde forsøkt å skape på 1930-tallet.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

1 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer