Leksikon: Pave Francis snakker teknokrati

Del denne historien!

Pave Francis ga nylig ut sitt lovede leksikon om klimaendringer med tittelen, Laudato Si 'av den hellige far Francis om omsorg for v√•rt felles hjemsom spesielt s√łker √• p√•virke resultatet av FNs klimakonferanse som skal holdes fra november 30 til og med desember 11 i Paris.

Det eksakte form√•let med toppm√łtet er √• ‚Äúoppn√•, for f√łrste gang p√• over 20 √•r med FN-forhandlinger, en bindende og universell enighet om klima, fra alle nasjoner i verden. (1) ‚ÄĚ[Vekt lagt til] Faktisk er dette den viktigste konvensjonen som noen gang har v√¶rt holdt av FN, og som har til hensikt √• sementere b√¶rekraftig utvikling og Agenda 21-politikk p√• plass over hele verden.

Pave Frans 'bidrag til den globale konsensusen er bare 98 sider, men det er en ringe oppfordring til bærekraftig utvikling og global styring å håndheve det. Han ser FN som det klare valget for å fremme begge deler.

FNs rammekonvensjon om klimaendringer har satt opp en spesiell nyhetsside √• spore den p√•g√•ende utviklingen. F√łlgende uttalelse vises p√• hjemmesiden:

Disse nye forsidene og fokusområdene fanger opp nyheter om klimaendringer og historier om grunnlagene av klimatiltak fra myndigheter, selskaper, byer, FN og sivilsamfunnet rundt om i verden.

Pavens analyse av den n√•v√¶rende status quo, som er mest skadelig for √łkologien, er at teknokrati hovedsakelig har skylden. Han skriver for eksempel i avsnitt 194,

It (snakk om b√¶rekraftig vekst) absorberer spr√•ket og verdiene i √łkologi i kategoriene finans og teknokrati, og det sosiale og milj√łmessige ansvaret til virksomheter ofte reduseres til en rekke markedsf√łrings- og bildeforbedrende tiltak.

I neste avsnitt foresl√•r han den ortodokse FN-holdningen til den "gr√łnne √łkonomien":

Prinsippet om maksimering av fortjeneste, ofte isolert fra andre hensyn, gjenspeiler en misforst√•else av selve √łkonomibegrepet. S√• lenge produksjonen √łkes, blir det lite bekymret for om det g√•r p√• bekostning av fremtidige ressurser eller milj√łets helse; s√• lenge rydding av en skog √łker produksjonen, beregner ingen tapene som er medf√łrt i √łrkendann av landet, skaden som er gjort p√• biologisk mangfold eller √łkt forurensning. Kort sagt tjener bedrifter ved √• beregne og betale bare en br√łkdel av kostnadene det dreier seg om. Likevel, bare n√•r "de √łkonomiske og sosiale kostnadene ved √• bruke opp delte milj√łressurser anerkjennes med √•penhet og b√¶res fullt ut av dem som p√•drar seg dem, ikke av andre folkeslag eller kommende generasjoner", kan disse handlingene anses som etiske.

I tidligere avsnitt mener paven om ‚Äúa teknokrati som ikke ser noen egenverdi i mindre vesener, sameksisterer med den andre ekstremen, som ikke ser noen spesiell verdi hos mennesker. ‚ÄĚ  Han uttalte videre, ‚ÄúPolitikk m√• ikke v√¶re underlagt √łkonomien, og heller ikke √łkonomien v√¶re underlagt diktene av et effektivitetsdrevet paradigme av teknokrati."

Er du forvirret av hans plassering av ordet teknokrati ennå? Det skal du være!

Mens paven strider mot "effektiviteten" og kaldhjertet av technocracy, anbefaler han √• l√łpe rett i armene til Technocracy, som er selve hjertet i klimaendring, b√¶rekraftig utvikling og agenda 21. (For en fullstendig omtale av Technocracy og forholdet til disse emnene, se Technocracy Rising: Trojan Horse of Global Transformation av denne forfatteren)

Dette ses tydeligst i denne uttalelsen fra avsnitt 111: “Befrielse fra dominerende teknokratisk paradigme skjer faktisk noen ganger, for eksempel når kooperativer fra små produsenter vedtar mindre forurensende produksjonsmidler, og velger en ikke-forbrukeristisk modell for liv, rekreasjon og samfunn. "

Pave Frans 'vitenskapelige rådgiver, som i stor grad er ansvarlig for utformingen av denne leksikonet, er Hans Schellnhuber, som er en panteist (en form for ateisme). Schellinhuber tror på Gaia, eller Moder Jord, som å være en levende, selvbevisst og selvregulerende organisme som mennesket er ansvarlig for. Dette er en polær motsatt posisjon av den tradisjonelle katolske troen på at Gud ga jorden til mennesket for hans næring og glede.

Hvis det faktisk var Schellnhuber som introduserte begrepene om teknokrati og teknokratisk paradigme inn i leksikonet, s√• har han gjort paven en stor bj√łrnetjeneste, og malte ham for √• v√¶re uvitende om historien og uvitende om den n√•v√¶rende naturen til b√¶rekraftig utvikling. P√• den annen side har Schellnhuber identifisert seg som en master of dis-informasjon mot denne forfatteren som pr√łver √• avsl√łre den historiske og moderne tyranni forbundet med Technocracy.

Uansett Schellnhubers hensikt, er det interessant å merke seg at han faktisk skrev om teknokrati samtidig som den eneste nylig publiserte boken om teknokrati og teknokrati er denne forfatterens arbeid, Teknokratiet stiger.

Sluttnoter noter~~POS=HEADCOMP:

1. ‚ÄúProblemer og √•rsaker bak det franske tilbudet om √• v√¶re vertskap for den 21. konferansen for partiene om klimaendring 2015‚ÄĚ. Utenriksdepartementet. 22. mai 2013. Hentet 31. januar 2014.

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert p√• b√¶rekraftig utvikling, gr√łnn √łkonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avd√łde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

0 kommentarer
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer