Du kan bli utilsiktet fanget i en politietterforskning hvis du tilfeldigvis var nær et åsted. Det er mobiltelefonen din som rotter på deg når Big Tech-firmaer samler inn lokasjonsdata. Da politiet skjønte dette, gikk de til retten for å få tak i dataene for å finne gjerningsmenn. ⁃ TN Editor
Politiet ber i økende grad Google og andre teknologibedrifter om data om hvem som var hvor, når. To dommere kjente etterforskningsverktøyet ugyldig i en Chicago-sak.
I 2018 ble 23 år gamle Jorge Molina arrestert og fengslet i seks dager, mistenkt for å ha drept en annen mann. Politiet i Avondale, Arizona, rundt 20 km fra Phoenix, holdt Molina for avhør. I følge en politianmeldelse, fortalte offiserene at de visste "hundre prosent, uten tvil" at telefonen hans var på åstedet, basert på data fra Google. Molina var faktisk ikke der. Han lånte rett og slett en gammel telefon til mannen som politiet senere ble arrestert. Telefonen var fortsatt logget på Google-kontoen hans.
Informasjonen om Molinas telefon kom fra en geofence-arrestordre, en relativt ny og stadig mer populær etterforskningsteknikk som politiet bruker for å spore mistenkte steder. Tradisjonelt identifiserer politiet en mistenkt, og utsteder deretter en arrestordre for å gjennomsøke personens hjem eller eiendeler.
Geofence-garantier fungerer i omvendt retning: Politiet starter med en tid og plassering, og ber om data fra Google eller et annet teknologiselskap om enhetene i området på det tidspunktet. Bedriftene leverer da vanligvis anonyme data på enhetene i området. Politiet bruker sine egne etterforskningsverktøy for å begrense denne listen. Da kan de be om mer spesifikk informasjon - ofte en e-postadresse eller et navn på kontoinnehaveren - for en telefon på den smalere listen.
Kritikere sier at prosessen er en invasjon av privatliv, og ofte utsetter mange mennesker for et grunnlovsstridig søk. Nå, i et sjeldent trinn, to dommere har nektet forespørsler om geofence-garantier og spurte om de overholdt fjerde endringsbeskyttelse for søk. Lovgivere og aktivister ser rettsoppfatningene som skritt mot et potensielt forbud mot praksis.
"Dette er like klart som dagen en fiskeekspedisjon som bryter folks grunnleggende konstitusjonelle rettigheter," sier Dan Quart, statsforsamlingsmedlem i New York. Tidligere i år, Quart og statssenator Zellnor Myrie introduserte regninger som ville hindre myndighetene i å bruke data samlet fra geofence-garantier. "Den skal aldri brukes i rettssalen."
Selv om det er relativt nytt, blir praksisen stadig mer vanlig. Google rapporterte en økning på 1,500 prosent i forespørsler i 2018 sammenlignet med 2017. The New York Times rapporterte selskapet mottatt så mange som 180 forespørsler per uke i fjor. Personverneksperter forteller WIRED at det ikke bare er Google. Apple, Uber og Snapchat har alle fikk lignende forespørsler.
"Dette er en taktikk som virkelig kan målrettes mot ethvert selskap," sier Albert Fox Cahn, grunnlegger og administrerende direktør for Surveillance Technology Oversight Project, en ideell organisasjon for sivile friheter. New York-lovgivningen ville forhindre rettshåndhevelse fra skaffe stedsdata fra teknologibedrifter eller noen av de navnløse datameglerne som samler inn dataene fra tilsynelatende uskadelige apper. Lovverket ville også forhindre at rettshåndhevelse omgår geofence-warrants og kjøpe stedsdata direkte, som hemmelig tjeneste gjorde, avdekket en viserapport.
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Jeg vil ikke dele denne artikkelen med noen, eller noen annen kablet artikkel, noen gang igjen. Da jeg fulgte lenken, dukket Wired opp et vindu der jeg ba meg om å dele mine personlige data. Da jeg klikket på Ikke del-knappen, dukket det opp et kontraktsskjema for fravalg som krever navn og adresse, og forklarer at dataene mine fortsatt vil bli delt så lenge delingen ikke utgjorde et "salg". Det er slutten for Wired. Jeg vil ikke besøke nettstedet deres eller lese noe av innholdet deres. Hvis jeg velger å dele denne informasjonen, vil jeg... Les mer "
Det er interessant. Jeg kan ikke forårsake atferden på Wired og har prøvd flere nettlesere. På den annen side har jeg installert en popup-blokkering som kan forhindre dette.
Jeg slår av lokasjonen, men da krever fonet mitt stadig å slå det på, irriterende dyr! Men det google fortsatt la meg vite at det er 👓 meg det kjenner meg bedre enn noen person. Det er latterlig.
wpDiscuz
Jeg vil ikke dele denne artikkelen med noen, eller noen annen kablet artikkel, noen gang igjen. Da jeg fulgte lenken, dukket Wired opp et vindu der jeg ba meg om å dele mine personlige data. Da jeg klikket på Ikke del-knappen, dukket det opp et kontraktsskjema for fravalg som krever navn og adresse, og forklarer at dataene mine fortsatt vil bli delt så lenge delingen ikke utgjorde et "salg". Det er slutten for Wired. Jeg vil ikke besøke nettstedet deres eller lese noe av innholdet deres. Hvis jeg velger å dele denne informasjonen, vil jeg... Les mer "
Det er interessant. Jeg kan ikke forårsake atferden på Wired og har prøvd flere nettlesere. På den annen side har jeg installert en popup-blokkering som kan forhindre dette.
Jeg slår av lokasjonen, men da krever fonet mitt stadig å slå det på, irriterende dyr! Men det google fortsatt la meg vite at det er 👓 meg det kjenner meg bedre enn noen person. Det er latterlig.