Politisering av vitenskap når "studier" ikke kan reproduseres

Ikke tro den siste studien du leste i overskriftene, sjansene er store for at det kan være galt, ifølge en ny rapport fra National Association of Scholars som tar for seg det den kaller "bruk og misbruk av statistikk i vitenskapene."

Rapporten brøt ut spørsmålet om irreproduserbarhet, eller problemet med at mye vitenskapelig forskning ikke kan reproduseres. Rapporten siktet mot ukontrollerbar klimavitenskap, men kritiserte også medisinske studier, atferdsforskning og andre felt.

72-siden rapporterer tok saken et skritt videre i å kalle saken en politisering av vitenskapen.

“Ikke all irreproducerbar forskning er progressiv talsmann; ikke all progressiv talsmann er uopprettelig. men krysset mellom de to er veldig stort. Skjæringspunktet mellom de to er et kart over mye som er galt med moderne vitenskap, "heter det i rapporten.

Medforfatter av David Randall og Christopher Wesler, "Irreproducibility Crisis of Modern Science: Causes, Consequences and the Road to Reform" fokuserte på uoppretteligheten av nyere vitenskapelige studier.

Den refererer til en studie utført av forskere ved Amgen i 2012. For denne studien prøvde forskere å reprodusere resultatene fra "53 landemerkeundersøkelser innen onkologi og hematologi." Forskere klarte bare å gjenskape resultatene fra seks studier.

”Folk har funnet lignende resultater innen psykologi og økonomi. Ulike felt påvirkes av forskjellige mengder, ”fortalte Randall College Fix. "Som en tommelfingerregel er det mer sannsynlig at felt som bruker statistikk intenst, har problemer enn felt som ikke gjør det."

Rapporten antok at det er en rekke forskjellige årsaker til irreproduserbarhet som inkluderer blant annet “feil statistikk, mangelfulle data, bevisst ekskludering av data og politisk gruppetenkning,” blant andre grunner. "Faktisk svindel fra forskernes side ser ut til å være et økende problem," heter det også i rapporten.

“'Stereotypype-trussel' som en forklaring på dårlig akademisk ytelse? Reproduserte ikke. 'Sosial grunning', som hevder at ubemerkede stimuli kan endre atferd betydelig? Gjengjorde ikke så bra ... Test av implisitt skjevhet som prediktorer for diskriminerende atferd? Metodikken viste seg å være tvilsom, og testen av implisitt skjevhet kan ha vært partisk i seg selv, ”heter det i rapporten.

Rapporten henviser også flere ganger til forestillingen om at klimavitenskap er på skjelven grunn.

"Klimavitenskap har betydelig arbeid å gjøre for å gjøre dataene og statistiske prosedyrer riktig reproduserbare," sa Randall.

Randall siterte Judith Curry, en verdenskjent klimatolog, som har advart om at klimaforskningsfeltet er sterkt påvirket av gruppetenkning, en kollektiv tankegang som har vært kjent for å hindre individer i å stille spørsmål ved allment aksepterte teorier.

Randall sa at han mener at data om klimaendringer må reproduseres fordi de er "mer enn vanligvis påtrengende for amerikanernes liv."

Les hele historien her ...