Paul Ehrlich 'Befolkningsbombe' lurt millioner om sikkerhet for Eco-Doom

I år markeres det 50-årsjubileet for Paul Ehrlichs bestselger med miljøvennlig dom Befolkningsbomben. Kanskje vi alle skal iscenesette en masse-in-in for å skåne den anerkjente Stanford-biologiprofessoren for sjenanse.

Vel, hvis Ehrlich ikke er flau, burde han være det. Hans bok solgte i over tre millioner eksemplarer - antagelig gjorde han ham til en veldig anstendig sum penger. Det gjorde ham til en akademisk rockestjerne, hjalp til med å vinne ham en rekke priser (ofte med store summer) og kan godt ha vært ansvarlig for å vinne ham stillingen han fortsatt opptar i alderen 85 år som Bing professor i befolkningsstudier ved Stanford University ...

… Og alt for å skrive en bok som egentlig er søppel. Ikke bare søppel, men farlig skrot. Det er ille nok at det fikk feil spådommer - om en katastrofal befolkningskollaps på grunn av ressursutmattelse. Men langt verre var skaden den gjorde på offentlig og politisk bevissthet, og gjorde mye for å generere miljøhysteriet vi ser som griper verden i dag.

Faktisk, Befolkningsbomben gjorde en ting som vitenskapsbøker ikke skal gjøre: Det gjorde faktisk menneskene som leste den mer dum.

Du ser dens ondartede innflytelse i dag overalt fra de hviskende prognostiseringene av gorilla-klemmer Malthusian David Attenborough til alle de menneskene som sier at de er enige med meg om klimaendringene, men fortsetter med å fortelle meg med et vitende, konspiratorisk trykk på nesesiden. at “Selvfølgelig er den virkelige elefanten i rommet overbefolkning».

Nei, overbefolkning er det ikke elefanten i rommet. Hvis det var elefanten i rommet ville det bety at boken til Paul Ehrlich hadde rett, og han fortjente grundig alle pengene og den tiden i Stanford - og jeg ville ikke skrevet dette stykke, ville jeg?

Poenget mitt, bare for å være tydelig, er at Paul Ehrlich Befolkningsbomben var ikke bare galt, men påviselig galt.

Den 'påviselige' delen er at han gjorde den livsfarlige feilen med å sette en dato på sine dommedagspådommer.

Boka hans hevdet:

Kampen for å mate menneskeheten er over. I 1970s og 1980s vil hundrevis av millioner mennesker sultne i hjel til tross for noen krasjprogrammer som er satt i gang nå. På dette sene tidspunktet kan ingenting forhindre en betydelig økning i verdensdødsraten.

Husk alle de hundrevis av millioner mennesker som sultet i hjel mellom løslatelsen av Led Zep III og Tom Petty's Full Moon Fever? Nei, jeg heller ikke. Det vil være fordi det som de fleste ting som den fremtidige Bing-professoren i befolkningsstudier ved Stanford University forutsa, faktisk ikke skjedde.

Heller ikke - et annet av Ehrlichs spådommer - falt gjennomsnittlig dødsalder i USA med 1980 til 42 år gammel.

Heller ikke - ennå - har havnivåene steget med 250 fot, til tross for Ehrlichs advarsel om at dette var en tydelig mulighet hvis de polare iskappene begynte å smelte.

Heller ikke ennå - selv om han kanskje er nærmere merket her, og viser hvor viktig det er å sikre dine spill når du spår klima - er vi midt i en 'ny istid'.

Som Nicholas Vardy bemerker i dette essayet for Oxford Club, Ehrlichs 'befolkningsbombe' teori var en feil av de samme grunnene Thomas Malthus '1798 En essay om befolkningens prinsipp var en fiasko:

Menneskelig oppfinnsomhet har alltid vært vellykket med å overvinne kriser som en gang virket uunngåelige.

Ehrlichs lovede massesult i "overbefolkede" land som India, for eksempel, ble ødelagt av den grønne revolusjonen til den store amerikanske agronomen Norman Borlaug. Borlaugs eksperimenter med avlingsmutasjoner økte produktiviteten dramatisk, slik at India og naboene kunne mate en befolkning som Ehrlich hadde spådd ville sulte.

Les hele historien her ...