Patriot Act: 'Normalisering av den amerikanske regjeringens masseovervåkingskrefter'

Patriot ActPresident Bush signerer den originale patriotloven, Wikimedia Commons, Eric Draper
Del denne historien!
image_pdfimage_print
Patriot Act var et vannskille for Technocrats fordi det har muliggjort total overvåking. Det har endret hele rettshåndhevelseskulturen og praksisen i Amerika.

Dessuten skjedde dette rett under USAs nese fordi alle var fokusert på kamp mot demokrater og republikanere i stedet for å se på den pågående kollisjonen mellom rommene mellom de to partiene (og andre) for å få grunnloven til grunn. ⁃ TN Editor

Mens kongressen utsetter nasjonen for sitt impeachment-smaksrike merke av brød-og-sirkus-politikk, fortsetter våre sivile friheter å dø en langsom, smertefull død med tusen kutt.

Et eksempel på saken: Mens amerikanere har blitt fikset på det nøye orkestrerte impeachmentdramaet som fortsetter å monopolisere overskrifter, Kongressen vedtok og president Trump skrev under på lovgivning som utvidet tre sentrale bestemmelser i USAs patriotlov, som var satt til å utløpe desember 15, 2019.

Nok en gang, til ingen overraskelse, byråkratene på begge sider av midtgangen—Demokrater og republikanere — prioriterte politisk storhetstale over prinsippet og deres embedsed for å beskytte og forsvare grunnloven.

Som kongressmedlem Thomas Massie (R-Ky.) spådd:

I dag, mens alle blir distrahert av forfalskningsdramaet, vil Kongressen stemme for å utvide bestemmelsene om #PatriotAct som er uforsvarlig datainnsamling, ved å skjule dette språket på side 25 i Continuing Resolution (CR) som midlertidig finansierer regjeringen. For å snike dette gjennom, vil kongressen først stemme for å innstille regelen som ellers gir oss (og folket) 72 timer til å vurdere en regning. De svindel her er at demokratene påstår misbruk av presidentmakten, samtidig som de autoriserer uforsvarlig makt til å spionere mot borgere om at ingen president skal ha... i et lovforslag som fortsetter å finansiere ALT presidenten gjør ... og frafaller sine egne regler for å gjøre det. Jeg spår at demokrater vil stemme på en partilinje for å suspendere 72-timers regelen. Men etter at regelen er suspendert, mistenker jeg at mange republikanere vil slutte seg til de fleste demokrater for å passere CR med Patriot Act-utvidelsen innebygd i den.

Massie hadde rett: Republikanere og demokrater har ingen problemer med å slå seg sammen for å opprettholde deres felles kvelertak på makten.

Lovgivningen vedtok senatet med a bipartisan avstemning 74-til-20. Det skvatt gjennom Representantenes hus med en 231-192 margin. Og det var signert av president Trump—Som tidligere i år fløt ideen om å gjøre regjeringens overvåkningsstyrker permanent—Med en protest fra noen om dens innvirkning på det amerikanske folks rettigheter.

Å bruke regning eller ikke, det trengte ikke å riste ned på denne måten, selv med trusselen om at enda et regjeringsstans truer.

Kongressen kunne har stemt for å skille patriotloven utvidelse fra finansieringsregningen, som foreslått av rep. Justin Amash, men det flyr ikke. I stedet som journalisten Norman Solomon skriver for Salon, “Hulen var nok en bue for å normalisere den amerikanske regjeringens masseovervåkingsmakter».

Det, akkurat der, er nøkkelen til alt dette: normalisering av den amerikanske regjeringens masseovervåkningsstyrker.

I 18 årene siden USAs Patriot Act - en massiv 342-siders ønskeliste over utvidede makter for FBI og CIA - ble rammet gjennom Kongressen i kjølvannet av de såkalte 9 / 11 terrorangrepene, har det snøballet inn i utryddelsen av enhver viktig beskyttelse mot regjeringens overreaksjon, korrupsjon og overgrep.

Patriot Act drev en eierandel gjennom hjertet av Bill of Rights, og krenket minst seks av de ti opprinnelige endringene - de første, fjerde, femte, sjette, syvende og åttende endringene - og muligens også den trettende og fjortende endringen.

Patriotloven omdefinerte også terrorisme så bredt at mange ikke-terroristiske politiske aktiviteter som protestmarsjer, demonstrasjoner og sivil ulydighet nå blir ansett som potensielle terrorhandlinger, og dermed blir alle som ønsker å delta i beskyttede første endringsuttrykk uttrykkelige aktiviteter som mistenkte i overvåkningstaten.

Patriot Act begrunnet bredere innenlandsk overvåking, og logikken var at hvis myndighetsagenter visste mer om hver amerikaner, kunne de skille terroristene fra lovlydige borgere - uten tvil en refleksiv impuls som deles av småbyens politi og føderale agenter.

Dette ifølge Washington Post reporter Robert O'Harrow, jr., var en fantasi om at "hadde brygget i lovhåndteringsverdenen i lang tid." Og 9 / 11 ga regjeringen den perfekte unnskyldningen for å gjennomføre vidtrekkende overvåking og samle inn fjell av informasjon på selv den mest lovlydige borger.

Føderale agenter og politifolk er nå autorisert til å gjennomføre skjult svart bag "snik-og-topp" -søk av hjem og kontorer mens du er borte og konfiskere din personlige eiendom uten å først varsle deg om deres intensjon eller deres tilstedeværelse.

Loven ga også FBI rett til å komme til ditt arbeidssted, kreve dine personlige poster og avhøre dine veiledere og medarbeidere, alt uten å varsle deg; tillot regjeringen tilgang til dine medisinske poster, skoleposter og praktisk talt alle personlige poster om deg; og lot regjeringen i hemmelighet kreve å se poster over bøker eller magasiner du har sjekket ut på offentlige biblioteker og internettsider du har besøkt (minst 545-biblioteker mottok slike krav det første året etter vedtakelsen av patriotloven).

I navnet bekjempelse av terrorisme har myndighetene nå lov til å overvåke religiøse og politiske institusjoner uten mistanke om kriminell forseelse; straffeforfølgte bibliotekarer eller førere av andre poster hvis de forteller noen at regjeringen har stevet inn informasjon relatert til en terroretterforskning; overvåke samtaler mellom advokater og klienter; søke og grip amerikanernes papirer og effekter uten å vise sannsynlig årsak; og fengsler amerikanere på ubestemt tid uten rettssak, blant annet.

Den føderale regjeringen benyttet også liberal bruk av sine nye krefter, spesielt gjennom bruk (og misbruk) av de uærlige nasjonale sikkerhetsbrevene, som gjør det mulig for FBI å kreve personlige kundeoppføringer fra Internett-leverandører, finansinstitusjoner og kredittfirmaer på bare å si -så av myndighetsagenten som er ansvarlig for et lokalt FBI-kontor og uten forhåndsgodkjenning.

Siden 9 / 11 har vi faktisk blitt spionert på av overvåkningskameraer, avlyttet av myndighetsagenter, hadde våre eiendeler søkt, telefonene våre tappet, e-posten vår ble åpnet, e-posten vår overvåket, spørsmålene våre stilt spørsmål, kjøpene våre undersøkt (under USAs patriotlov, er bankene pålagt å analysere transaksjonene dine for mønstre som vekker mistanke og for å se om du er koblet til noen uoverkommelige mennesker), og aktivitetene våre blir overvåket.

Vi blir også utsatt for invasive patdowns og hele kroppen skanninger av våre personer og beslag av våre elektroniske enheter i landets flyplasser. Vi kan ikke engang kjøpe visse kalde medisiner på apoteket lenger uten at det er rapportert til myndighetene og navnene våre blir plassert på en overvåkningsliste.

Det blir bare verre, folkens.

Hovedsakelig på grunn av den kontinuerlige støyen fra TV-nyheters snakkende hoder, har de fleste amerikanere blitt lurt til å tro at de presserende spørsmålene stemmer i neste valg, men det virkelige problemet er ganske enkelt dette: frihetene i Bill of Rights blir utpekt.

Grunnloven er jevnt og trutt bort, undergravd, erodert, kvittet og generelt kastet i en slik grad at det vi sitter igjen med i dag bare er en skygge av det robuste dokumentet som ble vedtatt for mer enn to århundrer siden. Mesteparten av skaden har blitt påført rettighetsboken - de ti første endringene i grunnloven - som historisk sett tjente som bolverk fra overgrep fra myndighetene.

Sett på bakgrunn av regjeringsovervåkning, militarisert politi, SWAT-team raid, forspilling av eiendeler, fremtredende domene, overkriminalisering, væpnede overvåkningsdroner, hele kroppen skannere, stop and frisk søk ​​og lignende - alt sanksjonert av kongressen, Det hvite hus og domstolene —En resitering av rettighetsforslaget vil forståelig nok høres mer ut som en lovord om tapte friheter enn en bekreftelse av rettigheter vi virkelig har.

Vi kan late som om grunnloven, som ble skrevet for å gjøre regjeringen ansvarlig, fremdeles er vårt styrende dokument. Imidlertid må virkeligheten vi må komme til rette med at regjeringen i Amerika vi lever i dag, gjør hva den vil, friheten blir forbannet.

Det som en gang ble ansett som umistelige, grunnleggende “rettigheter”, er nå bare privilegier som kan tas bort fra en regjeringsbyråkratts ordtak.

For de som har lagt merke til, bør dette ikke komme som en virkelig overraskelse.

Som jeg gjør klart i boka mi Battlefield America: The War on the American People, Grunnloven har vært på livsstøtte i noen tid nå, og trekker sine endelige åndedrag.

Den amerikanske regjeringen, som aldri er en sterk talsmann for sivile friheter, har skrevet sine egne ordre i noen tid nå. Som McCarthy-tiden og avlytting av Martin Luther King jr. Og andre illustrerer, regjerte regjeringens maktoppsamling, spesielt i forhold til dens evne til å spionere mot amerikanere, før passasjen til patriotloven i 2001.

Det patriotloven og dens påfølgende inkarnasjoner gjorde, var å legitimere det som tidligere var skjult og rynket som brudd på amerikanernes langkjente personvernrettigheter.

Tross alt er historien til regjeringer at de uunngåelig overreagerer.

Dermed har presidenten og andre byråer i den føderale regjeringen aktivert av en papir-tigerkongress gjentatte ganger gjort krav på en rekke makter, blant dem evnen til å bruke militæret som en politistyrke, spionere mot amerikanere og internere enkeltpersoner uten å gi dem tilgang til en advokat eller domstolene. Og etter hvert som regjeringens makter har vokst, ukontrollert, har det amerikanske folket gradvis blitt vant til disse nådeløse inntrengingene i livet.

På sin side har det amerikanske folket blitt den ordspråklige kokende froskene, så desensibilisert til regjeringens stadige inngrep på rettighetene sine at overgrep mot borgerrettigheter er blitt på lik linje med løpet.

Likevel, så lenge myndighetene har lov til å hånle selve lovene som er ment å begrense rekkevidden, begrense deres aktiviteter og vokte seg mot de overgrepene vi blir utsatt for til daglig, vil våre individuelle friheter fortsette å være uttalt slik at regjeringens krefter kan utvides, kan grunnloven fordømmes.

Les hele historien her ...

OM JOHN W. WHITEHEAD

Konstitusjonsadvokat og forfatter John W. Whitehead er grunnlegger og president av The Rutherford Institute. Hans nye bok Battlefield America: The War on the American People er tilgjengelig på www.amazon.com. Whitehead kan kontaktes kl johnw@rutherford.org.

Bli med på vår adresseliste!


avatar
1 Kommentar tråder
0 Tråd svar
0 Følgere
Mostïve kommentar
Hotteste kommentar tråd
0 Kommentarforfattere
Nylig kommenterte forfattere
Abonner
Nyeste eldste de fleste stemte
Varsle om