Obama bruker atferdsvitenskap for å påvirke folks atferd

Del denne historien!

TN Merk: Dette er et veldig dypt kaninhull, men det må avsløres fullt ut. I 2014 lanserte Obama Social and Behavioral Science Team (SBST) for å tillate teknokrater å eksperimentere med måter å rote med folks atferd, beslutningsprosess og tro. Slike verktøy i hendene på en regjering som allerede viser fiendtlighet mot innbyggerne er ekstremt farlige.

Det siste året har Obama-administrasjonen kjørt et eksperiment: Er det mulig å gjøre politikken mer effektiv ved å bruke psykologi på innbyggerne?

Kallenavnet er "nudging" - ideen om at beslutningstakere kan endre folks oppførsel bare ved å presentere valg eller informasjon på en annen måte. Det klassiske eksemplet er å kreve at folk velger bort å være organdonor, i stedet for å melde seg inn når de melder seg på førerkort. Uten noen endring i regler, har den lille finjusteringen økt antall registrerte organdonorer i mange stater.

Nudging har fått mange høyprofilerte talsmenn, inkludert adferdslovguru Cass Sunstein og tidligere budsjettsar Peter Orszag. Ikke alle liker ideen - “behavioristene sier at du, forbruker, er dum,” sa Bill Shughart, professor i offentlig valg ved Utah State University - men president Obama var fascinert nok til at han faktisk ansatt Sunstein, jusprofessor ved Harvard som co-skrev den mest kjente boken om emnet, "Nudge."

Presidenten vedtok offisielt ideen i fjor da han lanserte Det hvite husets sosial- og atferdsvitenskapsteam (SBST), et tverretatlig forsøk på å bringe atferdsvitenskapelig forskning inn i beslutningsprosessen. Nå har teamet publisert sitt første årsrapport på dette eksperimentet.

Hvordan gikk det? Stort sett ser det ut til at innsatsen har fungert, selv om det er vanskelig å vite hvor stor innvirkning de vil ha. Delvis skyldes dette at SBSTs innsats er liten - bare 15 proof-of-concept-prosjekter det første året - og begrenset av byråer og lover for hvor dristige de kunne være.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

5 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Al

Du mener som å heve gjeldstaket, ikke hever gjelden vår. Det er en forskjell mellom dumhet og psykologi, kanskje noen bør nevne dette faktum. Du ber ikke sychophants om å forklare vitenskap, du trenger objektive forskere.

John

* Hvis du tar deg tid til å lese dette og er ok med det ...
* DU ER DEL AV PROBLEMET!
* Hvis du leser den og ikke er interessert i å sammenligne ...
* DU ER DEL AV PROBLEMET!
* Hvis du tenker på det og fremdeles kan stemme på enhver sittende ...
* DU ER DEL AV PROBLEMET!
* Hvis du noen gang har stemt på en demokrat eller RINO ...
* DU ER DEL AV PROBLEMET!

Tonya

Amen. Du kunne ikke ha uttalt fakta tydeligere.