Obama lovet at FN aldri ville ta kontroll over Internett. Nå ser det ut til at dette kan ha vært planen hele tiden, og hvis det skjer, vil integriteten og friheten til Internett bli fullstendig ødelagt. Rent praktisk betyr det slutten på aktivisme og kritikk av den globale eliten og deres program for å implementere Technocracy.
Gitt at FN er den mest korrupte organisasjonen på jorden, og gitt deres agenda for å fullstendig forvandle planeten til teknokrati, ville det være galskap å tro at de ikke ville bruke alle mulige midler tilgjengelig for å stenge all uenighet overalt. ⁃ TN Editor
Da Obama-administrasjonen kunngjorde sin plan om å gi opp USAs beskyttelse av internett, lovet den at FN aldri ville ta kontroll. Men på grunn av administrasjonens naivitet eller arroganse, er FNs kontroll det sannsynlige resultatet hvis USA gir opp internettforvaltning som planlagt ved midnatt den 19. september.
På fredag mottok Americans for Limited Government et svar på forespørselen om frihet til informasjon om “alle poster relatert til juridisk og politisk analyse. . . angående antitrustproblemer for Internet Corporation for Tildelte navn og nummer ”hvis USA gir opp tilsynet. Administrasjonen svarte at den hadde "foretatt et grundig søk etter responsive poster i sin besittelse og kontroll og fant ingen poster som svarer på forespørselen din."
Det er sjokkerende at administrasjonen innrømmer at den ikke har noen plan for hvordan Icann beholder sin antitrustfrihet. Årsaken til at Icann kan betjene hele rotsonen for World Wide Web, er at den har status som en lovlig monopolist, som stammer fra kontrakten med handelsdepartementet som gjør Icann til en "instrumentalitet" av myndighetene.
Antitrustregler gjelder ikke for myndigheter eller organisasjoner som opererer under myndighetskontroll. I en 1999-sak stadfestet den andre amerikanske lagmannsretten monopolet på internettdomener fordi handelsdepartementet hadde satt "eksplisitte vilkår" i kontrakten knyttet til "regjeringens politikk angående riktig administrasjon" av domenesystemet.
Uten den amerikanske kontrakten ville Icann forsøkt å bli overvåket av en annen regjeringsgruppe for å beholde sin antitrustfrihet. Autoritære regimer har allerede foreslått at Icann blir en del av FN for å gjøre det lettere for dem å sensurere internett globalt. Så mye for Obama-løftet at USA aldri ville bli erstattet av en "regjeringsledet eller en mellomstatlig organisasjonsløsning."
Rick Manning, president for amerikanere for begrenset regjering, kalte det "ganske enkelt forbløffende" at den "politisk blinde Obama-administrasjonen savnet det åpenbare poenget at Icann mister antitrustskjoldet dersom regjeringen skulle gi fra seg kontrollen."
Administrasjonen hadde kanskje ikke vurdert antitrustspørsmålet, som ville vært naivt. Eller kanskje i sin arroganse visste administrasjonen at hele Icann ville miste sin antitrustimmunitet og se på FN som et alternativ. Kongressen kunne ha stemt for å gi Icann en antitrustfrihet, men internettgjennelsesplanen er for mangelfull til lovgodkjenning.
Ettersom administrasjonen brukte de siste to årene på å forberede seg på å gi opp kontrakten med Icann, stoppet den også aktivt tilsyn med gruppen. Det tillot Icann å misbruke sitt monopol over internettdomener, som tjener det hundrevis av millioner av dollar i året.
Vanligvis kan jeg åpne historien i "les hele historien her", men ikke i dag. Er vi overrasket over at et løfte ble brutt… seriøst? Dette er en Pandoras boks vi ikke aner om. Virkelig ikke en myte eller eventyr. Skrekkene ved identitetssvindel vil være barns lek i sammenligning. Vær aldri så nøye når du gjør noe på nettet. Dette er de store hundene vi har å gjøre med nå. (Okt.) Vi vil lære hvor ikke vi er.
wpDiscuz
Vanligvis kan jeg åpne historien i "les hele historien her", men ikke i dag. Er vi overrasket over at et løfte ble brutt… seriøst? Dette er en Pandoras boks vi ikke aner om. Virkelig ikke en myte eller eventyr. Skrekkene ved identitetssvindel vil være barns lek i sammenligning. Vær aldri så nøye når du gjør noe på nettet. Dette er de store hundene vi har å gjøre med nå. (Okt.) Vi vil lære hvor ikke vi er.
Hva kan vi gjøre for å stoppe det
Med mindre vi har et væpnet opprør eller noe, sannsynligvis ikke. (bla bla jeg går ikke inn for vold bla bla)