Naturens rettighetsbevegelse vil ødelegge begrepet privat eiendom

naturens rettigheter
Del denne historien!
image_pdfimage_print
Denne nye juridiske presedensen vil fullstendig omforme by, fylke og stat som tillater og regulerer avgjørelser, da den frikobler menneskerettighetene til mennesker ved å gi lignende rettigheter til naturen. ⁃ TN Editor

Når medlemmer av White Earth-bandet til Ojibwe i Minnesota tar ut kanoene sine for å høste vill ris, samler de en kilde til næring og følger en tradisjon som har koblet dem til landet i generasjoner.

Men for den hvite jordens befolkning er ikke manoomin bare en ressurs som skal brukes - det er en uavhengig enhet med rett til "å eksistere, blomstre, gjenopprette og utvikle seg."

Andre stammer og til og med noen byer omfavner ideen som Mother Nature har juridiske rettigheter— Å sette scenen for domstolskamper som kan riste myndigheter, næringsliv og miljøbevegelsen.

Tidligere i år passerte velgere i Toledo, Ohio, Lake Erie Bill of Rights, som erklærte "ugjenkallelige rettigheter for at Lake Erie-økosystemet skal eksistere, blomstre og naturlig utvikle seg." Tiltaket vil gi økosystemet juridisk status, noe som betyr at innsjø - med hjelp fra en menneskelig verge - kunne komme inn i rettssystemet som saksøker og saksøke forurensere.

Å anerkjenne ”naturens rettigheter”, som konseptet er kjent, vil også forme byer og staters tillatelse og planlegging av beslutninger. Og det kan bli et kraftig verktøy for å bekjempe klimaendringer og tap av leveområder.

Men det er fremdeles usikkert om noen av de formene bevegelsen har tatt - å beskytte bestemte vannskifter, naturtyper og arter - vil vise seg mest effektive som en juridisk taktikk. Og kritikere i næringslivet og regjeringen hevder at altfor brede erklæringer kan lamme viktig utvikling og infrastruktur hvis hele naturtyper blir gjort uberørbare.

"Vårt juridiske system gir selskaper rettigheter, men behandler naturen som eiendommer som kan utnyttes," sa Tish O ”Dell, Ohio-arrangør med Community Environmental Legal Defense Fund, som hjalp til med å støtte avstemningen. "Hvis vi ikke har rett til ren luft og rent vann i grunnloven, var det fordi våre grunnleggende fedre ikke engang kunne forstå det som ville være noe du trenger å skrive i."

Men Lake Erie Bill of Rights, en av en håndfull slike tiltak iverksatt over hele landet, blir utfordret i retten. Drewes Farm Partnership, en Ohio-virksomhet, hevder tiltaket er grunnlovsstridig og vil skade landbruket og andre interesser i regionen. Denne utfordringen venter for tiden på en kjennelse fra den amerikanske tingretten for Northern District of Ohio.

Noen statsadvokater generelt, landbruksinteresser og forretningsgrupper sier at å anerkjenne naturrettigheter vil gjøre virksomheter og myndigheter sårbare for søksmål over nesten enhver handling med innvirkning på miljøet. Thomas Fusonie, en advokat som representerer en av saksøkerne i Lake Erie-søksmålet, sa at Toledo-tiltaket vil tillate enhver byboer å saksøke "enhver virksomhet eller regjering i vannskillet for virkelig udefinerte potensielle brudd."

"Når du snakker om retten til at jord eller mygg kan utvikle seg naturlig, vil folk ha forskjellige synspunkter på hva som kan krenke det," sa Fusonie. “Du kan ikke gjøre noe mot landet. Du kan ikke dyrke det, du kan ikke legge nye veier inn, du kan ikke drive med landskapsarkitektur. ”

Flere amerikanske stammer har allerede vedtatt rettigheter til naturlover, og påpeker at urfolk lenge har behandlet naturen som en delt ressurs som må bevares.

"Dette er naturlovene som alltid har eksistert før forgiftningen av landet av utvinningsindustrien," sa Casey Camp-Horinek, en rådskvinne i Ponca Nation i Oklahoma og leder i naturbevegelsens rettigheter. "Hvis du spiser, hvis du puster, hvis du drikker vann, er det en ubestridelig forbindelse mellom menneske og natur."

I 2017 ble Ponca Nation en av de første stammene i landet som innførte naturrettighetsrettigheter, et antifrackingstiltak som hadde som mål å beskytte stammen mot et økende antall jordskjelv og stigende kreft og astma.

Like etter vedtok White Earth-bandet til Ojibwe sin egen lov som anerkjente rettighetene til vill ris, så vel som ferskvannsressursene og naturtypene. Ojibwe signerte en traktat med den føderale regjeringen i 1837, og ga den tilgang til vill ris på seder territorium.

Men den traktaten betyr ingenting hvis det ikke er noen vill ris igjen som skal høstes, sa stammeadvokat Frank Bibeau.

"Vill ris har en rett til å eksistere, den har en rett til å blomstre," sa Bibeau. "Vi har rett til å forsvare det og beskytte det."

For stammen er høsting av villris ikke bare et spørsmål av økonomisk eller ernæringsmessig betydning, men en fortsettelse av kulturell og åndelig praksis. Den har også strategisk verdi, ettersom stammens traktat garanterer fortsatt tilgang til ressursen, og å beskytte risen betyr å beskytte vannet den vokser på.

"Vill ris er det viktigste kulturelle aspektet av levebrødet vårt," sa Bibeau. "Migrasjonsstien vår tok oss hit til de store innsjøene, hvor maten vokser på vannet. Hvis vi kan beskytte vannet, beskytter vi sannsynligvis alt annet. ”

White Earth-bandet er håpefulle det kan bruke loven til å blokkere fremtidige trusler mot ressursen, for eksempel oljerørledninger og gruver. Men som mange andre aspekter av stammelov, er jurisdiksjonsspørsmål fortsatt en utfordring.

"Det er veldig vanskelig å bli stående (å saksøke)," sier Rain Bear Stands Last, administrerende direktør i Global Indigenous Council. “Når du kommer til vill ris beskyttelse eller beskyttelse av elver eller laks, kan du teoretisk gå inn i en domstol med en sak, men du må faktisk få den tiltalte til å dukke opp. ... Stammen har ikke jurisdiksjon utenfor reservasjonens grenser. ”

Bear Stands Last bidro til å samle støtte i 2016 til Grizzly-traktaten, et dokument signert av mer enn 200 amerikanske og kanadiske stammeland som anerkjenner grizzlybjørnens rett til å eksistere i et sunt økosystem. Den koalisjonen vant en domstolsseier i 2018 som veltet Trump-administrasjonens forsøk på å fjerne endangered Species Act-beskyttelse for bjørnene.

Det er ikke klart om en stammes traktatrettigheter - eller forbindelsen til en ressurs som krysser grenselinjene - er nok til å etablere jurisdiksjon.

Rettighetene til naturbevegelse startet i 2006 med en lov i Pennsylvania Tamaqua bydel for å forhindre dumping av giftig slam. Siden den gang har rundt to dusin lokalsamfunn laget sine egne tiltak, inkludert en bestemmelse mot fracking i Pittsburgh, et stemmeseddel for å stoppe sprøytemidler med luftbekjempelse i Lincoln County, Oregon, og en klimaregning som forbød utvinning av fossilt brensel i Lafayette, Colorado.

Advokater fra begge sider sier at bevegelsen er klar til å møte viktige spørsmål om sin plass i amerikansk lov i årene fremover.

"Loven slik vi kjenner den anerkjenner jorden og økosystemene som menneskelig eiendom," sa Shannon Biggs, en av grunnleggerne av Movement Rights, som tar til orde for naturens rettigheter. "Selskaper kan kaste seg ut i lokalsamfunn eller sprenge toppen av fjellene - det er et privilegium som er gitt til selskaper i dette landet. Det kommer ikke til å gå lett. "

Les hele historien her ...

Bli med på vår adresseliste!


Technocracy.News er bare nettsted på Internett som rapporterer om og kritiserer Technocracy. Ta et øyeblikk for å støtte vårt arbeid med Patreon!
avatar
2 Kommentar tråder
0 Tråd svar
0 Følgere
Mostïve kommentar
Hotteste kommentar tråd
2 Kommentarforfattere
HenryNNG Nylig kommenterte forfattere
Abonnere
Nyeste eldste de fleste stemte
Varsle om
NNG
Gjest
NNG

Dette er direkte kommunisme med et annet navn.

Henry
Gjest
Henry

Enhver enhet som har rettigheter har også det juridiske og moralske ansvaret for ikke å krenke andres rettigheter.

Så hvordan saksøker jeg “Mother Nature” for tornadoskader?