Naturens rettighetsbevegelse vil ødelegge begrepet privat eiendom

naturens rettigheter
Del denne historien!
Denne nye juridiske presedensen vil fullstendig omforme by, fylke og stat som tillater og regulerer avgjørelser, da den frikobler menneskerettighetene til mennesker ved å gi lignende rettigheter til naturen. ⁃ TN Editor

Når medlemmer av White Earth-bandet i Ojibwe i Minnesota tar ut kanoene sine for å høste vill ris, samler de en næringskilde og følger en tradisjon som har knyttet dem til landet i generasjoner.

Men for det hvite jordfolket er manoomin ikke bare en ressurs som skal brukes - det er en uavhengig enhet med retten "å eksistere, blomstre, regenerere og utvikle seg."

Andre stammer og til og med noen byer omfavner ideen som Mother Nature har juridiske rettigheter— Å sette scenen for domstolskamper som kan riste myndigheter, næringsliv og miljøbevegelsen.

Tidligere i år vedtok velgerne i Toledo, Ohio Lake Erie Bill of Rights, som erklærte "ugjenkallelige rettigheter for Lake Erie Ecosystem til å eksistere, blomstre og utvikle seg naturlig." Tiltaket vil gi økosystemet juridisk status, noe som betyr at innsjøen - med hjelp fra en menneskelig verge - kunne komme inn i rettssystemet som saksøker og saksøke forurensere.

Å anerkjenne "naturens rettigheter", som konseptet er kjent, vil også forme by- og statstillatelser og planleggingsbeslutninger. Og det kan bli et kraftig verktøy for å bekjempe klimaendringer og tap av habitat.

Men det er fortsatt usikkert om noen av formene bevegelsen har tatt - å beskytte spesifikke vannskill, habitater og arter - vil vise seg å være mest effektive som en lovlig taktikk. Og kritikere i næringslivet og regjeringen hevder at altfor brede erklæringer kan lamme viktig utvikling og infrastruktur hvis hele habitater blir urørt.

"Vårt rettssystem gir selskaper rettigheter, men behandler naturen som eiendom som kan utnyttes," sa Tish O "Dell, Ohio-arrangør med Community Environmental Legal Defense Fund, som hjalp tilbake til valgmålet. "Hvis vi ikke har rett til ren luft og rent vann i grunnloven, var det fordi grunnleggerne våre ikke engang kunne forstå det som ville være noe du trenger å skrive i."

Men Lake Erie Bill of Rights, en av en håndfull slike tiltak iverksatt over hele landet, blir utfordret i retten. Drewes Farm Partnership, en Ohio-virksomhet, hevder tiltaket er grunnlovsstridig og vil skade landbruket og andre interesser i regionen. Denne utfordringen venter for tiden på en kjennelse fra den amerikanske tingretten for Northern District of Ohio.

Noen statsadvokater generelt, landbruksinteresser og næringsgrupper sier at anerkjennelse av naturrettigheter vil gjøre virksomheter og myndigheter sårbare for søksmål over nesten enhver handling med innvirkning på miljøet. Thomas Fusonie, en advokat som representerer en av saksøkerne i Lake Erie-søksmålet, sa Toledo-tiltaket vil tillate enhver byboer å saksøke "enhver virksomhet eller regjering i vannskillet for virkelig udefinerte potensielle brudd."

"Når du snakker om retten til at jord eller mygg utvikler seg naturlig, vil folk ha forskjellige synspunkter på hva som kan bryte med det," sa Fusonie. “Du kan ikke gjøre noe mot landet. Du kan ikke dyrke det, du kan ikke legge nye veier, du kan ikke gjøre landskapsarbeid. ”

Flere amerikanske stammer har allerede vedtatt rettigheter til naturlover, og påpeker at urfolk lenge har behandlet naturen som en delt ressurs som må bevares.

"Dette er de naturlige lovene som alltid har eksistert før utvinningsindustrien forgiftet landet," sa Casey Camp-Horinek, en rådskvinne i Ponca-nasjonen i Oklahoma og en leder innen naturbevegelsen. "Hvis du spiser, hvis du puster, hvis du drikker vann, er det en ubestridelig forbindelse mellom menneske og natur."

I 2017 ble Ponca Nation en av de første stammene i landet som innførte naturrettighetsrettigheter, et antifrackingstiltak som hadde som mål å beskytte stammen mot et økende antall jordskjelv og stigende kreft og astma.

Like etter vedtok White Earth-bandet til Ojibwe sin egen lov som anerkjente rettighetene til vill ris, så vel som ferskvannsressursene og naturtypene. Ojibwe signerte en traktat med den føderale regjeringen i 1837, og ga den tilgang til vill ris på seder territorium.

Men den traktaten betyr ingenting hvis det ikke er noen vill ris igjen som skal høstes, sa stammeadvokat Frank Bibeau.

"Vill ris har rett til å eksistere, den har rett til å blomstre," sa Bibeau. "Vi har rett til å forsvare den og beskytte den."

For stammen er høsting av vill ris ikke bare et spørsmål om økonomisk eller ernæringsmessig betydning, men en videreføring av kulturell og åndelig praksis. Det har også strategisk verdi, da stammens traktat garanterer fortsatt tilgang til ressursen, og å beskytte risen betyr å beskytte vannet som den vokser på.

"Vill ris er det viktigste kulturelle aspektet av levebrødet vårt," sa Bibeau. “Vår vandringssti tok oss hit til de store innsjøene, hvor maten vokser på vannet. Hvis vi kan beskytte vannet, så beskytter vi sannsynligvis alt det andre. ”

White Earth-bandet er håpefulle det kan bruke loven til å blokkere fremtidige trusler mot ressursen, for eksempel oljerørledninger og gruver. Men som mange andre aspekter av stammelov, er jurisdiksjonsspørsmål fortsatt en utfordring.

"Det er veldig vanskelig å stå (å saksøke)," sa Rain Bear Stands Last, administrerende direktør i Global Indigenous Council. “Når du kommer til vill ris beskyttelse eller beskyttelse av elver eller laks, kan du teoretisk gå inn i tribal court med en sak, men du må faktisk få tiltalte til å møte opp. ... Stammen har ikke jurisdiksjon utenfor reservasjonens grenser. ”

Bear Stands Last hjalp til med å samle støtte i 2016 for Grizzly-traktaten, et dokument signert av mer enn 200 amerikanske og kanadiske stammenasjoner som anerkjenner grizzly-bjørnens rett til å eksistere i et sunt økosystem. Den koalisjonen vant en domstolsseier i 2018 som opphevet Trump-administrasjonens forsøk på å fjerne beskyttelsen av Endangered Species Act for bjørnene.

Det er ikke klart om stammens traktatrettigheter - eller dens tilknytning til en ressurs som krysser grenselinjer - er nok til å etablere jurisdiksjon.

Naturbevegelsen startet i 2006 med en lov i Pennsylvania Tamaqua Borough for å forhindre dumping av giftig slam. Siden da har rundt to dusin samfunn laget sine egne tiltak, inkludert en anti-fracking-bestemmelse i Pittsburgh, en stemmeseddel for å stoppe sprøyting av sprøytemiddel i luften i Lincoln County, Oregon, og en klimaopplysning om rettigheter som forbød utvinning av fossilt brensel i Lafayette, Colorado.

Advokater fra begge sider sier at bevegelsen er klar til å møte viktige spørsmål om sin plass i amerikansk lov i årene fremover.

"Loven slik vi kjenner den, anerkjenner jorden og økosystemene som menneskelig eiendom," sa Shannon Biggs, en av grunnleggerne av Movement Rights, som tar til orde for naturens rettigheter. “Bedrifter kan frakke i lokalsamfunn eller blåse av toppen av fjellet - det er et privilegium som er gitt til selskaper i dette landet. Det kommer ikke til å gå lett. ”

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

2 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
NNG

Dette er direkte kommunisme med et annet navn.

Henry

Enhver enhet som har rettigheter har også det juridiske og moralske ansvaret for ikke å krenke andres rettigheter.

Så hvordan saksøker jeg "Mother Nature" for tornadoskader?