Naomi Wolf: Om monstrenes subtilitet

Mitt første innlegg i denne tredelte serien, om hvordan ondskapen som omgir oss har manifestert seg, handlet om den globale eliteklassen av teknokrater og deres avstand til menneskene hvis liv de kan knuse; Jeg la også merke til deres mangel på tro på eller lojalitet til nasjonalstaten. Lagt til denne giftige blandingen, hevdet jeg, er vissheten til denne klassen av mennesker om at de vet best om livet ditt.

Jeg argumenterte i det essayet at rundt oss nå var et metafysisk, tilsynelatende satanisk nivå av ondskap.

Jeg prøver å forklare i denne serien med essays hvordan ellers hyggelige mennesker – og faktisk vestlige mennesker, som vokste opp med post-opplysningstidens normer om menneskerettigheter og rettsstaten – kan gjøre ondskap nå, med hele hjerter.

Jeg spør hvordan de kan undertrykke barns åndedrett med vilje; hvordan de kan sende venner og kolleger til å spise på gaten som utstøtte, eller sende politi for å arrestere en kvinne og skremme et ni år gammelt barn, hvis forbrytelser var at de prøvde å besøke Museum of Natural History i New York uten "papirer"?

Hvordan kunne «hyggelige» mennesker i det humane Vesten, som kan ha blitt satt på dagsordenen i delstaten Washington for bare to uker siden, planlegger å arrestere de som er utsatt for en «smittsom sykdom» i tvangskarantene, uten siktelse eller rettssak, og avhengig av en rettskjennelse og god oppførsel for å komme seg ut?

Alt dette skjer akkurat nå i Amerika – -i landet til mennesker som siden Civil Rights Act av 1964 har hatt prinsippet om likhet som styrer menneskelige relasjoner som et lovspørsmål; en nasjon som hadde vedtatt lover mot misbruk av eller fysisk avstraffelse av barn i offentlige skoler på 1970-tallet i praktisk talt alle stater; og et folk som har vokst opp i en kultur av frihet og høflighet sammenlignet med lovløse eller totalitære regimer, som førte til at de, for det meste, var, på skalaen av anstendighet til grusomhet, inntil for to år siden, veldig anstendige mennesker.

Hvordan kan gode mennesker gå sammen med dette?

Det er lærdom fra historien som vi må lære, eller lære på nytt, og raskt.

Noen ledere og kommentatorer (inkludert meg selv) har lidenskapelig og offentlig sammenlignet disse årene, 2020-2022, i Vesten og i Australia, med de første årene med nazistisk ledelse. Selv om vi møter kritikk for å gjøre det, vil jeg ikke tie om dette. Likhetene må snarest behandles.

Folk må lese nazihistorien sin på nytt. De tar feil når de krever «Hvordan tør du sammenligne?»

Mens den populære fantasien fra nazitiden er kjent med dødsleirer, og tenk på dem når nazistenes politikk blir påberopt, er faktum at mange år førte til den redselen. Tyskland invaderte Polen i 1939. Utryddelsesleirene ble etablert år inn i nazidramaet: 1941. [https://www.theholocaustexplained.org/how-and-why/how/creation-of-extermination-camps/]. Dr Josef Mengele, «Dødens engel», begynte sine medisinske eksperimenter i Auschwitz etter 1943. [http://www.auschwitz.org/en/history/medical-experiments/josef-mengele]

Ingen fornuftige snakker om å sammenligne det vi lever gjennom nå med de årene og de grusomhetene.

Snarere er de levende likhetene mellom vårt øyeblikk i Vesten siden 2020, og de tidligste årene av Nazi-Tysklands sivilsamfunnspolitikk, til årene 1931-33, da så mange ondskapsfulle normer og politikker ble satt på plass. Men disse ble ofte politisert kulturelt eller profesjonelt, i stedet for å bli politi av leirpatruljer. Det er poenget som bedre informerte analytikere om disse likhetene gjør.

Det vil si at i løpet av disse årene ble massesamfunnsgrusomhet, og et todelt samfunn i seg selv som videreførte denne grusomheten, bygget opp og overvåket, som i dag, av høflige sivilsamfunnsinstitusjoner som hadde i oppgave å snerre og blotte tenner.

Tilfeldig, eskalerende grusomhet, en kultur for degradering av «de andre» og et todelt samfunn, ble bygget opp i disse årene, absolutt på befaling av nazistenes sosialpolitikk. Men konstruksjonen av en verden av ondskap ut fra det som hadde vært et moderne sivilsamfunn, om det var et skjørt, ble også støttet og til og med overvåket av leger, av medisinske foreninger, av journalister, av kjente komponister og filmskapere, av universiteter; av naboer, av lærere, av butikkeiere - i årevis før dødsleirvaktene fikk i oppgave sin egen langt mer avskyelige grusomhet.

Amos Elons gripende historie, The Pity of it All: En historie om jøder i Tyskland, 1743-1933, avslører hvor mange jødiske sivilsamfunnsledere som advarte om de umerkelige skiftet dag for dag i retning av ondskap. I 1931 ble gatevold rettet mot jødiske utstillingsvinduer, og førte til knuste vinduer. I andre sammenhenger ble jøder slått når de forlot synagogene. Kommentator Theodor Wolff advarte: «Dette kan rett og slett ikke fortsette. Alle anstendige mennesker, uavhengig av parti, må danne en felles front […]”

Så kan man si i dag.

Men...men anstendige folk gjorde ikke det da; og Wolffs oppfordring til handling var til ingen nytte. Elon kaller disse årene «disse siste spasmene av frihet». [Elon, 387].

Wolffs forlegger ba ham «tone ned advarslene hans av hensyn til reklame og sirkulasjon». [Elon, 388] Som i dag ble de som utstedte alarmer undertrykt og sensurert.

Som i dag var nødlover den gang målestokken som ville tillate demokratiet å kollapse. "Hitler ønsket fullmakt som Mussolinis i Italia," skriver Elon. "Han visste nøyaktig hva som var nødvendig for å gjøre en regjering til et "lovlig" diktatur: nødmakter under artikkel 48. [Elon, 389].

Se om du merker noen ekko her. For tiden opererer førtisyv amerikanske stater med nødstiltak, som suspenderer eller omgår normale lovgivningsmessige kontroller og balanser, inkludert New York, staten der jeg skriver. Under nødstiltak kan stort sett alt gjøres.

Det faktum at folk ikke ser ut til å forstå at det meste av landet lever under nødstiltak, er det som er slående med vårt nåværende øyeblikk. Dette er grunnen til at jeg fortsetter å si i disse dager at statskupp har allerede funnet sted i Amerika. Per definisjon, når du lever under nødstiltak, har du ikke lenger et fungerende demokrati.

I Tyskland, for å flytte tilbake i tid, fortsatte den demonisk intelligente inkrementalismen til nazistenes politikk. I 1933, året Adolph Hitler ble utnevnt til kansler for et nytt kabinett, ga Hitler sitt ord om at «nazistene ville forbli en minoritet i ethvert fremtidig kabinett». [Elon, 391]. Selv i 1933 trodde imidlertid noen fremtredende jøder fortsatt at «ingenting kan skje oss». [Elon 391].

Men «Theodor Wolff var en av de få som advarte om at Hitlers utnevnelse bare var den første fasen av et statskupp i avdrag.[Kursivert mine][...] Wolff spådde at 'et kabinett hvis medlemmer har forkynt i uker og måneder at frelse - som de mener deres egen - er nærme, i form av en statskupp, et brudd på grunnloven, eliminering av Riksdagen, munnkurv av opposisjonen, og i uhemmet diktatorisk styre ... vil gjøre alt som står i dens makt for å skremme og bringe sine motstandere til taushet.'» [Elon 391].

«For millioner av berlinere,» skriver Elon, «så ingenting ut til å ha endret seg til å begynne med […] Få så ut til å være klar over vannskillet de nettopp hadde passert» [Elon 391].

"Få virket klar over ..."

La meg bare oppsummere hvor vi er akkurat nå i Amerika, så vel som i Vesten, i tilfelle du har blitt for vant til det til å se det klart. Jeg advarte inn The End of America: Advarselsbrev til en ung patriot, at demokratier vanligvis ikke dør med en filmatisk scene med gåsestrående brunskjorter plutselig i gatene. De har en tendens til å dø, akkurat som Elon beskrev - gradvis, dag for dag, kollapser grotesk på noen områder av samfunnet og i forhold til noen institusjoner, selv som andre aspekter av samfunnet og andre institusjoner ser ut og føles, i det minste overfladisk, nøyaktig det samme som de gjorde før.

Bare fordi innstillingene er kjent for oss nå, betyr det ikke at en 1931-lignende virkelighet, om ikke ennå en 1933-lignende virkelighet, ikke er over oss.

I dette landet blir innbyggerne tvunget til å ta sin andre eller tredje eksperimentelle genterapi-injeksjon, for å gå tilbake til skolen eller for å beholde jobben som lastebilsjåfører som krysser grenser, eller som lodde og sjømenn og militærpiloter og sykehusarbeidere. [https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2881481/service-members-must-be-vaccinated-or-face-consequences-dod-official-says/] Millioner av andre arbeidere slapp såvidt unna denne tvangen; og millioner har ikke sluppet unna dette tvangseksperimentet, faktisk på dem, i deler av Europa. [https://apnews.com/article/austrian-parliament-covid-vaccine-mandate-8539164285f87443a8b80a213d2dacc0]

Mindreårige blir tvunget til å underkaste seg denne eksperimentelle genterapien bare for å fortsette å spille basketball eller tennis på videregående skole.

Tusenvis av uønskede hendelser blir registrert i VAERS, inkludert dødsfall kort tid etter vaksinasjon, men påtvingingen av injeksjoner fortsetter til tross for at de ikke har noen effekt på overføring, og mot alle eksisterende lover. [https://vaers.hhs.gov]

Stemmer om motstand mot tyrannisk overgrep blir sensurert i massevis; betalingsbehandlere nekter å behandle midler fra enheter som tilbyr medisinsk behandling. «The View», den tidligere koselige jentegjengen, ba nettopp om sensur av podcasteren Joe Rogan. Musiker Neil Young ba også musikkstrømmetjenesten Spotify for å sensurere Rogans «feilinformasjon». [https://www.wsj.com/articles/neil-youngs-music-is-being-taken-down-by-spotify-after-ultimatum-over-joe-rogan-11643230104] Oppfordringer til sensur av opposisjonsstemmer ekko over internett. Dissident-plattformer som Parler har blitt deplattformert fra deres vertstjenester eller fra deres betalingsprosessorer, en digital versjon av boikottende virksomheter. [https://www.forbes.com/sites/roberthart/2021/03/03/parler-sues-amazon-again-in-wake-of-deplatforming/?sh=58e2c725166d]

Ledere ber om at en gruppe innbyggere skal nektes helsehjelp; i noen områder av Canada har ledere fortalt kjøpmenn at det er valgfritt å la denne gruppen kjøpe mat. Barn i Canada blir fortalt: "Ingen maske, ingen stemme." Barn helt ned til to år blir i New York, av en smilende ny guvernør, en kvinne, utsatt for ansiktsbelegg som begrenser pusten deres, og som svekker deres evne til å tilegne seg språk, bånd med andre barn og til å gjenkjenne og uttrykke følelser.

Enkelte borgere, adskilt som «andre», falskt kalt smittsomme og posisjonert som «urene», kan ikke gå inn i bygninger eller restauranter i New York, i Washington DC, i San Francisco, i Los Angeles. Alle blir bedt om å hate og mislike dem, og irrasjonelt å klandre dem for nasjonens knipe.

Folk blir bedt om å slutte seg til en kult og ofre opp kroppen sin; hvis de ikke gjør det, blir de utstøtt og nektet sosialt liv og profesjonell avansement.

Små bedrifter, restauranter og kinoer; små hoteller og spillesteder, små eiendomsbeholdninger, hele levebrød, blir knust av vilkårlige diktater, av de uhemmede myndighetene til helsestyrene og CDC til å knuse hele sektorer, og dermed ødelegge, eller faktisk overføre, hele klasser av eiendeler fra én målrettet gruppe i hendene på en annen gruppe: til institusjonelle investorer, eller skal vi si, til allierte til de nåværende oligarkene.

I Washington State, som nevnt ovenfor, ble det fremsatt forslag – tilsvarende de som har blitt vedtatt i Australia og andre steder – om å arrestere amerikanere og gjøre helsestyrene om til enheter med politimyndigheter; å etablere militser, i realiteten, i tjeneste for ikke-valgte, uansvarlige helsestyrer. Amerikanske «faktasjekkere» hevdet at dette ikke var sant, men det var sant. [https://app.leg.wa.gov/wac/default.aspx?cite=246-100-040]

Rapporter sprer seg om uvaksinerte som behandles grovt på sykehus, og terapeutiske midler har, det blir klart, blitt holdt tilbake via press fra offentlige etater, fra en hel befolkning, noe som har ført til utallige unngåelige dødsfall. En klasse med terapi, monoklonale antistoffer, har nettopp blitt trukket tilbake av FDA fra syke menneskers tilgang [https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-revokes- nødbruk-autorisasjon-monoklonalt-antistoff-bamlanivimab]. Medisinske enheter som den tidligere respekterte Mayo Clinic blir saksøkt fordi de nekter behandling til en døende mann, som kona hans tigger om. [https://www.jacksonville.com/story/news/2022/01/14/mayo-clinic-lawsuit-to-allow-ivermectin-as-a-treatment-moves-out-of-duval/9120594002/] .

Hva kaller du alt dette, om ikke en tidlig nazi-lignende praksis?

I de første årene av nazistenes politikk, som Robert Proctors magister i 1990 Rasehygiene: Medisin under nazistene påpeker at det var leger som ble gitt i oppgave av staten, og gitt spesiell status og autoritet, med å skille ut «liv uverdig til liv» og utarbeide rasebasert politikk som skilte de «rene» og privilegerte, fra de «urene». eller «degenerert» og begrenset. I 1933 begynte legene å sterilisere de uskikkete. Som Michael A Grodin, MD, Erin L Miller, BA, og Jonathan Miller, MA, påpeker, i "The Nazi Physicians as Leaders in Eugenics and 'Euthanasia': Lessons for Today": "En serie tilbakevendende temaer oppsto i Nazi medisin som leger tok på seg oppdraget med å rense staten: devaluering og dehumanisering av deler av samfunnet, medikalisering av sosiale og politiske problemer, opplæring av leger til å identifisere seg med regjeringens politiske mål, frykt for konsekvensene av å nekte å samarbeide med sivile. autoritet, byråkratisering av den medisinske rollen, og mangel på bekymring for medisinsk etikk og menneskerettigheter.»

Halvparten av Tysklands leger meldte seg inn i nazistpartiet.

"Devaluering og dehumanisering av deler av samfunnet"...

Proctor viser hvordan medisinske foreninger omfavnet økningen i legers status og autoritet, og hvordan, den gang som nå, "folkehelse" var den anodyne etiketten som den tidlige strukturen til fremvoksende redsler ble reist under. Han viser hvordan leger ledet an.

Forfatteren tar til og med for seg «helsepasset» som ble etablert av nazistenes folkehelsepolitikk, et pass som skilte de som kunne delta fullt ut i det nazistiske samfunnet, fra de som ble skilt ut for deprivasjon og avsky.

Proctor sporer hvordan eugenikk tillot økende argumenter, lik de som gjenopplives i dag, om at "ubrukelige spisere" eller "uskikkete" ikke fortjener mat, eller er en byrde på offentlige ressurser, og ikke bør være en belastning for sykehus, eller motta medisinsk behandling.

Proctor viser hvilket kort lysbilde det var fra folkehelsetjenestemenn som identifiserte «liv uverdig til liv», disse «ubrukelige spiserne», til de samme tjenestemennene som brukte språket «hygiene» og offentlig sikkerhet, for å sette opp de første nazistiske eutanasiprogrammene – programmer rettet mot de som ble identifisert som «mindre enn» eller på en eller annen måte svekket.

Den gang som nå, skjult språk, enten rundt «folkehelse» eller «rasehygiene», som på 1930-tallet, eller rundt «folkehelse», «sikkerhet» og «skadereduksjon», som i dag, den gang, og nå, den sanne naturen til det som burde være et synlig, kvalmende, daglig spredende onde.

Historikere som Proctor har hevdet at folkehelseord, påkallelsen av medisinsk autoritet og kompartmentalisering og byråkratisering, tillot ondskap i den tidlige nazistiske fortiden å blomstre, til tross for at den slo rot i det som fortsatt skulle ha vært et moderne sivilsamfunn .

Jeg vil hevde at de samme nøyaktige tingene i lignende forkledninger, dekket i lignende språk, går igjen i dag.

Hvis vi ikke våkner og ser nøyaktig hvor vi står, og leser raskt tilbake i historien om en demonisk tid som åpenlyst gjenspeiler og på mange måter varsler hvor vi er - da vil de fleste av oss være idioter, selv som noen av oss er. allerede monstre.

Hvis vi ikke tvangsmessig og umiddelbart roper ut monstre der vi ser dem – der de går blant oss – enten de har fine øredobber og sitter rolig ved roret til CDC, eller om de samles i hvite frakker, i all sin autoritet, på Mayo Clinic, som står mellom en døende mann og hans desperate kone – vi vil for alltid mislykkes i å fortjene velsignelsen fra Grunnloven og rettsstaten, som er ment å være vår arv.

Og uten tvil vil det neste kapittelet sikkert være for oss, som det var for andre tidligere, enda mørkere.