Rapporter om ozon er forvirrende fordi de motsier hverandre. Washington Post rapporterte 30, 2016, juni, at en ny artikkel publisert i Science hevder,
Det antarktiske ozon-"hullet" - som, da det først ble identifisert i midten av 1980s, fokuserte offentlig oppmerksomhet som få andre miljønyheter - har, etter deres ord, begynt å "helbrede."
Dette motsier et krav på Smithsonian.com fra desember 2012 under overskriften,
"Ozonproblemet er tilbake - og verre enn noensinne."
Dette førte til spørsmålet juni 30, 2016, på nettstedet Quora,
Blir ozonlaget bedre eller verre?
Svaret er det beste under omstendighetene, men ber spørsmålet om hvor sikre de var på den påståtte årsaken, menneskeproduserte KFK-er.
Det er vanskelig å svare på dette spørsmålet definitivt fordi vi har kjent til detaljene i ozonlaget i så kort tid.
Det viktigste problemet som ozonlaget står overfor, klorfluorkarboner (CFC), er forbudt i mange år nå. Imidlertid forblir disse molekylene i luften i noen tid, og deres virkning er katalytisk, noe som betyr at de ikke forbrukes når de bryter ned ozon. De reagerer til slutt med andre gasser i luften som fjerner dem fra atmosfæren. Forbudet har vært i kraft i flere tiår, noe som betyr at det er få gjenværende, noe som skulle tillate ozon å regenerere seg.
Problemet er dyptgående. Det var aldri noe problem. Dette ble styrket av løgnen at det var et hull i ozon. Alt om ozonspørsmålet var en utnyttelse og forvrengning av det normale. Det var en prøvekjøring for den globale oppvarmingen av drivhusspørsmål som skulle følge. Den bygde på et tema for ekstreme miljøvernhevder at en dramatisk endring skjedde, og siden det ikke er normalt, må det være noe mennesker gjorde. Dette er et tema som er mest utviklet av Club of Rome, i deres 1994-bok "Den første globale revolusjonen».
“Menneskehetens felles fiende er mennesket. Da vi lette etter en ny fiende for å forene oss, kom vi på ideen om at forurensning, trusselen om global oppvarming, vannmangel, hungersnød og lignende ville passe regningen. ”
Hvorfor trenger de “en ny fiende for å forene oss”? Svaret er enkelt. Når de er samlet, er folket lett å kontrollere og godta en global politisk agenda. Etter fem dager med Maurice Strong i FN oppsummerte Elaine Dewar målet sitt i boken Cloak of Green.
Strong brukte FN som plattform for å selge en global miljøkrise og Global Governance Agenda.
Jeg er sikker på at folk vil si at min påstand om at det ikke er hull i ozonet er et spørsmål om semantikk. Det er det ikke. Ordet "hull" er unøyaktig fordi det ikke er noe. Den brukes til å skape et inntrykk av at det er en lekkasje, og alle vet at de er et problem. Det er sant at det er et område over Antarktis der ozonlaget er tynnere enn gjennomsnittet. Her er ozon omtrent en tredjedel av det globale gjennomsnittet, men det er ikke et hull. Tynningen er en normal situasjon og en funksjon av atmosfærisk kjemi og dynamikk over Antarktis. Dette betyr at det varierer i størrelse og beliggenhet fra år til år.
Figur 1
Ozonlaget (figur 1) er et eget lag i Stratosfæren mellom 15 og 55 km, med hovedkonsentrasjonen mellom 15 og 40 km. Jeg ble tilkalt for å møte for den kanadiske parlamentariske komiteen for ozon og var vitne til hele det politiske scenariet med denne miljøkaraden. Det grunnleggende problemet var at ingen av dem visste den grunnleggende årsaken og effekten av ozonskaping og variasjon.
Ozon skapes når ultrafiolett stråling fra solen treffer oksygen (O2) i den øvre atmosfæren. Den deler dem opp i individuelle molekyler O (O). Disse fester seg umiddelbart til O2-molekylene for å lage et beriket molekyl O3 kalt ozon. Dette er en prosess som kalles fotodisosiering. Legg merke til at det er direkte en funksjon av nivåer av ultrafiolett stråling, og de antok alle at dette var konstant. Det er det ikke, men så snart du legger til grunn at antakelsen, må enhver variasjon du oppdager ha en annen forklaring. Legg også merke til at det er en selvhelbredende prosess, fordi jo dypere UV går ut i atmosfæren, jo mer oksygen møter den.
I denne tidsalderen med mobbing, krever enhver endring som ikke anerkjennes som normal, en menneskelig årsak. To forskere, Molina og Rowland, begynte den feilrettede referansen med Rowlands hypotese om at klorfluorkarboner (CFC) ødela ozon. Det var Rowlands-ideen, men Molina gjorde jobben. Det er et klassisk eksempel på hvordan du tegner en karriere med feilretning i denne tidsalderen med miljøhysteri.
Sherry (Rowland) tilbød meg en liste over forskningsmuligheter: det ene prosjektet som fascinerte meg best, besto av å finne ut miljøskjebnen til visse veldig inerte industrielle kjemikalier - klorfluorkarboner (CFC) - som hadde samlet seg i atmosfæren, og som på den tiden ble antatt å ikke ha noen signifikante effekter på miljøet. Dette prosjektet ga meg muligheten til å lære et nytt felt atmosfærisk kjemi - som jeg ikke visste veldig lite om. (min vektlegging).
Tre måneder etter at jeg kom til Irvine utviklet Sherry og jeg "CFC-ozonutarmningsteorien." Først syntes ikke forskningen å være spesielt interessant - jeg utførte et systematisk søk etter prosesser som kan ødelegge CFC i lavere atmosfære, men ingenting så ut til å påvirke dem. Vi visste imidlertid at de til slutt ville drive til tilstrekkelig høye høyder for å bli ødelagt av solstråling.
Den siste setningen er en fullstendig feilretning. KFK er fire ganger tettere enn luft, de kan ikke "flyte" til de høydene. Hvordan kom de seg opp til 15 km? Svaret er at de ikke gjorde det. Jakten på prosesser var ikke empirisk.
"Roland og Molina baserte sin klorproduksjon og ozonødeleggelse på simuleringer av klimamodeller, snarere enn direkte observasjoner."
Offentlig hysteri ble drevet av falske historier om økt hudkreft, spesielt hos barn. Alt dette ble drevet av statlig finansiering og utnyttelse av private selskaper som presset solstoppere. Ultraviolet ble en djevel akkurat som CO2, med rapporter om økende nivåer. De forklarte aldri at disse nivåene var normale og de skyldige, CO2 og UV, var viktige for flora og fauna. CO2 er viktig for flora fordi de ikke kan vokse uten den og fauna fordi de ikke kan eksistere uten oksygen floraen produserer. UV er også viktig for flora og fauna. For eksempel produserer den vitamin D i kroppen, og det er viktig beinvekst og styrke. Det forhindrer dødelige sykdommer som rakitt, spesielt hos barn, og scrofula, en form for tuberkulose. Foreldre, naturlig bekymret for hudkreft, brukte solblokkere og holdt barn utenfor solen. Av 2007 rapporterte britiske helsetjenester økning i rakitt og andre tegn på vitamin D-mangler. På den andre siden av hovedboken ble sunn fornuft også tilsidesatt. Rapporter om økende hudkreft viste seg å være et tall for statistikk. Praktisk talt all økningen ble forklart av økningen i forventet levealder. Takket være bedre ernæring og helsetjenester levde flere mennesker lenge nok til at hudkreft kunne utvikle seg.
Men de negative virkningene av dette hysteriet var mye større og mer skadelig. Det anslås at verden produserer nok mat til å mate omtrent 26 milliarder mennesker. Problemet er at store mengder av dette aldri når bordet. Det går tapt i åkrene for insekter og sykdommer, men det meste går tapt i transport og lagring. Forskjellen er i den utviklede verden 60% gjør det til bordet, mens det i utviklingslanden handler om 30%. Forskjellen på 30% skyldes nesten alt kjøling.
Clarence Birdseye tilbrakte tid i Labrador der han så inuitterne på folk som i utgangspunktet blitse frysemat. Han fant opp frossent matteknologi og gikk i produksjon i 1929. Ammoniakk var det første kjølemediet, men var tidlig problematisk av 1930 Thomas Midgeley. Jr ledet arbeidet for å få en giftfri, ufarlig, kjemisk erstatning. Han produserte produktet kjemisk kalt klorfluorkarboner (CFC) i 1928. Av 1931 var den i produksjon under sitt kommersielle navn Freon i en felles Dupont- og General Motors-satsning. Dupont-ansatte dukket opp med meg for den kanadiske parlamentariske komiteen og sa praktisk talt ingenting. Jeg skjønte senere at det var fordi de av 1974 allerede hadde bestemt seg for å finne en erstatter.
DuPont uttaler: "Hvis anerkjente bevis viser at noen fluorokarboner forårsaker helsefare ved ozonnedbrytning, er vi forberedt på å stoppe produksjonen av de fornærmende forbindelsene."
Av 1986 presset Dupont på for globale grenser for CFC-produksjonen og jobbet med en erstatning. Det var sannsynligvis på grunn av dette at de forble hovedsakelig tause under høringen.
I 1987 ble Montreal-protokollen (MP) undertegnet under myndighet av FNs miljøprogram (UNEP). Dette var byrået grunnlagt av Maurice Strong som redskap for Agenda 21, hans globale styringsplan. MP reduserte selvfølgelig produksjonen av CFC, men det hadde ingenting å gjøre med ozonvariasjon, derav de forvirrede og motstridende påstandene om 'ozonhull' nivåer.
For å forstå det utsagnet må du vite hva som forårsaker variasjoner i ozonlaget. I en 2011-artikkel av Kevin Roeten med tittelen “CFC's the real reason for Ozone Loss?” Lærer vi,
“Kosmiske stråler (CR) fra verdensrommet, og de som kommer fra solen under solflekkaktivitet, virket som mulige ødeleggere av ozon. Dr. Qing-Bin Lus siste bevis på CR-teorien for ozonnedbryting var i Physical Review Letters den 3. Dr. Lu, en fysikk- og astronomiprofessor ved University of Waterloo (Ontario, Canada), sa at feilslutningen var akseptert i mer enn tjue år at jordens ozonlag tømmes av kloratomer produsert av CFC. "
Det er viktig å vite at det ikke er noen "hull i ozon" over Arktis, men de fleste av KFK-er ble produsert på den nordlige halvkule. Her er årsaker til forskjellene mellom halvkule.
Den viktigste årsaken til en nedgang i ozon over Antarktis er mangelen på sollys sør for Antarktisirkelen i 6 måneder av året. En annen årsak er de ekstremt kalde temperaturene og lave trykk i høyden over den enorme iskappen som effektivt opptar alt inne i Antarktisirkelen. Figur 1 viser Tropopause på et gjennomsnittlig nivå på 12 km. Faktisk varierer det sesongmessig mellom 17 (vinter) 18 km (sommer) over ekvator og 7 (w) til 9 km (S) over polakkene.
Vanndamp og andre gasser danner krystaller sett på som Polar Stratospheric Clouds (PSC). De visste ikke en gang om sin rolle før langt inn i hysteriet. De ødelegger også ozon. De er ikke noe nytt og kalles tradisjonelt Noctilucent clouds (figur 2).
Figur 2: Noctilucent Clouds; Du kan se hvordan de tar feil av kjemikalier.
I Antarktis resulterer den grunne atmosfæren, den dramatiske temperaturkontrasten mellom breisen og det omkringliggende havet i en veldig kraftig Jet Steam, mer korrekt kalt Circumpolar Vortex.
Intensiteten til denne Vortex begrenser blanding av ekvatorial luft med den tilhørende tilstrømningen av ozon, som forekommer i Arktis.
Til tross for alle disse problemene og bevisene på at KFK ikke var årsak til ozonvariasjon den politiske løsningen, ble Montreal-protokollen introdusert. Jeg vil komme med de samme kommentarene til denne protokollen som jeg kom med om Kyoto-protokollen,
"Kyoto-protokollen er en politisk løsning på et ikke-eksisterende problem uten vitenskapelig begrunnelse."
Talsmenn for Kyoto hevdet at Montreal var et bevis på at en protokoll ville fungere. Det de ikke forteller deg er at Montreal var en prøvekjøring for Kyoto. CO2 erstattet KFK-er, men det ble aldri produsert noen empirisk bevis som heller var den faktiske årsaken. Naturlige mekanismer eksisterer for å forklare alle variasjonene som er oppdaget og målt. Mange av de samme menneskene og byråene, som NOAA og Environment Canada, var involvert i begge bedragene. Det er på tide å lukke disse dype statlige byråene eller høyst begrense dem til datainnsamling. Selv det er imidlertid problematisk fordi de justerer dataene for å imøtekomme deres politiske behov slik den siste avsløringen avslører. Som James Delingpole rapporterte,
Det er fordi, som Paul Homewood har oppdaget, NOAA har kokt bøkene. Nok en gang - antagelig av grunner som har mer å gjøre med ideologi enn meteorologi - har NOAA justert tidligere temperaturer for å se kaldere ut enn de var og de siste temperaturene for å se varmere ut enn de var.
Vi snakker ikke brøkdeler av en grad, her. Justeringene utgjør hele 3.1 grader F. Dette tar oss langt utenfor regionene med feilmarginer eller uskyldige feil og dypt inn i fiksjonens og politiske propagandas verden.
Ozone, CFCs, Global Warming, CO2, er alle fiksjoner om Deep State og bekrefter Mary McCarthys observasjon og advarsel,
"Byråkrati, ingen regjering, har blitt den moderne formen for despotisme."
Dr. Tim Ball er en kjent miljøkonsulent og tidligere professor i klimatologi ved University of Winnipeg. Han har sittet i mange lokale og nasjonale komiteer og som leder av provinsstyrene for vannforvaltning, miljøspørsmål og bærekraftig utvikling. Dr. Bells omfattende vitenskapsbakgrunn innen klimatologi, spesielt gjenoppbygging av tidligere klima og påvirkningen av klimaendringer på menneskets historie og den menneskelige tilstanden, gjorde ham til det perfekte valget som sjefsvitenskapsrådgiver med International Climate Science Coalition.
