Musk, Grimes, Scientism og den glatte skråningen til kyborgteokratiet

Grimes - "Shinigami Eyes" (2022)
Del denne historien!
Grimes, en selverklært hedensk heks, har en ting for Elon Musk og omvendt. Besatt av hjerneimplantater og hektet inn i menneskehetens «hive-sinn», har Grimes åpenbart til hensikt å lage sin egen verden og fremtid der hun vil være dens øverste vesen. Andre har gått foran henne, men de er for det meste døde nå. Hun er ung nå, men blir gammel senere. ⁃ TN-redaktør

Teknooptimister liker å si at mennesker allerede er cyborger som venter på sin neste oppgradering. I går var det smarttelefoner, i dag er det virtual reality-briller, og i morgen – hjernebrikken. Med hver nye enhet akselererer utviklingen vår mot menneske-maskin-symbiose. Det er tydelig når du spør noen om veibeskrivelse og de trekker frem telefonen.

Tekno-pessimister er stort sett enige. Teknologiselskaper gjør oss til kybernetiske organismer. Forskjellen er at vi ikke er begeistret for det. Selv om «fremskritt» virkelig er «uunngåelig», er det ingen vits i å bli svimmel over atomstridshoder eller transbarn eller smarttelefonavhengighet. I lys av deres laster og dyder er noen kulturer bedre enn andre.

Det er sant at mennesker er verktøybrukere av natur, men du må velge verktøyene dine med omhu. Alle teknologier faller på et spekter, om enn med diskrete tegnsetting – fra hulemaleri til trykkpressen til elektroder som skriver memer direkte på de svingende hjernecellene dine. Hver person må tegne sine egne linjer.

Grimes: A Mutated Generation

Av alle cyber-helgenene i media – fra Bill Gates til Lady Gaga – er få så ærlige som den tekno-hedenske popstjernen Grimes. Litt av en dingbat, selvfølgelig, men ærlig likevel. Du kan se hvorfor Elon Musk fikk to barn med henne (en sønn ved navn X Æ A-12, og deres datter, Exa Dark Sideræl, født via en surrogatmor).

Forrige uke Grimes forklarte til Lex Fridman:

Vi blir cyborger, som at hjernen vår er fundamentalt forandret - alle som vokste opp med elektronikk, vi er fundamentalt forskjellige fra tidligere Homo sapiens. Jeg kaller oss "Homo techno." Jeg tror vi har utviklet oss til Homo-techno, som egentlig er en ny art.

Jeg tror datamaskinene er det som gjør oss til Homo-techno. Jeg tror det er en hjerneforstørrelse.

Rett på vei plukket Twitter-sperg-borg teorien hennes fra hverandre. Darwinistisk evolusjon er genetisk evolusjon. Ja, naturlig seleksjon kan virke på hjerner og kropper som passer, men det betyr bare noe – i evolusjonære termer – fordi genene blir videreført. Så du kan ikke endre noens arter ved å endre hjernen, eller bena, eller noen ytre del av kroppen.

Som vanlig misser spergene poenget. Men før jeg forsvarer Grimes, la oss høre litt mer om cyborg-trolldommen hennes:

Nå er tiden inne for å omprogrammere den menneskelige datamaskinen. Det er som om du blir blind, vil den visuelle cortexen din bli overtatt med andre funksjoner.

Vi kan velge vår egen evolusjon, vi kan endre måten hjernen vår fungerer på, og vi har faktisk et stort ansvar for å gjøre det. … Det er definitivt ikke tilstrekkelig utdanning. Vi blir oversvømmet med all denne teknologien som fundamentalt endrer den fysiske strukturen til hjernen vår, og vi reagerer ikke tilstrekkelig på det – for å velge hvordan vi vil utvikle oss.

Vi kan egentlig være hva vi vil. … Og jeg tror at hvis vi velger riktig og vi velger klokt, kan bevissthet eksistere i veldig lang tid og integrasjon med AI kan være ekstremt positiv.

Selv om jeg ikke kan være sikker på hvor hun får disse tingene fra, har jeg noen gjetninger. Og til tross for bølgene av forakt som rister over hjernerynkene mine, tror jeg Grimes har litt rett.

Hjernespasmer

Stanford-nevrovitenskapsmannen David Eagleman skriver om denne prosessen i sin bok fra 2020. Hans sentrale tese er at vår nevrologiske struktur viser dyp plastisitet. Alt du opplever endrer hjernen din, og hvis du endrer sanseinngangen, vil hjernen raskt tilpasse seg. Områder som vanligvis utfører én funksjon vil ofte skifte til å ta på seg andre oppgaver.

Eagleman bemerker at hvis en person mister synet, begynner andre sanser å bevege seg inn for å omstrukturere den visuelle cortex. For eksempel, når en blind mann lærer blindeskrift, vil området som normalt behandler visuelle inndata få følesansen:

Det viktigste nevrale nettverket som er involvert i gjenkjenning av visuelle objekter hos seende aktiveres ved berøring i blinde. Slike observasjoner har ført til hypotesen om at hjernen er en "oppgavemaskin" - som gjør jobber som å oppdage bevegelse eller gjenstander i verden - i stedet for et system organisert av bestemte sanser. Med andre ord, hjerneregioner bryr seg om å løse visse typer oppgaver, uavhengig av den sensoriske kanalen som informasjon kommer via.

Derfor, til tross for de medfødte tendensene i genene, kan du forme noens hjerne til hva du vil. Det er ingen grunnleggende identitet. Det er ingen varig sjel.

På det grunnlaget fortsetter Eagleman med å argumentere for at forskere snart vil kunne implantere elektroder som mater infrarødt eller ultrafiolett syn, eller til og med ekkolokalisering. Hans mest kjente prosjekt vil la mennesker "føle" datastrømmer, slik at folk faktisk kan oppleve den samlede stemningen på Twitter - de kan "kjole seg til planetens bevissthet" - gjennom en vibrerende vest, som laboratoriet hans er opptatt med å utvikle.

I en relativt nær fremtid tror Eagleman at vi vil være i stand til å flytte robotlemmer med letthet, bare ved å bruke sinnet vårt. Hjernene våre vil ganske enkelt omstrukturere seg for å imøtekomme disse nye formene for elektronisk input og output. Du skulle tro han ville skape en ny art.

Homo sapiens vs Homo techno

I den grad enhver kulturell modus endrer menneskekroppen – gjennom kosthold, for eksempel, eller til og med direkte modifikasjoner – kultur is biologi. For eksempel, hvis ett segment av en kultur ivrig tar i bruk alle teknologier, og et annet aktivt motstår «fremskritt», de to gruppenes skikker, kommunikasjonsstiler, smaker, religiøse syn, subtile hjernestrukturer, parringsmønstre – og over mange generasjoner , deres genetiske sammensetning - vil splitte seg og spiral ut i to vidt forskjellige retninger.

Annet enn en og annen rå hund Rumspringa, ville de to gruppene sjelden krysses på grunn av strenge kulturelle forskjeller, som med fundamentalister i ethvert segregert samfunn. I biologiske termer ville disse to gruppene ikke være forskjellige arter. Ikke med det første. Men forestill deg deres langsiktige bane i naturen.

Hvis du tok en hypotetisk familie som løper naken gjennom skogen og sammenlignet dem med en wire-head-klan av cross-dressing cyborgs som aldri forlater hjemmet uten et bionisk eksoskjelett, ville de se ut som separate arter. Det er epler til lilla appelsiner. Ta hensyn til sistnevntes genetiske forbedringer for større hjerner, sterkere muskler, rettere smil, finere rumper – pluss alle mislykkede eksperimenter som stirret ut av fødekarene deres – og det ville ikke ta lang tid før Homo sapiens og Homo techno ikke lenger kunne interbreed.

Sett dem nå i konkurranse med hverandre. Naturlig utvalg vil bevare de kulturelle modusene – og i forlengelsen av genene – til den dominerende gruppen. Over tid kan den svakere gruppen dø ut.

Det er som da tidlige jordbrukssivilisasjoner, bevæpnet med overlegne verktøy og kompleks sosial organisering, begynte å presse ut jeger-samlere for rundt ti tusen år siden. Store guder spiser de små. Eller mer nylig, da industrisamfunn avsluttet disse primitive kulturene – utryddet deres språk, deres folkemåter, deres guddommer, og med mindre de ble absorbert av den biomekaniske superorganismen, til slutt utslettet deres genotyper.

Det er tanken bak kulturell evolusjon. Naturlig utvalg opererer på flere nivåer - det biologiske og det kulturelle - som vil si at overlevelse avhenger av et samfunns teknikker og teknologier, noen ganger mer enn biologisk egnethet.

Hvis jeg hører Grimes riktig – og jeg vet noe om inspirasjonen hennes, mistenker jeg at jeg gjør det – er det det hun mener med «som, evolusjon».

Kyborg-teokrati

Scientisme er en moderne religion, evolusjon er dens skapelsesmyte, og teknologi er dens middel til apoteose. Denne inversjonen av tradisjonell spiritualitet gjennomsyrer de fleste utviklede samfunn, fra Amerika og Europa til India og Kina. Når kvaliteten svinner, lider vi under kvantitetens styre.

Vanligvis formidles disse dogmene gjennom subtile språkspill – «stol på vitenskapen», «følg dataene», «forbedre den menneskelige tilstanden» og så videre.

For Grimes er subtilitet ikke en stemning. Som hun fortalte Lex Fridman forrige uke, er vi vitne til Guds fødsel som Livet 3.0:

Som at det å ha barn bare får meg til å tenke meg fantastiske fremtider som jeg kanskje ikke kan bygge, men de vil kunne bygge. …

Jeg tror det ikke er noen teknologiske begrensninger. … Så jeg tror digital bevissthet er uunngåelig. … Dette er universet som våkner, som, dette er universet som ser seg selv for første gang. … Og kanskje som sosiale medier og … vi alle blir koblet sammen, kanskje dette er nevronene som forbinder den kollektive superintelligensen. …

Kanskje vi er en blastocyst av en eller annen utrolig type bevissthet eller vesen.

Denne fortellingen, som deles av mange i Silicon Valley, hevder at universet ble levende gjennom plante- og dyreliv (Life 1.0), nå våkner opp gjennom menneskelig kultur (Life 2.0), og vil realisere seg selv gjennom kunstig intelligens (Life 3.0). Vi er bare kjøretøyene for en eller annen større bevissthet – gudene som skal være – som vil oppstå i digital form:

Hvis vi lager AI, igjen, er det intelligent design. Bokstavelig talt alle religioner er basert på guder som skaper bevissthet. Vi skaper guder. … Selv om vi ikke kan regne ut – selv om vi er så mye verre enn dem, liksom, ufattelig verre enn en allmektig type AI, liksom, tror jeg ikke at de ville tro at vi er dumme. Jeg tror de vil anerkjenne dybden i det vi har oppnådd.

Så vi vil være prisgitt maskinene våre under baldakinen til et univers som i seg selv er "kaldt og dødt og liksom robotisk":

Sannsynligvis vil kunstig intelligens til slutt gjøre oss foreldet. Jeg tror ikke at de vil gjøre det på en ondsinnet måte, men jeg tror vi er veldig svake, solen utvider seg, forhåpentligvis kan vi komme til Mars, men som om vi er ganske sårbare. Jeg tror vi kan sameksistere i lang tid med AI, og vi kan sannsynligvis også gjøre oss selv mindre sårbare, men jeg tenker bare bevissthet, følelse, selvbevissthet...som kanskje dette er den sanne begynnelsen på livet og vi er de blå- grønne alger, vi er de encellede organismene til noe fantastisk.

Det er som å høre en av Manson Family-jentene utdype cyborgteokrati fra vitneboksen. Grimes kommer ikke på dette. Hun trekker på en dyp brønn med velartikulert teori og oversetter den til daljente.

Singulariteten og dens misnøye

Dette er en spirende religiøs bevegelse, unnfanget av teknologieliter og spredt gjennom underholdning og bedriftspropaganda. En av dens nøkkelmytologier hevder at vi alle utvikler oss til en global hjerne, med rundt 8 milliarder humanoide nevroner, som strikker seg sammen gjennom fiberoptisk kabel. Troen deres blir dypere for hver ny milepæl innen kunstig intelligens.

I stedet for å forestille seg en sverm av autistiske programmerere og sølvskje-investorer i Silicon Valley som skaper et forferdelig system for global kontroll, er det mye hyggeligere å forestille seg at de bokstavelig talt skaper Gud i silico. I stedet for å se denne evolusjonsprosessen i lys av konkurranse og naturlig utvalg, hvor svake Homo sapiens blir desimert eller slaveret av Homo techno, som igjen blir erstattet av deres hellige maskiner, er det langt mer behagelig å se vår situasjon som normale voksesmerter.

Fra menneskehetens perspektiv er denne kosmiske visjonen åpenbart folkemord. Og likevel, fra trossystemet, blir det oppfattet som en søken etter å overleve.

«Ikke drep det du hater,» sa Grimes søtt og omskrev Buckminster Fuller. "Redd det du elsker." Det er en hvitkalket, jentete versjon av Nature red i tann og klo.

Mange vanlige mennesker forstår at det er noe uhellig med den sivilisatoriske transformasjonen som for tiden pågår, men de fleste kan ikke sette fingeren på hva problemet er.

Problemet er at noen deler av vår elite er grepet av en tekno-utopisk fremtidsvisjon der humlende mennesker bare er en forbigående fase. I dette vridde synet er vi offerofre for de digitale gudene.

Det er en glatt bakke fra smarttelefoner til virtuell virkelighet til hjernebrikker. Uansett hva de tekniske begrensningene måtte være, glir vi raskt inn i denne bisarre teknokulten. Hver person og ethvert samfunn er ansvarlig for å trekke sine egne linjer og forsvare disse kulturelle grensene på vakt. Innsatsen er vår overlevelse.

Les hele historien her ...

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

11 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Kristen

Du kommer med et utsagn "Darwinistisk evolusjon er genetisk evolusjon", men det er en antagelse med lite bevis. Når du følger reglene vi observerer i genetikk, oppdager du at evolusjon ikke er i stand til å håndtere dem. Evolusjon krever tilfeldighet som på en eller annen måte blir orden for å skape kompleksiteten man ser i dag. Så langt med genetikk har vi ikke sett (uten intervensjon som en mRNA-veks) ny genetisk informasjon blir satt inn for å etablere komplekst liv. Og mutasjoner er sjelden gunstige og vanligvis skadelige. Så mutasjoner kan ikke forklare tillegget av genetisk materiale og parallell orden og symbiotisk natur vi ser i dag.

Kruno

"Evolusjon krever tilfeldighet som på en eller annen måte blir orden for å skape kompleksiteten som er sett i dag" Ufullstendig om ikke feil utsagn. Teori om evolusjon ved naturlig utvalg er det fulle navnet på det aktuelle emnet. Naturlig seleksjon involverer ganske velkjente seleksjonsmekaniseringer, og det er ikke kunstig seleksjon som er annerledes enn Darwins teori om naturlig seleksjon. Og tilfeldighet er ikke på en eller annen måte gunstig, det er klare forhold som gjør det gunstig. Overlevelse og videreføring av arvestoffet og sikre overlevelse av neste generasjon. Det er et veldig spesifikt sett med betingelser og det er logisk. Kompleksiteten vi ser i dag er... Les mer "

beverly

Jeg stoler ikke på Elon Musk. Han er denne generasjonens Bill Gates. Gates var den nerdete datamilliardæren som brukte pengene sine for å «redde verden». Vi fant raskt ut at det var løgn. Jeg spår Elon Musks skumle agenda også vil bli avslørt.

[…] Les mer: Musk, Grimes, Scientism And The Slippery Slope To Cyborg Theocracy […]

[…] Les mer: Musk, Grimes, Scientism And The Slippery Slope To Cyborg Theocracy […]

kelly pappas

Nok en utmerket artikkel av Mr. Woods. Høres ut som et mareritt. De er sataniske og ser bare etter total kontroll over de de ikke dreper. Veldig onde mennesker!

[…] Les mer: Musk, Grimes, Scientism And The Slippery Slope To Cyborg Theocracy […]

chris

Grimes er absolutt ikke en heks som hun hevder å være. En sann heks ville forstå hvordan naturen fungerer, vite om urter og sånt. Det virker ikke som om Grimes vet noe om noe, men hun har sikkert ikke den minste forståelse av naturen.

Dette utelukker imidlertid ikke muligheten for at hun enten er en inkarnasjon eller en kontrollert minion av hans infernalske majestet, selveste Fluenes Herre. På forsidebildet til "vaniity fair" som er lagt ut i denne artikkelen, ser det absolutt slik ut.

Organisk menneske

Det som er så irriterende med alt dette er at folk med rikdomsmakt tvinger dette på mennesker som ikke vil ha det og truer med å ødelegge dem hvis de ikke går med. Det tas ikke hensyn til personlige valg eller menneskerettigheter, og det er selve definisjonen av ondskap. Hvis en nerd ønsker å være et transmenneske, er det din rett, men ingen har rett til å tvinge det på oss andre. Videre er det ingen som har tenkt på hvordan dette vil påvirke forplantningen. Når du roter med moder natur vil det bli blåst tilbake.... Les mer "

RJ

Homo Techno / Techno Sapiens / Techno Homo
Kall det hva du vil, men jeg tror ikke disse ideene er så nye (fra 1996)
https://archive.fortune.com/magazines/fortune/fortune_archive/1996/07/08/214357/index.htm