Sinnet til en teknokrat er forankret i religionens religion

The Brain
Del denne historien!

Scientisme ligger til grunn for både teknokrati og transhumanisme; sistnevnte er for menneskeheten slik den førstnevnte er for samfunnet. Uten scientisme kunne verken forklares eller rettferdiggjøres. Scientisme ble først klart definert av den franske filosofen Henri De Saint-Simon da han uttalte,

“En vitenskapsmann, mine kjære venner, er en mann som forutser; Det er fordi vitenskapen gir midler til å forutsi at den er nyttig, og forskerne er overlegne alle andre menn. "

Saint-Simon regnes også som faren til Technocracy som senere ble popularisert og merket i 1920s og 1930s av menn som Frederic Taylor, M. King Hubbard og Howard Scott.

Det er en dødelig feil å sidestille Scientism med vitenskap. Ekte vitenskap utforsker den naturlige verden ved hjelp av den tidstestede vitenskapelige metoden for gjentatt eksperimentering og validering. Til sammenligning er Scientism et spekulativt, metafysisk verdensbilde om universets natur og virkelighet og menneskets forhold til det.

For en teknokrat er han eller hun en hammer, og ethvert problem i verden er en spiker. Det er ikke noe problem i universet som en teknokrat ikke kan løse, gitt nok tid og ressurser. Til slutt, sier Technocrat, vil løsningen være den mest effektive, balanserte og begrunnede løsningen mulig, og det vil ikke være noen tvist om den. Med andre ord ender alltid Technocrats løsning i samme posisjon, at ”vitenskapen er avgjort” og diskusjonen er meningsløs. Dissentere blir avskjediget som ignorante, dumme og / eller ondskapsfulle fornektere.

Robert Putnam skrev i 1977 at det er seks definerende egenskaper ved en Technocrat:

  1. Fremfor alt mener teknokraten at teknikken må erstatte politikken og definerer sin egen rolle i upolitiske termer ... han har stor tillit til muligheten for å løse samfunnets problemer ved en vitenskapelig tilnærming. 
  2. Technokraten er skeptisk og til og med fiendtlig overfor politikere og politiske institusjoner. 
  3. Teknokraten er i grunn usympatisk for åpenheten og likheten i det politiske demokratiet. 
  4. Technokraten mener at sosial og politisk konflikt, i beste fall blir misforstått og i verste fall forfulgt
  5. Teknokraten avviser ideologiske eller moralistiske kriterier og foretrekker å diskutere politikk i praktiske, "pragmatiske termer."
  6. Teknokraten er sterkt opptatt av teknologisk fremgang og materiell produktivitet: han er mindre bekymret for distribuerende spørsmål om sosial rettferdighet. (Putnam, 1977, "Elite Transformation in Advanced Industrial Societies", Comparative Political Studies, 10, s. 285-387)

Ingenting har forandret seg.

[the_ad id = "11018 ″]

Da det økonomiske systemet kalt Technocracy ble formulert i 1930s, var alt det ovennevnte fokusert på å løse den store depresjonen og den forestående fiaskoen fra kapitalisme og fritt foretak. Løsningen deres var det første forsøket i verdenshistorien for å lage en alternativ økonomisk modell ved bruk av den vitenskapelige tilnærmingen. Av 1938 definerte Technocrats sin egen bevegelse som "Vitenskapen om sosial ingeniørfag, den vitenskapelige driften av hele den sosiale mekanismen for å produsere og distribuere varer og tjenester til hele befolkningen." (Technokraten, 1939)

Nå var det veldig vidtrekkende. Den søkte å kontrollere hele den sosiale mekanismen (problemet) for å lage og distribuere varer og tjenester til hele befolkningen (den nødvendige løsningen).

Igjen har ingenting endret seg: Dette er nøyaktig hva FNs program for bærekraftig utvikling søker.

Saint-Simon foreslo at den religiøse ledelsen på hans tid skulle erstattes av et prestedømme av forskere og ingeniører, som ville tolke vitenskapens orakel for å avgi erklæringer til samfunnet om nødvendig menneskelig handling. Dermed ville vitenskapen bli forhøyet til en tilstand av ubestridelig guddom, og ville bli tilbedt av sine tilhengere som ledet av dets prestedømme. En moderne type av en slik yppersteprest ville være Al Gore, som tilber guden for “global warming science”.

Den femte kolonnen som opererer i verden i dag for å undergrave samfunnet, består ikke av sosialister, kommunister eller fascister, men er snarere sammensatt av teknokrater. Sosialistene, kommunistene, fascistene og andre politiske aktører som utilsiktet eller målrettet hjelper dem, er ikke annet enn 'nyttige idioter' som plutselig snart en dag vil bli kastet under bussen og ødelagt.

Den 'nyttige idioten' observasjonen er ikke spekulativ. Hver revolusjon i historien hadde sympatisører og operatører som møtte samme skjebne.

 

 

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

13 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Eric Cornand

Interessante tanker! Vi kan ha en varig debatt om dem. Kanskje en dag. Scientism bør være begrenset til scifi-fans med mye leseopplevelse. Jeg er scifi-skribent og har et stort scifi-bibliotek. Alle gudene er der: Asimov, Anderson, Heinlein, Vance, Clarke, Wyndham, Simak og over hundre andre. De var (de fleste er døde nå) alle visjonære som visste bedre enn noen hvordan de kunne forutse fremtiden og lage en virtuell vitenskap for å gjøre det hele mulig. Men alle av dem visste godt at teknokrati uten sjel var som en zombie:... Les mer "

stylus

Avdøde Dr. Francis Schaeffer trodde og sa i sin filmserie, How Should We Then Live? at vi skulle få en vitenskapelig elite til å styre oss. Bibelen profeterer dette i Daniel 7: 24 av elitestyrere av 10, Roma-klubben tok til orde for dette og Tolkien i LotR snakker om 9 maktringer som ødelagte 9-konger og den 10th ring av Saurons endelige makt. Fantasi blir virkelighet, fordi menn så dette komme.

Trutherator
Laura

Du skrev: // Saint-Simon foreslo at hans religiøse ledelse skulle erstattes av et presteskap av forskere og ingeniører, som ville tolke vitenskapens orakel for å avgi erklæringer til samfunnet om nødvendig menneskelig handling. Dermed ville vitenskapen bli hevet til en tilstand av ubestridelig guddom, og ville bli tilbedt av dens tilhengere som ledet av prestedømmet. //

Uansett har du sitater og referanser for dette? Jeg vil gjerne se tilbudet direkte. Takk skal du ha.

[…] I 2017 skrev jeg i The Mind Of A Technocrat Is Rooted In The Religion Of Scientism, [...]

[…] Im Jahr 2017 schrieb ich in „The Mind Of A Technocrat Is Rooted In The Religion of Scientism“: [...]

[…] Enn å komme fra den religiøse læren. Tro, uansett hvilken, blir erstattet med vitenskap, en kald og diktatorisk verden som ikke gjenkjenner tro. Men Sophia forstår det for tiden […]

Ved å dele vitenskapelig bevis åpent risikerer politikere og forskere å bli erstattet av teknokrater. I følge forfatter Patrick Wood, "Teknokraten er usympatisk overfor politikere og politisk institusjon" og […]

Ved å dele vitenskapelig bevis åpent risikerer politikere og forskere å bli erstattet av teknokrater. I følge forfatter Patrick Wood, "Teknokraten er usympatisk overfor politikere og politisk institusjon" og "mindre […]

[...] deler vitenskapelige bevis åpenlyst, politikere og forskere truer med å bli endret av teknokrater. I samsvar med forfatter Patrick Wooden, "Teknokraten er usympatisk overfor politikere og politisk institusjon" og "mindre […]

Ved å dele vitenskapelig bevis åpent risikerer politikere og forskere å bli erstattet av teknokrater. I følge forfatter Patrick Wood, "Teknokraten er usympatisk overfor politikere og politisk institusjon" og "mindre […]

[…] Im Jahr 2017 schrieb ich in „The Mind Of A Technocrat Is Rooted In The Religion of Scientism“: [...]