Mercola: WHOs pandemiavtale nærmer seg absolutt kontroll over global biosikkerhet

Del denne historien!
Mål nr. 3 for bærekraftig utvikling sier: Sikre sunne liv og fremme velvære for alle i alle aldre. Den globale pandemiavtalen er en naturlig forlengelse av dette SDG, bortsett fra at verden nå kan være prisgitt den korrupte og skandaleombruste WHO. Dette initiativet må stoppes for enhver pris. ⁃ TN-redaktør

Historien på et øyeblikk

> Verdens helseorganisasjon har begynt å utarbeide en global pandemiavtale om pandemiberedskap som vil gi den absolutt makt over global biosikkerhet, slik som makten til å implementere digitale identiteter/vaksinepass, obligatoriske vaksinasjoner, reiserestriksjoner, standardisert medisinsk behandling og mer

> WHO er ikke kvalifisert til å ta globale helsebeslutninger. Som bare ett eksempel innrømmet ikke WHO offentlig at SARS-CoV-2 var luftbåren før i slutten av desember 2021, men forskerne visste at viruset var luftbåren innen uker etter at pandemien ble erklært. WHO ignorerte også tidlige råd om luftbåren overføring

> Enda viktigere, en ensartet tilnærming til pandemirespons fungerer rett og slett ikke, fordi pandemi-trusler ikke er identiske i alle deler av verden. Selv personer i samme region har ikke identisk risiko og trenger kanskje ikke eller dra nytte av identisk behandling

> WHO vil godta to dager til med offentlig kommentar til traktaten, 16. og 17. juni 2022, så forbered dine uttalelser nå. Verdens helseforsamling vil også stemme over endringer i det internasjonale helsereglementet, 22.–28. mai 2022, som også kan fjerne flere individuelle rettigheter og friheter

Globalistene som brakte oss den vilt overdrevne COVID-pandemien i et forsøk på å sementere et biosikkerhetsnett på plass, jobber nå hardt med neste fase av denne nye verdensordenen.

Verdens helseorganisasjon har begynt å utarbeide en global pandemiavtale om pandemiberedskap som vil gi den absolutt makt over global biosikkerhet, slik som makten til å implementere digitale identiteter/vaksinepass, obligatoriske vaksinasjoner, reiserestriksjoner, standardisert medisinsk behandling og mer.

I «The Corbett Report»1,2 ovenfor, gjennomgår den uavhengige journalisten James Corbett hva denne traktaten er, hvordan den vil endre det globale landskapet og frata deg noen av dine mest grunnleggende rettigheter og friheter. Ikke gjør feil, WHOs pandemiavtale er et direkte angrep på suvereniteten til medlemslandene, samt et direkte angrep på din kroppslige autonomi.

En bakdør til global styring

Som bemerket av antiekstremismeaktivist Maajid Nawaz i et Twitter-innlegg 28. april 2022,3 "WHOs pandemiavtale fungerer som en bakdør til det globale imperiet."

Selv om COVID-19 er potensielt dødelig for visse sårbare grupper, er rett og slett ikke en gyldig begrunnelse for å overlate mer makt til WHO, spesielt i lys av dens mange uforklarlige "feil" i denne og tidligere pandemier.

Som bare ett eksempel innrømmet ikke WHO offentlig at SARS-CoV-2 var luftbåren før i slutten av desember 2021,4 likevel visste forskerne at viruset var luftbåren innen uker etter at pandemien ble erklært.5 WHO ignorerte også tidlige råd om luftbåren overføring.6

Så det virker klart at innsatsen for nå å overlate mer makt til WHO handler om noe annet enn at de er de mest kvalifiserte til å ta helsebeslutninger som gagner og beskytter alle.

Det virker langt mer sannsynlig at WHO blir installert som et de facto styrende organ for den globale Deep State.7 Gjennom WHO, under dekke av biosikkerhet, vil den globalistiske kabalen som søker å eie alt og kontrollere alle, da kunne gjennomføre sine ønsker over hele verden med ett slag.

Med denne traktaten på plass vil alle medlemsnasjoner være underlagt WHOs diktater. Hvis WHO sier at hver person på planeten trenger å ha et vaksinepass og digital identitet for å sikre overholdelse av vaksinasjon, så er det det hvert land vil bli tvunget til å implementere, selv om folket har avvist slike planer ved å bruke lokale demokratiske prosesser.

Som bemerket av Corbett, er disse forhandlingene allerede godt i gang,8 og traktaten forventes å være fullt implementert i 2024 – det vil si med mindre verdens folk våkner opp til hva som skjer og slår tilbake denne uhyrligheten.

WHO søker sannsynligvis å monopolisere helsevesenet over hele verden

Under dekke av en global pandemi, var WHO, World Economic Forum (WEF) og alle dets installerte ledere i statlig og privat næringsliv i stand til å rulle ut en plan som allerede hadde vært under tiår. Pandemien var et perfekt dekke.

I navnet for å holde alle «trygge» mot infeksjon, rettferdiggjorde globalistene enestående angrep på demokrati, sivile friheter og personlige friheter, inkludert retten til å velge din egen medisinske behandling.

Nå forbereder WHO seg for å gjøre sitt pandemiske lederskap permanent, utvide det til helsevesenet til alle nasjoner, og til slutt implementere et universelt eller "sosialistisk-lignende" helsevesen som en del av The Great Reset.

Selv om dette foreløpig ikke diskuteres, er det all grunn til å mistenke at dette er en del av planen. WHOs generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus har tidligere uttalt at hans "sentralprioritet" som generaldirektør for WHO er å presse verden mot universell helsedekning.9

Og med tanke på at WHO endret sin definisjon av "pandemi" til "en verdensomspennende epidemi av en sykdom,"10 uten den opprinnelige spesifisiteten til alvorlig sykdom som forårsaker høy sykelighet,11,12 omtrent hva som helst kan lages for å passe pandemikriteriet. Hele premisset bak denne pandemiavtalen er at "delt trussel krever delt respons." Men en gitt trussel deles nesten aldri likt på tvers av regioner.

Ta for eksempel COVID-19. Ikke bare er risikoen for COVID ikke den samme for folk i New York City og Australia, den er ikke engang den samme for alle menneskene i disse områdene, siden COVID er svært avhengig av alder og underliggende helsetilstander.

WHO insisterer på at midlet er det samme for alle overalt, men risikoen varierer mye fra nasjon til nasjon, region til region, person til person. De har til hensikt å eliminere individualisert medisin og gi generelle avgjørelser for hvordan en gitt trussel skal håndteres. Uten tvil kan dette bare resultere i unødvendig lidelse, for ikke å snakke om tap av individuell frihet.

Hvordan WHO har brukt tidligere pandemiske instrumenter

For å gi oss en ide om hvordan WHO kan ende opp med å misbruke dette nye foreslåtte internasjonale "instrumentet" for pandemiforebygging, beredskap og respons, kan vi se på International Health Regulations (IHR),13 som USA signerte på i 2005.

IHR er det som ga WHO fullmakt til å erklære en folkehelsenød av internasjonal bekymring (PHEIC).14 Dette er en spesiell juridisk kategori som lar WHO sette i gang visse kontrakter og prosedyrer, inkludert legemiddel- og vaksinekontrakter.

Som bemerket av Corbett, lar IHR den ikke-valgte generaldirektøren for WHO ganske enkelt erklære en PHEIC, og plutselig må alle medlemsland danse etter hans melodi. Den gir i utgangspunktet WHO diktatoriske makter over helsepolitikk.

PHEICs har inkludert den falske H1N1-svineinfluensapandemien i 2009, det ubetydelige Zika-utbruddet i 2016, det overhypede ebola-utbruddet i 2019, og, selvfølgelig, den massivt overdrevne COVID-pandemien i 2020. Alle disse PHEIC-ene ble dårlig håndtert og WHO ble dårlig håndtert. kritisert som udugelig og korrupt15 i deres kjølvann.

Så, for å oppsummere, gjennom IHR, har WHO allerede fått betydelig fullmakt til å diktere global helsepolitikk med hensyn til pandemier, og de brukte den makten til å lure nasjonene i verden til å bruke milliarder av dollar på mottiltak, spesielt medisiner og vaksiner , det fungerte ikke så bra.

Sånn sett er WHO egentlig bare et annet formueoverføringsinstrument. WHOs Big Pharma-samarbeidspartnere tjener milliarder på skattebetalernes krone, mens verdens befolkning må lide konsekvensene av raske vaksiner. Spesielt håndteringen av COVID-pandemien har vært enestående dårlig, siden de sto bak tilbakeholdelse av tidlig behandling med trygge medisiner over hele verden.

Som bemerket av ivermectin-advokaten Dr. Tess Lawrie,16 WHO har også hevdet at mRNA-skuddene er like sikre som konvensjonelle vaksiner, noe som ikke er i nærheten av sannheten. De fleste tilgjengelige data viser at de er de farligste stoffene som noen gang er laget. Hvorfor skulle noen forvente at WHO blir mindre korrupt hvis de får enda mer makt og kontroll?

IHR-endringer kan også begrense rettigheter og friheter

Nå overstyrte og erstattet IHR den amerikanske grunnloven fra starten, men i januar 2022 sendte også USA inn reguleringsendringer17 som vil gi WHO enda mer makt til å begrense dine rettigheter og friheter.

22. til 28. mai 2022 vil Verdens helseforsamling samles og stemme over disse endringene til IHR, og hvis de blir vedtatt, vil de bli vedtatt i internasjonal lov. Disse innsendte endringene kommer i tillegg til WHOs pandemiavtale som for tiden diskuteres. Som rapportert av Health Policy Watch, 23. februar 2022:18

"Washington ønsker å raskt spore en rekke kuriøse, men vidtrekkende endringer i de eksisterende internasjonale helseforskriftene som styrer WHO og medlemslandenes nødvarsling og respons - for vurdering på årets verdenshelseforsamling, 22.-28. mai.

USAs forslag19 for store IHR-regelendringer, innhentet av Health Policy Watch, har vært et tema for diskusjon i en serie lukkede dører i WHOs medlemsland, som vurderer måter å reformere den eksisterende IHR på, samt fremme en helt ny WHO-konvensjon eller annet internasjonalt instrument20 om pandemiforebygging og respons ...

USA forventes å lede et parallelt spor med tett tempo 'uformelle' medlemslandsforhandlinger for å nå konsensus om en IHR-reformresolusjon for godkjenning på årets 75. WHA [World Health Assembly] …”

Den "nye WHO-konvensjonen eller annet internasjonalt instrument" som er nevnt her, refererer til WHO-avtalen som er under diskusjon. Et mellomstatlig forhandlingsorgan (INB) ble opprettet som en underavdeling av Verdens helseforsamling i desember 2021,21 med det formål å utarbeide og forhandle denne nye pandemiavtalen. Og som nevnt har denne INB begynt det arbeidet.

Imidlertid, som bemerket av Corbett, er dette bare andre gang i WHOs historie at en INB er etablert. Den første var INB for WHOs rammekonvensjon om tobakkskontroll,22 22 år siden. Så dette er ikke en veletablert prosess, og det er vanskelig å forutsi hvordan det vil utspille seg.

Bill Gates bygger GERM-teamet for WHO

En annen anelse om hva WHO har til hensikt å gjøre med mer kraft kommer fra dens primære finansiør, Bill Gates. Gates kunngjorde nylig at han bygger et pandemisk responsteam for WHO, som han ønsker å bli kalt "Global Epidemic Response & Mobilization" eller GERM Team.

Dette teamet vil bestå av tusenvis av sykdomseksperter under WHOs ansvarsområde, og vil overvåke nasjoner og "avgjøre når de trenger å suspendere sivile friheter, tvinge befolkningen til å bære masker og lukke grenser," melder The Counter Signal.23

Gates er selvfølgelig også den største finansiereren av WHO (når du kombinerer donasjonene fra både stiftelsen hans og GAVI, Vaksinealliansen). Dette og andre forhold sier mye om korrupsjonen som fortsatt styrer WHO. På slutten av dagen betaler Gates i utgangspunktet WHO for å diktere verden hva de må gjøre for å tjene massevis av penger. Som bemerket av The Counter Signal:24

«Gates' kunngjøring av GERM-teamet faller sammen med Verdens helseorganisasjons utkast til en global pandemiavtale … ​​I fremtiden vil pandemiavtalen ikke bare sikre at medlemslandene overholder internasjonale helseforskrifter, men vil også sette WHO i førersetet , så å si. Medlemsstater, inkludert USA og Canada, vil ta bestillingene sine direkte fra organisasjonen. Som det konservative parlamentsmedlem Leslyn Lewis forklarer:

«Traktaten omfatter 190 land og vil være juridisk bindende. Traktaten definerer og klassifiserer hva som anses som en pandemi, og dette kan bestå av brede klassifikasjoner, inkludert økning i krefttilfeller, hjertesykdommer, hjerneslag osv. Dersom en pandemi blir erklært, overtar WHO den globale helsestyringen av pandemien.

Enda mer bekymringsfullt, hvis denne traktaten blir nedfelt, vil WHO ha full kontroll over det som kalles en pandemi. De kan diktere hvordan legene våre kan reagere, hvilke medisiner som kan og ikke kan brukes, eller hvilke vaksiner som er godkjent. Vi ville ende opp med en helhetlig tilnærming for hele verden … En helhetlig respons på en helsekrise fungerer ikke engang over hele Canada, enn si over hele kloden …

Det er ikke urimelig å anta at GERM-teamet, som en ny gren av WHO, vil føre tilsyn med at medlemslandene overholder pandemiavtalen etter at utkastet er ferdigstilt og medlemslandene har logget på.

Det neste spørsmålet er altså hvordan WHO og Bill Gates ville være i stand til å overvåke hvert individ i hvert land for å finne ut om nok mennesker er syke til å rettferdiggjøre å låse en region.

For dette formål har WHO inngått kontrakt med det tyskbaserte Deutsche Telekom-datterselskapet T-Systems for å utvikle et globalt vaksinepasssystem,25 med planer om å koble hver person på planeten til en QR-kode digital ID … Dermed vil det være én pandemitraktat, ett GERM-team, ett globalt vaksinepass og én Verdens helseorganisasjon for å overvåke hver person på planeten.»

Under WHOs kontroll er vaksinepass gitt

Faktisk, mens land rundt om i verden har skrubbet sine COVID-tiltak og trukket seg tilbake fra vaksinepass, går WHO fortsatt videre med et globalt vaksinepassprogram.26

Så hvis WHO får myndighet til å diktere biosikkerhetsregler for verden, kan du satse på at de vil insistere på vaksinepass med innebygd digital identitet og beredskap for en sentralisert programmerbar digital sentralbankvaluta (CBDC). Som rapportert av Western Standard:27

«WHO har fullt ut til hensikt å gi støtte til sine 194 medlemsland for å lette implementeringen av digital verifiseringsteknologi for lands nasjonale og regionale verifisering av vaksinestatus.

'COVID-19 påvirker alle. Land vil derfor bare komme ut av pandemien sammen. Vaksinasjonssertifikater som er tuklesikre og digitalt verifiserbare bygger tillit. WHO støtter derfor medlemslandene i å bygge nasjonale og regionale tillitsnettverk og verifiseringsteknologi.

WHOs gateway-tjeneste fungerer også som en bro mellom regionale systemer. Den kan også brukes som en del av fremtidige vaksinasjonskampanjer og hjemmebaserte journaler, sier Garrett Mehl, enhetsleder for WHOs avdeling for digital helse og innovasjon, på Deutsche Telekoms nettside.

Kan vi stoppe den internasjonale pandemiavtalen?

Spørsmålet nå er, kan vi stoppe dette "internasjonale pandemiinstrumentet" som WHO søker etter? Med kort varsel kunngjorde WHO at de ville akseptere offentlige kommentarer til traktaten i totalt fem dager.28 World Council for Health (WCH) var blant de få som handlet raskt nok til å sende inn en kommentar i motsetning til traktaten. Lawrie leverte WCHs bidrag.29

I en oppdatering 26. april 2022 om Substack skrev Lawrie:30

«Til tross for mangelen på varsel, gjorde mange grasrotorganisasjoner det de kunne for å spre ordet, og World Council for Healths #stopthetreaty-kampanje nådde forbløffende 415 millioner mennesker. Mange av dere kom med skriftlige bidrag for å uttrykke bekymringene deres. Så mange av dere faktisk at jeg hører WHOs nettsted krasjet den siste dagen.»

En person som bommet på fristen var professor Robert Clancy, en ledende klinisk immunolog i Canada. Han sendte kommentaren han ville ha ønsket å sende til Lawrie, som inkluderte den i innlegget hennes:31

«Forslaget om å ta kontroll over pandemier på sentralt WHO-nivå er uholdbart og truer et globalt samfunn. Jeg har mottatt responsen fra Verdensrådet for helse, og det glimrende oppsummerte synet av Dr. Tess Lawrie. Disse bekymringene gjenspeiler synet på "over hele linjen" til de fleste australske leger ...

Unnlatelsen av å forstå restriksjonene for systemisk vaksinasjon for slimhinneinfeksjon og farene for akkumulert undertrykkelse som følger tankeløse booster-programmer, og unnlatelse av å forhøre de massive databasene angående uønskede hendelser av genetiske vaksiner er bare to av de alvorlige feilene som ble videreført av WHO ...

Det er dumdristig å antyde at en "one size fits all"-respons på en pandemisk krise på tvers av geografiske soner preget av enormt forskjellige parametere, muligens kan dekkes av en sentral byråkratisk prosess – behovet for lokal beslutningstaking er av største betydning.

Vitenskapens regel og regelen om lege-pasient-forholdet må bestemme enhver reaksjon på en pandemi, og dagens erfaring der regelen i narrativet har så forvrengt sykdomsutfall – støttet av WHO – må tydeliggjøre det tåpelige i å belønne inkompetanse og korrupsjon med enda større makt.

Jeg skriver dette som den mest erfarne kliniske immunologen i Australia, og en ledende forsker innen slimhinneimmunologi med fokus på 'vert-parasitt forhold.' Professor Robert Clancy AM FRS(N) MB BS BSc(Med) PhD DSc FRACP FRCP(A) FRCP(C)"

Gjør stemmen din hørt i juni

Mens mange, som Clancy, ikke fikk sjansen til å delta, har WHO kunngjort at det vil tillate to dager med offentlig kommentar, 16. og 17. juni 2022. Som bemerket av Lawrie:32

"Vennligst vær også oppmerksom på de foreslåtte endringene til de internasjonale helseforskriftene, som skal stemmes over i mai på Verdens helseforsamling.

I likhet med pandemitraktaten, er dette nok et grep for å gripe større makter og overstyre individuelle nasjoners suverene lover. Noen sier at dette er mer betydningsfullt enn pandemitraktaten: hvis det blir stemt inn, betyr det tap av vår suverenitet fra i november. James Roguski har skrevet mye om dette på sin Substack.33

Det ser ut til å være en samlet innsats fra WHO og dens kontrollører for å angripe vår suverenitet fra alle vinkler. Det er viktig at vi gjør det klart at vi ikke anerkjenner WHO som en autoritet over oss og at vi ikke vil tolerere dette maktmisbruket.

Vi er suverene og vil ikke være bundet av forpliktelsene til korrupte tjenestemenn som later til å handle på våre vegne når de signerer bort verdens folks iboende rettigheter. De handler ikke for oss, og vi vil ikke være bundet.»

Jeg oppfordrer deg til å legge planer for å få din stemme hørt 16. og 17. juni 2022. Dessverre har WHO ennå ikke offentliggjort noen innsendingsdetaljer. Din beste innsats akkurat nå er å registrere deg for WCHs nyhetsbrev. Sist gang ga de ut lenker og instruksjoner om hvordan du sender inn kommentaren din, og vil garantert gjøre det samme for innsendingsvinduet i juni. Du kan abonner nederst på denne siden, eller på WCH sin hjemmeside.

For å blokkere IHR-endringene på verdenshelseforsamlingen i mai 2022, må vi oversvømme våre respektive delegasjoner med motstand. En liste over amerikanske delegater finner du i Roguskis Substack-artikkel, "Snakker sannhet til makt».

For kontaktinformasjon for andre nasjoners delegater, vil jeg foreslå å kontakte regionkontoret og be om en liste (se "Regioner" i den blå delen nederst i Verdens helseforsamlings nettside). Det er også mulig at WCH vil publisere veiledning om det, så sørg for å registrere deg for deres nyhetsbrev.

Kilder og referanser

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

6 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
truthseeker
truthseeker

Feil bilde jeg postet tidligere. Mer info her:https://thenewamerican.com/james-rogusky-stop-whos-power-grab/

thumbnail_DEN HVEM FORSØKER EN STRØMBRYKK.who.jpg
Forferdet

Leger er nå korrupte og fullstendig upålitelige på grunn av bedriftens/WHO/FN/bankens innflytelse over helsevesenet. De bare rullet over og kastet pasientene sine under bussen av feighet og egeninteresse. Ganske snart vil de fullstendig forby ujabbede å få helsehjelp. Tenk deg en dag da du ringer en ambulanse og de sier til deg "Beklager at du ikke er vaksinert, vi kan ikke hjelpe deg". De nekter allerede folk organtransplantasjoner og operasjoner. Det hele er så ondt. Det ser ut til at INGEN i autoritet har samvittighet.

Deirdre

Takk Patrick White for at denne – som alltid – profesjonelt produsert informasjon av høyeste standard. TIL FOLK som SPØR “HVORDAN KAN JEG HJELPE til å gjøre noe for å hjelpe i denne PLANDEMIEN” og så mye mer å bli TVANGET på folk som ikke har stemt eller spurt for, systematisk og så raskt "dumpet" over menneskeheten av et mindretall av ikke-valgte egeninteresserte psykopater. DETTE ER EN KRITISK MULIGHET TIL Å GJØRE SÅ MYE. E-POST, SKRIV, gå til kontoret deres, organiser et lokalt RALLY, få andre til å gjøre det samme og STOPP DENNE IRRASJONALITETEN NÅ ved å iverksette tiltak mot dette trekket av korrupte... Les mer "

HLePage
For det første er et virus ikke smittsomt. et virus er ikke i live. et virus er inne i kroppen vår og det fungerer som et løsemiddel. til syvende og sist er det ikke et virus i luften vi puster inn. Og dessuten eksisterer ikke dette viruset.