Mercola: Fomenting Hatred Is A Propaganda Tool Of Tyrants

Del denne historien!
"Med COVID tok det knapt to måneder før samfunnet gikk fra "vi er alle i dette sammen" til å erklære halvparten av befolkningen som undermenneske. Orwells 1984 inneholdt "Two Minutes Hate" hver morgen for å vekke hat mot en mytisk fiende, og dermed etterlate bare kjærlighet til Big Brother. Verden er nå i evig krig. ⁃ TN-redaktør

HISTORIE PÅ ET BLIKK

> Å fremkalle hat er et verktøy for tyranner, og i løpet av de siste to årene har politiske ledere, byråsjefer, akademikere, medisinske fagpersoner og mediepersonligheter offentlig oppfordret til hat og vold og ønsket smertefull død for alle som ikke ønsket å være med av det medisinske eksperimentet som er COVID-jabs

> Selv nå, med alt vi vet sikkert om jabs, fortsetter krigen mot de uvaksinerte på mange områder, og uvitenhet om grunnleggende vitenskap florerer fortsatt

> De siste ukene har vi sett scenen være duket for nok en oppdiktet hatfest. Denne gangen er det homofile miljøet den utpekte fienden og målet

> Relasjoner mellom samme kjønn har blitt identifisert som den primære kilden til et globalt apekopputbrudd. Vil det homofile miljøet bli målrettet for ekskludering, hån og angrep i de kommende ukene og månedene, ettersom "apekoppetrusselen" fortsetter å bli hypet?

> Fabrikasjoner brukes til å hjernevaske publikum til å hate sannfortellere og alle som påpeker uoverensstemmelser i fortellingen. Det er en farlig vei, og vi er fortsatt på den

Å fremme hat er et verktøy for tyranner, og i løpet av de siste to årene har politiske ledere, byråsjefer, akademikere, medisinske fagpersoner og mediepersonligheter offentlig oppfordret til hat og vold og ønsket smertefull død for alle som ikke ønsket å være en del av det medisinske eksperimentet som er COVID-jabs.

I et veltalende Medium-innlegg oppsummerer journalist Susan Dunham leksjonene (forhåpentligvis) lært av å hate og angripe uvaksinerte:1

"Mandatene har sluppet, og begge sider snubler tilbake til noe som ser ut som den gamle normalen - bortsett fra at det er en ny og nåværende skade gjort på menneskene vi prøvde å bryte. Og ingen vil snakke om det.

For bare uker siden var det det innrømmede målet for våre egne ledere å gjøre livet ulevelig for de uvaksinerte. Og som et stedfortreder kollektiv, tvangsmultiserte vi den smerten, og tok kampen inn i våre familier, vennskap og arbeidsplasser. I dag står vi overfor den harde sannheten at ingenting av det var rettferdiggjort – og ved å gjøre det avdekker vi en verdifull lærdom.

Det var et raskt skritt fra rettferdighet til grusomhet, og uansett hvor mye vi kan klandre lederne våre for presset, er vi ansvarlige for å gå i fellen til tross for bedre dømmekraft.

Vi visste at avtagende immunitet satte et stort antall fullvaksinerte på nivå med den krympende minoriteten av uvaksinerte, men vi markerte dem for spesiell forfølgelse. Vi sa at de ikke hadde "gjort det rette" ved å overlate kroppene sine til statlig omsorg - selv om vi visste at prinsipiell motstand mot noe slikt er uvurderlig under alle omstendigheter ...

Og derfor var det ved forsettlig uvitenhet om vitenskap, samfunnskunnskap og politikk at vi presset de uvaksinerte i den grad vi gjorde … [Vi kan ikke holde hodet høyt, som om vi trodde at vi hadde logikk, kjærlighet eller sannhet på vår side] side mens vi ondskapsfullt ønsket de uvaksinerte døden. Det beste vi kan gjøre er å sitte i bevisstheten om vår rabiate umenneskelighet for å ha kastet så mange til side …

Å satse mot dem har vært en flau for mange av oss som nå har lært at mandatene bare hadde makten vi ga dem. Det var ikke gjennom stille etterlevelse at vi unngikk endeløs dominans fra farmasøytiske selskaper og medisinske sjekkpunkter ved hver døråpning.

Det var takket være menneskene vi prøvde å rive ned ... Vi tok agnet ved å hate dem, men deres utholdenhet ga oss tid til å se at vi tok feil. Akkurat nå ser det ut som om mandatene vil komme tilbake, men denne gangen er det håp om at flere av oss vil se dem for det de er: en økende autoritarisme som ikke bryr seg om vår velvære.»

Tilgi og glem?

Dunham tar opp situasjonen fra punktet til de som falt for den hypnotiske kommandoen om å forakte noen - venner og familie inkludert - som nektet å kjøpe den offisielle fortellingen om COVID-skuddene. De fleste av dere har imidlertid sannsynligvis vært på mottakersiden av disse angrepene.

Hvordan velger du å ta det opp? Hva har du lært? Jeg mistenker at mange av dere virkelig er villige til å tilgi, men få vil noen gang glemme disse svikene. Men som bemerket av Dunham, er det ingen som egentlig ønsker å snakke om hva som ble gjort.

Alle bare følger med som om det aldri har skjedd. Som om lederne våre faktisk ikke ba om vår død. Som om presidenten vår ikke advarte oss var tålmodigheten hans med oss ​​«tynnet»2 — en trussel som antydet at dårlige ting ville skje når tålmodigheten tok slutt. Som om nyhetsankere som Don Lemon faktisk ikke sa at vi fortjente å sulte og ikke skulle få lov til å gå inn i en matbutikk.3,4 Men de sa de tingene, og familie og venner avviste oss som et resultat.

Uvitenhet gjenstår fortsatt

Bemerkelsesverdig nok, selv nå, med alt vi vet sikkert om jabs, fortsetter krigen mot de uvaksinerte på mange områder, og mens medfølelsen sakte gjør et comeback, florerer fortsatt uvitenhet om det grunnleggende. Som nevnt i en MSN-artikkel 21. januar 2022:5

"Det ser ut til å være en krig mot de uvaksinerte individene på grunn av den nylige økningen i COVID-19-tilfeller på grunn av den mer overførbare Omicron-varianten ... Fra og med i fjor innførte den østerrikske regjeringen restriksjoner utelukkende på landets uvaksinerte befolkning, ettersom mange mennesker lurte på hvorfor de som ble vaksinert bør også møte de samme restriksjonene som de som valgte mot det ...

Jeg er helt for å oppmuntre folk til å vaksinere seg; Jeg fikk stikk og booster umiddelbart da de ble tilgjengelige i samfunnet mitt … Men jeg lurer på: Hvor nødvendig er denne krigen mot de uvaksinerte?

Hva om en person bestemte seg for å velge bort vaksinen fordi de hadde tidligere medisinske tilstander, rett og slett fryktet for livet sitt, eller manglet kunnskap om det fordi regjeringen var for opptatt med å tvinge og skremme folk i stedet for å oppriktig informere dem?»

Dessverre virker forfatteren av det MSN-stykket overbevist om at hvis bare de motvillige skulle få vitenskapen, dataene, ville de forstå hvorfor skuddene er så nødvendige, når realiteten er at vitenskapen og dataene har vært grunnlaget for vårt avslag fra starten. Inntil eller med mindre de eksperimentelle jab-pusherne erkjenner virkeligheten, vil vi aldri kunne se øye til øye.

MSN-forfatteren mener også at mangel på økonomiske insentiv ligger bak noe av vaksinenølen:6

«Hvis en person får valget mellom å gå på jobb eller til vaksinasjonssenteret, vil de rett og slett velge alternativet der det er penger. Det er bare realiteten. Hvis de kan gå til vaksinasjonssenteret og fortsatt kan bli lovet å få dagspengene, hvorfor vil de ikke vaksinere seg, ikke sant?»

Denne naiviteten ignorerer realiteten at utallige individer har ofret karrieren ved å nekte stikk. For de fleste av oss handlet det aldri om mangel på økonomiske insentiver. Det handlet om de helt reelle farene støtene utgjør - farer som «the powers that be» ennå ikke fullt ut har erkjent.

Først kom de for de unvaxxed. De kommer for deg neste gang

Fra starten advarte jeg og mange andre om at demonisering av uvaksinerte var en ekstremt farlig krigstaktikk. I en Townhall-artikkel fra august 2021 skrev Wayne Allyn Root:7

«Det er tid for alarmklokker. Det er på tide for meg å spille rollen som Paul Revere: 'De kommunistiske tyrannene og diktatorene kommer!' … De kommer først for uvaksinerte amerikanere. Dette er 1938. Jeg er jøde. Jeg forstår nå bare litt av hvordan det føltes å være jøde i 1938 … før-holocaust … Dette er bare begynnelsen. Det blir mye verre herfra.

Først "papirene." Vaksinemandater og vaksinepass er akkurat som 1938, da Gestapo krevde papirer fra alle tyskere. Republikanere ba om "papirer" fra migranter som hadde brutt seg inn i landet vårt ... Republikanere ba om "papirer" en gang hvert annet år for føderale valg, for å bevise at du har stemmerett.

Demokratene sa: 'Nei, det er rasisme.' Nå vil demokratene at amerikanske statsborgere, ikke ulovlige romvesener, ikke kriminelle, men patrioter født i dette landet, skal produsere papirer 24/7 ...

Ble ikke jøder injisert med eksperimentelle stoffer av den fordervede nazi-regjeringen? Var ikke det en sentral del av Nürnberg-rettssakene? At ingen regjering noen gang igjen kunne injisere eksperimentelle skudd i kroppen til uvillige borgere? Er ikke det en grunnleggende menneskerettighet? … [F]orisk injiserer amerikanere som ikke vil ha det. Det er 1938."

Root fortsetter med å detaljere skjebnen til jøder under disse årene før Holocaust. De ble låst inne i hjemmene sine. De ble utestengt fra arbeid. Bedriftene deres ble ansett som «ikke-essensielle». De kunne ikke reise. De måtte bære en iøynefallende gul stjerne på klærne sine slik at de lett kunne identifiseres og målrettes mot offentlig hat. Jødiske bøker ble brent - det var 1938-versjonen av online sensur og deplatforming.

«Først kom de for uvaksinerte. Stol på meg: Deretter kommer de og henter deg,» sa Root. Og faktisk, de siste ukene har vi sett scenen være duket for nok en oppdiktet hatfest. Denne gangen er det homofile miljøet den utpekte fienden og målet.

Relasjoner mellom samme kjønn har blitt identifisert som den primære kilden til et globalt apekopputbrudd. Nesten hver eneste artikkel som diskuterer utbruddene nevner det. Det er slik det begynner. Jeg vil bli veldig overrasket om det homofile miljøet ikke vil bli målrettet mot ekskludering, hån og angrep i de kommende ukene og månedene.

Vil nok mennesker ha lært leksen av ydmykhet som Dunham fremhever? Har nok kognitivt anerkjent feilen i deres veier, eller vil de falle i fellen igjen? Bare tiden vil vise. I slutten av februar 2021 advarte Nick Cohen med The Guardian at "Det er bare et spørsmål om tid før vi slår på de uvaksinerte."8

I slutten av april 2021 ba USA Today-spaltist Michael J. Stern om offentlig avvisning av vaksinen som var nølende, og kalte dem "petriskåler" av dødelig sykdom,9 og innen juli samme år ba CNN-anker Don Lemon om brutale restriksjoner mot uvaksinerte for å tvinge dem til å overholde10 — selv om restriksjonene ikke kunne skilles fra en dødsdom.

Med COVID tok det knapt to måneder før samfunnet gikk fra «vi er alle i dette sammen» til å erklære halvparten av befolkningen som undermenneske. La oss se hvor lang tid det tar før media begynner å oppfordre til tvungen segregering av homofile for å beskytte oss mot apekopper. Jeg håper det ikke skjer, men å dømme etter effektiviteten av hjernevaskingen, som får folk til å kjøpe seg inn i klart absurde fortellinger, er risikoen absolutt der.

Lærbare øyeblikk

Så sent som i midten av januar 2022 doblet LA Times-spaltist Michael Hiltzik «tanken om at folk burde håne de uvaksinerte som har dødd av koronaviruset», rapporterte Fox News.11 Hiltzik fortalte CNN:

"Så mange av dem har faktisk fremmet hensynsløs, farlig politikk og... de tok med seg uskyldige mennesker. Hvert eneste av disse dødsfallene er et lærebart øyeblikk, og dessverre har vi ikke lært av leksjonen at vi burde høre fra dem.»

Det er klart at Hiltzik ennå ikke har opplevd det øyeblikket av klarhet beskrevet av Dunham. I stedet insisterer han på at "Hån mot anti-vaxxers er grusomt ... men nødvendig." Hans LA Times-spalte12 med samme overskrift viser et bilde av en smilende Kelly Ernby, med et kors rundt halsen. Ernby, et medlem av Orange County GOP, døde av COVID-komplikasjoner i januar 2022 etter å ha motarbeidet COVID-jab-mandater.

"Hvordan skal vi reagere på dødsfallene til uvaksinerte?" Hiltzik skrev.13 «På den ene siden er et kjennetegn ved sivilisert tankegang følelsen av at ethvert liv er verdifullt.

På den andre siden kan de som bevisst har mislyktes med nøkternt medisinsk råd ved å nekte en vaksine som er kjent for å redusere risikoen for alvorlig sykdom fra viruset, inkludert risikoen for andre, og havner på sykehuset eller i graven. ørkener."

Hans siktemål mot Ernby, en republikaner, og helt klart en kristen, lukter like mye av politisk hevn som den feilplasserte moralske overlegenhet. Ifølge Hiltzik sletter det å være høflig mot de uvaksinerte som dør skaden på andre, og den skaden bør ikke viskes ut, men heller understrekes.

Ironisk nok, til slutt dømmer han seg selv til den skjebnen han ønsker andre fordi sannheten til slutt vil bli allmenn kjent og alle vil anerkjenne den fatale skaden som er påført ved å presse på bruken av denne eksperimentelle genoverføringsteknologien. Hån vil sannsynligvis ikke være omfanget av straffen som blir utdelt når den kritiske masseoppvåkningen skjer.

Hos noen er den hypnotiske transen fortsatt dyp

Noen, som Dunham, gjenkjenner feilslutningen i deres tenkning og krever endring. Andre, som Hiltzik, har blitt så dypt hjernevasket av fryktpornoen at de virkelig ikke kan koble sammen prikkene og se at en "vaksine" som ikke forhindrer infeksjon eller spredning aldri kan beskytte andre.

Derfor tar de som får stikk ikke mer hensyn til andre enn de som ikke gjør det. Begge utgjør samme risiko for andre. Og hvis begge utgjør samme risiko, hvorfor målrette den ene for hån og ikke den andre? Det er hinsides irrasjonelt, men slik er tankene til de som er under hypnotisk trolldom av massedannelse. De er uføre ​​på de verste måter, ute av stand til å se virkeligheten.

Den skotske journalisten Andrew Neil er en annen som tilsynelatende er fanget i det nærsynte fokuset til massedannelse. I desember 2021 raste han mot Storbritannias «fem millioner vaksine-nektere» og sa «De setter oss alle i fare for flere restriksjoner».14

Han fortsatte med å beskrive hvor raskt og enkelt det var å trekke ut vaksinepasset på en restaurant. Sekunder, egentlig. "En veldig liten ulempe," sa han, og la til "Det var en følelse av trygghet ved å vite at alle de andre spisestedene hadde bevist at de var fullstendig vaksinert, eller nylig hadde testet negativt, eller hadde fått viruset og blitt friske."

Han følte seg trygg, etter å ha gjennomgått dette fullstendig ubrukelige ritualet, til tross for at han erkjente at skuddet "ikke er idiotsikkert", og at "Folk som har blitt vaksinert kan fortsatt få og overføre viruset." Det er kraften til hypnose. Selv når han så prikkene, kunne han ikke koble dem til for å trekke en rasjonell konklusjon.

Ny norm: Bekjempelse av "feilinformasjon" med feilinformasjon

Propagandaen og den falske informasjonen vi har blitt bombardert med de siste to og et halvt årene er virkelig enestående. Nå går det knapt en dag som ikke er på langt nær identisk med historien i Orwells dystopiske roman, «1984». Et av de siste eksemplene på medias hykleri og falske fortellinger er The Associated Press sin «Conspiracy Theorists Flock to Bird Flu, Hatch Lies»-artikkel,15 publisert 17. mai 2022. AP retter seg spesifikt mot meg, og sier:16

"Selv om detaljene kan variere, taler alle konspirasjonsteoriene om fugleinfluensa til en mistillit til autoriteter og institusjoner, og en mistanke om at millioner av leger, forskere, veterinærer, journalister og folkevalgte rundt om i verden ikke lenger kan stole på.

"Amerikanerne forstår tydelig at den føderale regjeringen og store medier har løyet for dem gjentatte ganger, og er fullstendig ødelagt av farmasøytiske selskaper," sa Dr. Joseph Mercola, en osteopat som har miskrediterte påstander om vaksiner, masker og koronaviruset gjorde ham til en fremtredende kilde til feilinformasjon om COVID-19.

Mercolas interesse for fugleinfluensa går tilbake til mange år. En bok fra 2009 til salgs på nettstedet hans, som Mercola bruker til å selge uprøvde naturlige helsemidler, har tittelen "The Great Bird Flu Hoax."

Den hyperlenkede "faktasjekken" som ble gitt for å bevise at jeg har publisert "diskrediterte påstander om vaksiner" er en motbevisning til min uttalelse om at "Folk kan være mer utsatt for alvorlig COVID-19-sykdom etter at de har blitt vaksinert."

Faktasjekken hevder at "Forskning har vist at Pfizer- og Moderna-vaksinene har vist seg å være 95 % effektive for å forhindre COVID-19-sykdom," og at "Eksperter sier at det er 'rikelig' bevis for at folk som får skudd ikke vil bli mer syke hvis de senere skulle få viruset."

Først av alt, ingen ekspertkilder er faktisk referert, så hva "rikelig bevis" beviser at du ikke vil være mer utsatt for alvorlig infeksjon etter jab er noens gjetning. For det andre, og enda viktigere, vet alle nå at skuddene ikke er i nærheten av 95 % effektive. Selv mainstream media og US Centers for Disease Control and Prevention har innrømmet at effektiviteten var overdrevet og avtar raskt.

Sannheten kan være sakte, men den vil vinne

I beste fall var skuddet til Moderna 94.5 % effektivt mot symptomatisk Delta-infeksjon I TO UKER, før det falt av.17 Pfizers effektivitet mot Delta var lavere til start og falt mer bratt. Mot Omicron er Pfizer-stikket 65.5 % beskyttende mellom uke 2 og 4 etter andre dose, og kun 8.8 % effektivt ved uke 25. Modernas skudd starter på 75.1 % ved uke 2 til 4, og faller deretter til 14.9 % kl. uke 25.

Likevel har AP ingen betenkeligheter med å referere tilbake til det som nå er velkjent feilinformasjon for å «bevise» at jeg har blitt diskreditert og at de er «korrekte». Faktisk beviser faktasjekken de lenker til bare at de bruker feilinformasjon for å bekjempe sannheten.

Det er ille nok, men disse fabrikasjonene blir så brukt til å hjernevaske publikum til å hate sannfortellere og alle som så mye som påpeker uoverensstemmelser i fortellingen. Det er en farlig vei, og vi er fortsatt på den.

På samme måte, når fakta til slutt overvelder myndighetene som har spredd uvitenskapelig propaganda, er det hermetiske svaret at "vitenskapen utvikler seg og vi følger vitenskapen." I virkeligheten ble de imidlertid bevist feil, men de nekter å innrømme det. Så de «skylder» på «vitenskap i utvikling», uten noen gang å forklare hvordan «feilinformasjonsspredere» hadde disse antatt splitter nye dataene for måneder – eller år – siden.

Mens krigen vi er inne i bruker informasjon i stedet for konvensjonell ammunisjon, står liv fortsatt på spill. Folk mister livet fordi løgner om helse ofte er dødelige. Til slutt tror jeg at sannheten vil vinne, fordi løgnene som for øyeblikket blir fortalt rett og slett er for ødeleggende.

Kilder og referanser

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

2 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Ren

Ironien? Folket som ønsker døden over de uvaksede er tilbøyelige til å oppleve matmangel og fryktelige helsetilstander snart.
Måtte Gud gi oss evnen til å tilgi og hjelpe dem. Hvis de lar oss.
"Massedannelse" er heller ingen unnskyldning. Å tilgi betyr ikke å unnskylde eller rettferdiggjøre forferdelig oppførsel.

trackback

[…] Som publisert i Technocracy News […]