The Matrix Of Technocracy: The Roots Of Conspiracy

"Verdens karteller blir sjelens karteller." (The Underground, Jon Rappoport)

“Hvis du ikke er noe annet enn en biologisk maskin, er det det du tror ikke noe å si. Det er ingen du. Å bekrefte dette, bestemme dette, er teknokratens våte drøm. ” (The Magician Awakes, Jon Rappoport)

Mange uavhengige forskere, forfattere og kringkastere har utsatt operasjonen som kalles teknokrati. Jeg vil rette en spesiell takk til Patrick Wood, hvis undersøkelser er viktige. Hans siste bok er Teknokratiet stiger.

Tenk på begrepet "vitenskapelig humanisme." Oxford Dictionary tilbyr denne definisjonen: "En form for humanistisk teori og praksis som er basert på vitenskapens prinsipper og metoder; nærmere bestemt læren om at mennesker skal bruke vitenskapelige metoder for å studere menneskers liv og atferd, for å rette velferd og fremtid for menneskeheten på en rasjonell og gunstig måte… Opprinnelse midten av 19th århundre. "

To elementer hopper ut fra siden: "... for å lede velferd og fremtid for menneskeheten," og "Opprinnelse midten av 19th århundre."

Den første setningen refererer tydeligvis til en plan. Og planen kommer ut fra å være i stand til å studere i stor høyde befolkninger og nasjoner - for å rette sin oppførsel, for å plassere dem og flytte dem på et sjakkbrett. “Vitenskapelig”.

Fri vilje? Ikke viktig. Gratis utveksling av varer og tjenester? Ikke viktig. Den unike visjonen og ønsket fra individet? Ikke viktig. Bare vitenskap er viktig - uansett hva det betyr.

Vitenskap / regel etter teknologi / teknokrati blir begrunnelsen for kontroll.

For eksempel: “Vi har studert mengden energi som kan brukes av mennesker på planeten Jorden. Gitt resultatene, vil vi planlegge hvordan vi skal distribuere det mest menneskelig og rasjonelt. ”

Det er ikke vitenskap. Det er falske vitenskap. Den som bestemmer hva som er "human", gjør ikke vitenskap. Den som antar å vite hvor mye brukbar energi som finnes på jorden, til tross for pågående teknologiske gjennombrudd, gjør ikke vitenskap. Men uansett. Uttalelser kan gjøres for å se ut som vitenskap. På vegne av top-down kontroll.

Som Oxford Dictionary nevner, hadde denne typen programmer sine røtter på midten av 19th århundre.

Vel, Darwin publiserte hypotesen om evolusjon i 1859. Marx og Engels publiserte Det kommunistiske manifestet i 1848.

La meg prøve å oppsummere tusenvis av stipendiater i noen få avsnitt.

Før Marx, Engels og Darwin, refererte ordet "humanisme" til en tradisjon med filosofi, kunnskap, kultur, utdanning og kunst som ble født av de gamle grekerne - som kom frem gjennom Roma til den europeiske renessansen. Det løftet mennesker. Det hadde en tendens til større frihet, mindre kirkens undertrykkelse.

Men da, midt på 19th århundre, tok humanismen en skarp vending. Den ble identifisert med "vitenskapens marsj", den filosofiske materialismens triumf (Darwin) og den komplette omstruktureringen av nasjoner og samfunn i henhold til en sosial, økonomisk og politisk plan som ville "komme alle til gode" (Marx, Engels).

Humanisme ble fjernet til "vitenskapelig humanisme."

I etterfølgende generasjoner, helt frem til i dag, har intellektuelle og forskere og teknologer tatt i bruk synspunktet om at siden de kan se hele samfunnet ovenfra, og siden de kan forstå dets arbeid i klarere og stadig mer spesifikke vilkår, og siden de forstå det enorme feltet av naturressurser, de kan og bør ganske naturlig, og som en selvfølge, planlegge og plotte menneskehetens fremtid.

Deres impuls ble, bak kulissene, hjulpet og oppnådd av en ganske annen rollebesetning av karakterer, som ønsket en ny verdensorden, et politisk og økonomisk styringssystem for hele planeten (nå kjent som Globalisme).

Dette er faktisk en to-lags operasjon. Øverst er Rockefeller Globalists; og under dem, millioner av nyttige idioter med høy IQ som elsker å spille sjakk med verdensbefolkningen.

Propagandafløyen til denne operasjonen insisterer på hver tur: den eneste "løsningen" for planeten Jorden er gruppeløsningen. Gruppen, massen, det kollektive.

Det er utenkelig at individet vil ha noe å bidra med.

Vel, når du stopper opp og vurderer det, er dette mantraet i dagens kollektive samfunn: individet er utdødd.

Les hele artikkelen her ...