Maskemandater knyttet til økte COVID-dødsrater

Del denne historien!
Technocracy News & Trends publiserte en av de aller første advarslene om farene ved ansiktsmasker 11. mai 2020. Forfatteren, Dr. Russell Blaylock, ble latterliggjort av det pseudovitenskapelige miljøet og media. For å se foreldrenes vitnesbyrd om skade gjort på barn ved å tvinge dem til å bruke masker, se https://www.NoMasksForKids.com.

Nå som ekte vitenskap har validert skaden gjort av dumme maskemandater, bør disse funnene distribueres til hver eneste bedrift, restaurant, legekontor, etc., som krevde masker for å komme inn, og fortelle dem om de noen gang gjør noe så dumt igjen at de vil bli siktet for et minimum av overfall og hensynsløs fare. ⁃ TN-redaktør

HISTORIE PÅ ET BLIKK

> Data fra Kansas viser fylker med maskemandater hadde en høyere dødsrate enn fylker uten maskemandat; to andre store studier fant lignende resultater, en som samlet inn data kun i Europa og den andre fra 69 land

> Ifølge en studie tidlig i 2021 øker ansiktsmasker din daglige innånding av mikroplast; en annen studie utgitt i april 2022 fant mikroplast som ligner på det som ble brukt i ansiktsmasker i lungevev som ble tatt under kirurgi. Noen ble funnet i de dypeste delene av lungen

> Data viser at masker kan samle antibiotikaresistente patogener og utløse en klynge av symptomer kalt Mask-Induced Exhaustion Syndrome (MIES) som påvirker immunforsvaret ditt negativt og forårsaker karbondioksidretensjon, hudirritasjon, hodepine, pustevansker og nedsatt kardiopulmonal kapasitet

> Det er avgjørende at nøyaktige data samles inn og kommuniseres for å gi et sterkt grunnlag for å utvikle lokal offentlig politikk før neste plandemi skaper et scenario der myndighetspersoner forsøker å gi mandat til maskering og nedstengninger

Fiona Lashells er en 8 år gammel andreklassing som bor i Florida. Hun gjorde det lokale1 og nasjonale nyheter2 da hun ble suspendert opprørende 38 ganger for å stå opp for sin rett til å gjøre noe som ikke støttes av data eller vitenskap i et skolesystem - med maske.

New York Post beskrev Lashells som en «motstridende student»3 som tilsynelatende kjente og utnyttet hennes rettigheter bedre enn de fleste. 30. juli 2021, Floridas guvernør Ron DeSantis4 utstedte en kjennelse på at skoledistrikter ikke kunne kreve at elever bærer masker. Imidlertid, i strid med autoritet, gjeninnførte Palm Beach County skoledistrikt der Lashells bor maskemandatet sitt.5

Etter at DeSantis' utøvende ordre ble utstedt, fortalte Lashells mor henne at hun ikke trengte å bære masken for det kommende skoleåret. Lashell hadde klaget over tretthet etter å ha på seg masken det siste skoleåret. Først ble hun tvunget til å spise lunsj alene i gangen utenfor kontoret til en administrator. Snart begynte suspensjoner på skolen og ble raskt etterfulgt av suspensjoner utenfor skolen.

Etter 38 suspensjoner opphevet skoledistriktet sitt maskemandat 8. november 2021. Ut av munnen til en 8-åring kom disse ordene: «Jeg har ikke på meg en maske fordi du tar på den, og du har bakterier på deg hånd. Og så legger du den på ansiktet og puster inn alle bakteriene.»6

Påbud om masker for skolebarn har vært et enestående offentlig grep som ikke har blitt vitenskapelig validert. I stedet CDC-data7,8 Vis skolebarn har minst risiko fra viruset og nasjonale data9 samlet før pandemien viser barn som opplever relasjonelle og sosiale risikoer har fire ganger høyere sannsynlighet for å ha psykiske, emosjonelle eller atferdsproblemer.

Med andre ord, regjeringen påla masker på en befolkning som hadde minst risiko for sykdom og størst langsiktig risiko ved å bære masken. Flere tidsskrifter har endelig begynt å publisere data samlet under pandemien som avslører at selv om forebyggingseffekten er minimal eller ikke tydelig,10 bruk av masker øker risikoen for død hvis du blir syk.11

Dødsraten stiger i fylker med maskemandat

Tysk lege Dr. Zacharias Fögen12 fant ingen publiserte bevis for at maskering effektivt kunne redusere alvorlighetsgraden av sykdommen eller hadde innflytelse på dødsfall.

Fögen brukte demografiske data fra delstaten Kansas for å utføre en analyse på et fylkesdekkende nivå som sammenlignet fylker som påla maskebruk og de som ikke gjorde det. Dataene antydet at bruk av en maske kan utgjøre en større trussel for brukeren, noe som gjør det til en "omstridelig epidemiologisk intervensjon."13

Dødsraten i fylker der masker var pålagt var høyere med 85 %. Etter en analyse som redegjorde for forvirrende faktorer, forble dødeligheten 52 % høyere i fylker som påla maskering.

Ytterligere analyse viste at 95 % av effekten "bare kan tilskrives COVID-19, så det er ikke CO2, bakterier eller sopp under masken."14 Med andre ord, mens patogenene eller CO2-oppbyggingen kan ha svekket immunforsvaret, var det COVID-19 som forårsaket dødsfallene.

Han kalte dette "Foegen-effekten", med henvisning til reinhalering av virale partikler fanget i dråper og avsatt på masken, noe som forverrer resultatene. I tidsskriftsartikkelen skriver han:15

"Det viktigste funnet fra denne studien er at i motsetning til den aksepterte tanken om at færre mennesker dør fordi infeksjonsratene reduseres av masker, var dette ikke tilfelle. Resultater fra denne studien tyder sterkt på at maskemandater faktisk forårsaket omtrent 1.5 ganger antall dødsfall eller ~50 % flere dødsfall sammenlignet med ingen maskemandater.

Selve maskemandatene har økt CFR (case fatality rate) med 1.85 / 1.58 eller med 85% / 58% i fylker med maskemandater. Det ble også funnet at nesten alle disse ekstra dødsfallene utelukkende ble tilskrevet COVID-19.

Denne studien avslørte at bruk av ansiktsmasker kan utgjøre en stor risiko for enkeltpersoner, som ikke ville bli dempet av en reduksjon i infeksjonsraten. Bruken av ansiktsmasker kan derfor være uegnet, hvis ikke kontraindisert, som en epidemiologisk intervensjon mot COVID-19."

Fögen bemerker to andre store studier som fant lignende resultater med dødelighetstall. Den første ble publisert i tidsskriftet Cureus16 og fant ingen sammenheng mellom saksnummer og maskeoverholdelse i Europa, men en positiv sammenheng med død og maskeoverholdelse.

Den andre studien17 ble publisert i PLOS One og viste at det var en assosiasjon mellom negative COVID-utfall og maskemandater på tvers av 847,000 69 mennesker i XNUMX land.

Maskering øker andre helserisikoer

Disse konklusjonene var lik de som ble oppnådd i en preprint-studie18 postet 7. august 2021, som utfordret den rådende troen at maskering kan bremse spredningen av viruset. De fant at maskebruk kunne:

  • Fremme alkalinisering av ansiktet
  • Oppmuntre til dehydrering, noe som forbedrer barrieresammenbrudd og øker risikoen for bakteriell infeksjon
  • Øke hodepine og svette
  • Reduser kognitiv presisjon, noe som kan føre til medisinske feil

Mange av maskemandatene ble satt i gang for å holde seg i tråd med CDC-retningslinjene på den tiden. Dataene ble samlet inn over flere sesonger ved hjelp av informasjon CDC samlet inn, som forskerne opprinnelig konkluderte fra, "Maskemandater og bruk er ikke assosiert med langsommere spredning av COVID-19 på statlig nivå under COVID-19-vekststigninger."19 De reviderte deretter papiret og skrev:20

"Den plutselige utbruddet av COVID-19 tvang til å ta i bruk maskemandater før effektiviteten kunne evalueres. Funnene våre støtter ikke hypotesen om at større offentlig maskebruk reduserer spredningen av COVID-19. Siden masker har vært påkrevd i mange omgivelser, er det klokt å veie potensielle fordeler med skader. Masker kan fremme sosial samhørighet under en pandemi, men risikokompensasjon kan også forekomme.»

I følge en studie av kinesiske forskere publisert i januar 2021, kan bruk av ansiktsmaske øke din daglige innånding av mikroplast.21 I april 2022,22 et team av forskere fra Hull York Medical School publiserte funn som viste 39 mikroplastpartikler i 11 av 13 lungevev tatt under lungekirurgi.

I følge hovedforfatteren har mikroplast blitt funnet i obduksjoner tidligere, men dette er den første studien som viser at de finnes i levende organismer. Interessant nok ble disse mikropartiklene også funnet i de laveste delene av lungene, som forskere en gang hadde trodd at de umulig kunne nå.23

Studieforfatterne fant at forsøkspersonene hadde 12 typer mikroplast, og de mest utbredte var polypropylen (PP) og polyetylentereftalat (PET).24 Dette funnet peker på den nylige allestedsnærværende bruken av blå kirurgiske masker under pandemien, da PP er den mest brukte plastkomponenten i disse maskene.

Ekspert sier at COVID-ansiktsbedekking ikke er masker

En 2021-studie25 så på risikoen ved å bruke blå kirurgiske ansiktsmasker og inhalere mikroplast. Forskerne fant at gjenbruk av masker kunne øke risikoen for å inhalere mikroplastpartikler og at N95-åndedrettsvern hadde det laveste antallet mikroplast som ble frigjort sammenlignet med å ikke ha på seg en maske.

De skrev: "Kirurgiske, bomulls-, mote- og aktivert karbonmasker som bæres utgjør høyere fiberlignende mikroplastinhalasjonsrisiko ..."26 Og likevel, ifølge Chris Schaefer, en respiratorspesialist og treningsekspert, er det helseeksperter har kalt masker, egentlig ikke masker i det hele tatt.27

Schaefer kaller disse "pustebarrierer" da de "ikke oppfyller den juridiske definisjonen" av en maske. Han understreket at de kirurgiske maskene som brukes av forbrukere over hele Canada, USA og verden, avgir mikroplast som er liten nok til å inhaleres.28

"En [riktig] maske har konstruerte pusteåpninger foran munnen og nesen for å sikre enkel og uanstrengt pust. En pustebarriere er lukket både over munn og nese. Og ved å gjøre det, fanger den opp karbondioksid som du puster ut, tvinger deg til å inhalere det på nytt, noe som forårsaker en reduksjon i inhalerte oksygennivåer og forårsaker for mye karbondioksid. Så de er ikke trygge å ha på seg.»

Han oppfordrer folk til å skjære opp en og se på de løse fibrene som lett løsner i produktet.29

"Varmen og fuktigheten som den fanger vil føre til at nedbrytningen av disse fibrene brytes ned mindre. Absolutt, folk inhalerer [mikroplastiske partikler]. Jeg har skrevet veldig mye om farene ved disse pustebarrierene de siste to årene, jeg har snakket med forskere [og andre] mennesker de siste to årene om folk som inhalerer fibrene.

Hvis du får en følelse av at du har fått litt kattehår, eller noen form for irritasjon bak i halsen etter å ha brukt dem. Det betyr at du inhalerer fibrene.»

Han fortsatte med å merke seg at alle som ble utsatt for denne typen fibre i en yrkesmessig setting, ville være pålagt å bruke beskyttelse. I stedet bruker folk produkter som øker risikoen for å inhalere fibre som "bryter ned veldig små og vel, hva det kommer til å gjøre med mennesker i form av lungefunksjon - så vel som toksisitetsoverbelastning i kroppen deres - jeg antar at vi" vil vite det om noen år."30

Maskepolitikk påvirket av to hårstylister, ikke vitenskap

I de tidlige dagene av pandemien var det hastverk med masker, noe som førte til at forsyningene til helsepersonell minket. På den tiden var helsemyndighetene fast på at folk IKKE skulle bruke masker. I februar 2020 sa Christine Francis, en konsulent for infeksjonsforebygging og -kontroll ved Verdens helseorganisasjon, "Medisinske masker ... kan ikke beskytte mot det nye koronaviruset når de brukes alene ... WHO anbefaler kun bruk av masker i spesifikke tilfeller."31

Disse spesifikke tilfellene inkluderer hvis du hadde hoste, feber eller pustevansker. Med andre ord, du bør bare bruke dem hvis du er aktivt syk og viser symptomer. "Hvis du ikke har disse symptomene, trenger du ikke å bruke masker fordi det ikke er bevis for at de beskytter folk som ikke er syke," fortsatte hun.32

Også i februar 2020 frarådet britiske helsemyndigheter bruk av masker, selv for personer som jobber i fellesskap eller omsorgssentre.33 I mars 2020 var den amerikanske kirurggeneralen Jerome Adams offentlig enig, og tvitret en melding som sa: "Seriøst folkens - STOPP Å KJØPE MASKER!" og fortsetter med å si at de ikke er effektive for å hindre allmennheten i å få koronavirus.34

Spol ett år fremover og CDCs maskepolitikk ser ut til å ha blitt bestemt utelukkende på observasjonsstudier, ikke randomiserte kontrollerte studier (RCT) som er gullstandarden i vitenskapen.

"Generelt er observasjonsstudier ikke bare av lavere kvalitet enn RCT-er, men det er også mer sannsynlig at de blir politisert, ettersom de kan injisere forskerens dømmekraft mer fremtredende i undersøkelsen og egner seg, langt mer enn RCT-er, til å finne det man ønsker å finne," forklarte Jeffrey Anderson, tidligere direktør for Bureau of Justice Statistics, i en anmeldelse publisert av City Journal.35

CDC har basert seg på en observasjonskohortstudie publisert i juli 2020, av to frisører fra en skjønnhetssalong i Missouri.36 Stylistene testet positivt for COVID-19, utviklet symptomer, men fortsatte å se 139 klienter til de mottok den positive testen. De og deres klienter bar masker i løpet av denne tiden.

Dataene viste at 67 av klientene testet negativt og de andre 72 rapporterte ikke om symptomer. Fra dette konkluderte CDC at "ansiktsdekkende politikk sannsynligvis dempet spredningen av SARS-CoV-2."37

Anderson forklarte at studien hadde store begrensninger, "Den tilsynelatende mangelen på spredning av COVID-19 kan ha vært et resultat av god ventilasjon, god håndhygiene, minimal hosting av stylistene, eller det faktum at stylister generelt, som forskerne bemerker, ' klippe håret mens kundene vender bort fra dem.'»38

En annen viktig begrensende faktor er mangelen på en kontrollgruppe. Ville resultatene vært annerledes hvis stylistene eller kundene ikke hadde på seg masker? Ingen vet. Men det som har blitt tydelig er den konsekvente mangelen på kvalitet i studier og informasjon som offentlig politikk har vært basert på siden starten av pandemien.

Antibiotika-resistente patogener og maskeutmattelsessyndrom

Den omtalte studien så bare på de rå tallene fra Kansas og fordypet seg ikke i hva som kan ha vært bak den økende alvorlighetsgraden av sykdom og død hos folk som bar masker.

For eksempel, da forskere fra universitetet i Antwerpen, Belgia, analyserte det mikrobielle samfunnet på kirurgiske og bomullsmasker fra 13 friske frivillige etter å ha blitt brukt i fire timer, ble det funnet bakterier inkludert Bacillus, Staphylococcus og Acinetobacter - 43% av disse var antibiotika. - motstandsdyktig.39

Forskere fra Tyskland stilte på samme måte spørsmål ved om en maske som dekker nesen og munnen din er "fri for uønskede bivirkninger" og potensielle farer ved daglig bruk.40 Det viste seg at de ikke var det, og i stedet utgjorde betydelige bivirkninger og patofysiologiske endringer, inkludert følgende, som ofte forekommer i kombinasjon:41

Økning i dødromsvolumØkt pustemotstand
Økning i blodets karbondioksidNedgang i blodets oksygenmetning
Økning i hjertefrekvensenNedgang i kardiopulmonal kapasitet
Følelse av utmattelseØkning i respirasjonsfrekvens
Pustevansker og kortpustethetNedsatt hudbarrierefunksjon med akne, kløe og hudlesjoner
HodepineSvimmelhet
Følelse av fuktighet og varmeNedgang i empatioppfatning
Døsighet

Denne klyngen av symptomer omtales som Mask-Induced Exhaustion Syndrome (MIES).42 Forskerne advarte om at personer som er syke, lider av visse kroniske lidelser, gravide kvinner og barn kan ha en spesiell risiko for langvarig maskebruk. Kortsiktige effekter kan omfatte mikrobiologisk kontaminering, utmattelse, hodepine, karbondioksidretensjon og hudirritasjon.

Imidlertid kan langsiktige effekter føre til kroniske problemer utløst av "en kronisk sympatisk stressrespons indusert av blodgassmodifikasjoner og kontrollert av hjernesentre. Dette induserer og utløser igjen immunsuppresjon og metabolsk syndrom med kardiovaskulære og nevrologiske sykdommer."43

Forskning er nødvendig for å fastslå om alvorlighetsgraden av sykdom og økte dødsrater hos de som bruker masker er relatert til de antibiotikaresistente bakteriene som samler seg på maskene, effekten MIES har på immunsystemet ditt og den potensielle dehydreringen som brukere av kroniske maske kan oppleve. , eller noe annet.

Nøyaktige data må samles inn og formidles for å gi et sterkt grunnlag for å utvikle lokal offentlig politikk før neste plandemi skaper et scenario der myndighetspersoner forsøker å gi mandat til maskering og sperringer – igjen.

Kilder og referanser

 

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest
8 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Alejandra

Lenken til referanse 20 (den reviderte studien) mangler i artikkelen. Takk på forhånd.

[…] Mandater knyttet til økte COVID-dødsrater – av Dr. Joseph Mercola – https://www.technocracy.news/mask-mandates-linked-to-increased-covid-death-rates/ – “HISTORIE MED EN BLIKK – ● Data fra Kansas viser fylker med maskemandater hadde […]

Penny King

Hvem tror at 6′ og masker er legitime når "viruset" som er dødt er igjen av det som er igjen av enzymer (viruset fra viromet vårt) laget i hver celle har løst opp resten av døde og døende celler (80-100+ milliarder/ dag for en sunn kropp og flere som spiser råttent kjøtt fylt med anaerobe mikrober/bakterier så små som 5nm når kjøttet ikke lenger har tilgang til immunresponsen til sin art, samt anaerobe sopp), som den hvite og gcMAF (makrofager eller storspiser) og andre t, b og andre cellestrukturer forbruker det og hele pakken er... Les mer "

[…] Maskemandater knyttet til økte COVID-dødsrater […]

[…] Les mer på Technocracy News […]

[…] Technocracy News & Trends er publisert i første omgang avvertismente despre pericolele măștilor de față på 11 mai 2020. Autorul, dr. Russell Blaylock, en fost latterliggjøring av comunitatea pseudo-științifică și massemedia. Pentru a vedea mărturiile părinților cu privire la daunele aduse copiilor prin forțarea acestora să poarte măști, consultați https://www.NoMasksForKids.com. [...]

[…] Technocracy News & Trends er publisert i første omgang avvertismente despre pericolele măștilor de față på 11 mai 2020. Autorul, dr. Russell Blaylock, en fost latterliggjøring av comunitatea pseudo-științifică și massemedia. Pentru a vedea mărturiile părinților cu privire la daunele aduse copiilor prin forțarea acestora să poarte măști, consultați https://www.NoMasksForKids.com. [...]