Vitenskapsreporter Mish Michaels ble sparket med en religiøs hevn, basert på hennes 'uriktige' tro på vaksiner og klimavitenskap. Dette minner om inkvisisjonen og understreker den radikale og religiøse naturen til scientisme. ⁃ TN Editor
De observerer endringer i atmosfæren som astronomer studerer stjernene, analyserer alt fra lufttrykk til vanndamp og porer over datamodeller for å komme frem til en prognose.
Men for all deres gjennomgang av værdata, deler mange meteorologer måter med sine kolleger - klimaforskere som studerer lengre atmosfæriske trender - i en avgjørende henseende: om menneskelig aktivitet forårsaker klimaendringer.
Meteorologer er mer skeptiske enn klimaforskere, og den divisjonen ble understreket av den nylige avgangen til Mish Michaels fra WGBH News.
Michaels, en tidligere meteorolog ved WBZ-TV, mistet jobben sin som vitenskapsreporter på WGBHs show “Greater Boston” i forrige uke etter at kollegaer reiste bekymring for hennes syn på vaksiner og klimaendringer. Hun hadde tidligere stilt spørsmålstegn ved sikkerheten til vaksiner og bevisene på at menneskelig aktivitet forårsaket global oppvarming, begge synspunkter i det vitenskapelige samfunnet.
A nasjonal undersøkelse i fjor av forskere ved George Mason University i Virginia fant ut at bare 46 prosent av sendte meteorologer sa at de trodde at klimaendringer de siste 50 årene har vært "først eller fremst" resultatet av menneskelig aktivitet. Derimot undersøkelser av klimaforskere har funnet at 97 prosent tilskrive oppvarming til menneskelig aktivitet.
"Værmeldere er også mennesker, og deres politiske ideologi spiller en rolle i deres synspunkter," sa Ed Maibach, som leder Center for Climate Change Communications ved George Mason og overvåket studien. "Så konservative prognosere har en tendens til å være mer skeptiske enn liberale prognoser."
Blant de skeptiske er Tim Kelley, som har gitt værmeldinger på New England Cable News siden 1992. Han beskriver seg selv som en "student av klimaendringer", men sier at hans erfaring med datamaskinmodellenes variasjon har gjort ham skeptisk til at hvem som helst kan forutsi hvordan klimagasser vil endre miljøet de neste tiårene.
"Hvordan kan datamaskinmodellene deres være bedre enn vår?" Sa han. "Vi ser på dataprojeksjoner hele tiden, og vi vet hvordan de kan være."
Selv om intensjonen med denne artikkelen er god, gjentar den dessverre 97% -myten som om den er sann. Egentlig er de fleste klimaforskere over hele verden ikke enige om at mennesker forårsaker katastrofale klimaendringer. 97% -myten var ganske enkelt uredelig rapportering av antatte undersøkelser av klimaforskere, da undersøkelsessvarene som ikke stemte overens med ønsket undersøkelsesresultat, nettopp ble forkastet.
wpDiscuz
Noen sender dette til Noam Chomsky, takk.
Selv om intensjonen med denne artikkelen er god, gjentar den dessverre 97% -myten som om den er sann. Egentlig er de fleste klimaforskere over hele verden ikke enige om at mennesker forårsaker katastrofale klimaendringer. 97% -myten var ganske enkelt uredelig rapportering av antatte undersøkelser av klimaforskere, da undersøkelsessvarene som ikke stemte overens med ønsket undersøkelsesresultat, nettopp ble forkastet.