Landemerkeundersøkelse finner ut at masker er ineffektive

FOTO: "Surgical Face Mask" av NurseTogether er lisensiert under CC BY-SA 4.0. https://www.nursetogether.com/. https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Del denne historien!
Lockdowns og maskemandater er sosialteknisk taktikk for å forberede innbyggerne på Great Reset. I teknokratenes øyne må du adlyde deres pseudovitenskap. Spredningen av COVID-19 får skylden for mennesker som nekter å adlyde, og derfor må alle straffes ytterligere. ⁃ TN Editor

Den første randomiserte kontrollerte studien1,2 for å vurdere effektiviteten av kirurgiske ansiktsmasker mot SARS-CoV-2-infeksjon spesielt - som tidsskrifter opprinnelig nektet å publisere - ser endelig dagens lys.

Den såkalte "Danmask-19-prøven", publisert 18. november 2020, i Annals of Internal Medicine,3 inkluderte 3,030 individer som hadde til hensikt å bære en kirurgisk ansiktsmaske og 2,994 maskerte kontroller. Av dem fullførte 80.7% studien.

For å kvalifisere måtte deltakerne tilbringe minst tre timer per dag utenfor hjemmet og ikke være pålagt å bruke maske under sitt daglige arbeid. På slutten av studien rapporterte deltakerne at de hadde brukt en median på 4.5 timer per dag utenfor hjemmet.

I en måned fikk deltakerne i maskegruppen beskjed om å bruke en maske når de var utenfor hjemmet. Kirurgiske ansiktsmasker med en filtreringshastighet på 98% ble levert. I samsvar med anbefalingene fra Verdens helseorganisasjon ble deltakerne bedt om å skifte maske etter åtte timer.

Antistofftesting ble utført før begynnelsen og på slutten av studietiden. På slutten av måneden sendte de også inn en nesepinneprøve for PCR-testing.

Hva Danmask-19-prøven fant

Det primære utfallet var en positiv PCR-test, et positivt antistoff-testresultat (IgM eller IgG) i løpet av studietiden, eller en sykehusbasert diagnose av COVID-19. Sekundære sluttpunkter inkluderte PCR-bevis for infeksjon med andre luftveisvirus.

Basert på rapporterte overholdelsesscore brukte 46% av deltakerne alltid masken som anbefalt, 47% hovedsakelig som anbefalt og 7% klarte ikke å følge anbefalingene. Så hva fant de? Som du kanskje forventer, er det en grunn til at forskerne hadde så vanskelig for å få denne studien publisert:

  • Blant maskebrukere endte 1.8% (42 deltakere) med å teste positivt for SARS-CoV-2, sammenlignet med 2.1% (53) blant kontrollene. Da de fjernet personene som rapporterte at de ikke fulgte anbefalingene for bruk, forble resultatene de samme - 1.8% (40 personer), noe som antyder at overholdelse ikke utgjør noen signifikant forskjell.
  • 1.4% (33 deltakere) testet positive for antistoffer sammenlignet med 1.8% (44) av kontrollene.
  • Blant de som rapporterte å ha på seg ansiktsmasken "nøyaktig som instruert", testet 2% (22 deltakere) positive for SARS-CoV-2 sammenlignet med 2.1% (53) av kontrollene.
  • 52 deltakere i maskegruppen og 39 i kontrollgruppen rapporterte COVID-19 i deres husstand. Av disse utviklet to deltakere i maskegruppen og en i kontrollgruppen SARS-CoV-2-infeksjon - et funn som antyder "kilden til de fleste observerte infeksjonene var utenfor hjemmet."
  • 0.5% (ni deltakere) i maskegruppen og 0.6% (11 individer) testet positive for ett eller flere luftveisvirus annet enn SARS-CoV-2 (sekundært utfall).

Masker kan senke eller øke infeksjonsrisikoen

Alt i alt kunne denne COVID-19-spesifikke studien ikke levere gode nyheter til de som insisterer på at ansiktsmasker er en avgjørende komponent i pandemisvaret. Masker kan redusere risikoen for SARS-CoV-2-infeksjon med så mye som 46%, eller det kan øke risikoen med 23%. Med andre ord viser overvekt av bevis fortsatt at masker praktisk talt ikke har noen innvirkning på viral overføring.

Et annet hjemmepunkt som du får fra denne studien, som Del Bigtree påpeker i The Highwire-videorapporten ovenfor, er at de aller fleste - 97.9% av de som ikke brukte masker, og 98.2% av de som gjorde det - forble smittefri.

Så vi ødelegger økonomier og liv over hele verden, for hva, akkurat? For å beskytte et lite mindretall mot å få et positivt PCR-testresultat som, som beskrevet i “Asymptomatisk 'Casedemic' er en videreføring av unødvendig frykt, ”Betyr lite eller ingenting. Som rapportert av forfatterne:4

“Selv om det ikke ble observert noen statistisk signifikant forskjell i SARS-CoV-2-forekomst, er 95% KI kompatible med en mulig 46% reduksjon til 23% økning i infeksjon blant maskebrukere.

Disse funnene gir bevis for graden av beskyttelse maskebrukere kan forutse i en setting der andre ikke har masker og der andre folkehelsetiltak, inkludert sosial distansering, er i kraft ...

Overføring av SARS-CoV-2 kan skje via flere ruter. Det er blitt hevdet at ansiktsmasker for den primære ruten for SARS-CoV-2-spredning - det vil si via dråper - ville bli ansett som effektive, mens masker ikke ville være effektive mot spredning via aerosoler, som kan trenge gjennom eller omgå en ansiktsmaske. Dermed ville spredning av SARS-CoV-2 via aerosoler i det minste delvis forklare de nåværende funnene ...

Nåværende funn er kompatible med funnene i en gjennomgang av randomiserte kontrollerte studier av effekten av ansiktsmasker for forebygging (som personlig verneutstyr) mot influensavirus ...

Våre resultater antyder at anbefalingen om å bruke kirurgisk maske når de er utenfor hjemmet, ikke reduserte forekomsten av SARS-CoV-2-infeksjon hos maskebrukere i et miljø der sosial distansering og annen folkehelse på konvensjonelle nivåer av statistisk signifikans. tiltak var i kraft, maskeanbefalinger var ikke blant disse tiltakene, og bruk av masker i samfunnet var uvanlig.

Regjeringstyraner dobler ned på maskemandater

Forskerne påpeker at resultatene potensielt kan slå annerledes ut hvis alle hadde på seg en maske. På tidspunktet for studien anbefalte danske myndigheter ikke universell maskebruk, og de fleste dansker brukte dem ikke. Derfor ble "deltakernes eksponering overveldende for personer som ikke hadde på seg masker."

Denne muligheten er imidlertid et stort "hvis" og ikke tilstrekkelig til å pålegge universell maskebruk. Ethvert krav på en slik effekt er ingenting annet enn et helt uvitenskapelig gjetning. Til tross for det dobler nå mange lokale ledere maskemandatene, noen krever til og med at de bæres i ditt eget hjem når noen utenfor familien er til stede, og selv om fysisk avstand kan opprettholdes.5

Som et eksempel på ekstremer, et papir fra Harvard University fra juni 20206,7 selv foreslåtte par bør bruke ansiktsmasker under sex. Andre tredobler masker, og anbefaler at du bruker to eller til og med tre samtidig.8 Tidligere kommisjonær for mat og medisinadministrasjon, Dr. Scott Gottlieb, oppfordrer amerikanere til å bruke N95-kirurgiske masker når det er mulig.9

Epidemi av spineless ledelse

Mangler helt de fleste anbefalingene er sunn helseveiledning kjent for å forbedre immunforsvaret og senke infeksjonsrisikoen din naturlig, for eksempel tilskudd med vitamin DNACmelatoninquercetin og sink.

Som bemerket av Angela Rasmussen, en virolog og tilknyttet Georgetown Center for Global Health Science and Security, i en 15. november 2020, utgitt i The Guardian,10 immunforsvaret vårt vet hvordan vi skal håndtere viruset; det er politikerne våre som ikke har klart å takle det. Hun skriver:11

“De fleste bevisene i både COVID-19 pasienter og dyremodeller viser at immunresponsen på dette er ganske typisk for en akutt virusinfeksjon. Opprinnelig ramper kroppen opp høye nivåer av IgG-antistoffer, men etter at infeksjonen er ryddet, faller disse antistoffene til et grunnlinjenivå, noe som kan være under deteksjonsgrensen for noen serologiske tester.

Antistoffer produseres av B-celler, en spesialisert type immuncelle som gjenkjenner et spesifikt antigen, eller viralt mål. Når en infeksjon er ryddet, konverterer B-celler som produserer antistoffer fra å være plasmaceller, som er spesialiserte for å pumpe ut store mengder SARS-CoV-2-spesifikke antistoffer, til å være minne B-celler.

Disse cellene produserer lavere nivåer av IgG-antistoff; men viktigst, de vedvarer i kroppen i årevis. Hvis de blir eksponert for SARS-CoV-2, konverterer de raskt til plasmaceller og begynner å produsere høye nivåer av antistoff igjen.

Det er ingen indikasjoner på at de fleste COVID-19 pasienter ikke utvikler immunminne, og dyr eksperimentelt smittet med SARS-CoV-2 er beskyttet mot gjenoppfordring med høye doser virus ...

Videre er antistoffer ikke den eneste viktige delen av immunforsvaret. T-celler er også en nøkkelkomponent i immunresponsen. De kommer i to smaker: hjelper-T-celler, som koordinerer immunresponser og letter immunologisk minne, og drepende T-celler, som dreper infiserte celler. Tidligere studier har vist at SARS-CoV-2-infeksjon induserer robuste T-celleresponser. ”

Som bemerket av Rasmussen, understreker dataene som er samlet om svarene fra T-celler på SARS-CoV-2-infeksjon at SARS-CoV-2 ikke er et unormalt virus som er i stand til mirakuløse prestasjoner av immununddragelse.

Les hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

6 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Alfred

I den kommende verden er det bare eksperter (offisielt utpekte eksperter) som har tillatelse til å uttale seg. De uvaskede massene kan bare bøye seg og adlyde, og har ikke lov til å kommentere eller tilbakevise sine herrer.

Daniel

Hva med å utføre tester på lagrede blodprøver tatt før pandemien?

pikk motta

Guvernør Bullocks obligatoriske maske iført direktiv, 11/1720, i hele Montana bør erklæres ugyldig. Regjeringen er ikke løsningen på medisinske problemer. Stå opp Amerika!