Landemerke: Høyesterett gir et massivt slag mot agendaen for klimaendringer

Del denne historien!
EPA har blitt ulovlig brukt som en slegge for å sette vilkårlige karbonutslippsnivåer fremmanet av den globale oppvarmingskabalen som forsøker å drive verden inn i bærekraftig utvikling, aka Technocracy. Siden EPA er under presidentens myndighet, har den unnsluppet kongressens tilsyn. Ikke mer. Hvis kongressen ikke setter nivåer og grenser, vil de ikke bli satt. ⁃ TN-redaktør

Samtidig som det ga Biden-administratoren en symbolsk seier ved å omstøte Trumps «bli i Mexico»-regel, slo USAs høyesterett også et stort slag for Bidens kamp mot klimaendringer, da SCOTUS i en skjellsettende kjennelse også dempet evne til USAs øverste miljøregulator til å begrense utslipp av klimagasser, sidestilt med kullgruvearbeidere og republikansk-ledede stater.

I en flertallsmening forfattet av sjefsjef John Roberts, avgjorde dommerne at i det siste eksemplet på demokratisk overreaksjon, var ikke Environmental Protection Agency spesifikt autorisert av Kongressen til å redusere karbonutslipp da den ble opprettet i 1970. Avgjørelsen forlater Biden administrasjonen er avhengig av å vedta lovverk dersom den ønsker å implementere omfattende reguleringer for å dempe utslipp.

Uttalelsen fra domstolens konservative flertall sa at "en avgjørelse av slik størrelse og konsekvens hviler på kongressen selv, eller et byrå som handler i henhold til en klar delegasjon fra det representasjonsorganet". Dommerne la til at de tvilte på at kongressen hadde til hensikt å delegere spørsmålet om "hvor mye kullbasert generasjon det bør være i løpet av de kommende tiårene, til ethvert administrativt organ".

Den avvikende oppfatningen forfattet av dommer Elena Kagan og sammen med domstolens to andre liberale dommere sa at EPA hadde myndighet til å regulere "stasjonære kilder" til forurensende stoffer som er skadelige for publikum, og la til at å dempe produksjonen av klimagassutslipp var " en nødvendig del av enhver effektiv tilnærming for å håndtere klimaendringer». Med andre ord, den vanlige grønne innmaten som har sendt landet til kanten av en hyperinflasjonær råvarekatastrofe.

"Denne domstolen har hindret EPAs innsats fra begynnelsen," skrev Kagan. "Begrensningene flertallet nå setter på EPAs autoritet går i møte med vedtektene som kongressen skrev."

Som FT rapporterer, kjernen i saken er en uenighet om hvor bredt EPA bør få lov til å tolke deler av Clean Air Act fra 1970, spesielt avsnittene som pålegger EPA å utvikle utslippsbegrensninger for kraftverk.

Saken, kalt West Virginia vs EPA, ble anlagt av en rekke republikanske generaladvokater og kullindustrien. Deres argument dreier seg om en forskrift som aldri trådte i kraft: et forslag fra Obama-tiden kjent som Clean Power Plan, som ville ha gitt mandat at kraftverk skal redusere utslippene med 32 prosent under 2005-nivået innen 2030. Høyesterett beordret denne regelen til bli suspendert i 2016.

Denne regelen ble senere revet opp av Trump-administrasjonen til fordel for dens Affordable Clean Energy-regel, designet for å støtte kullindustrien. Trump-administrasjonens regulering ble imidlertid slått ned av den amerikanske lagmannsretten for DC Circuit i fjor.

West Virginia utfordret underrettens reversering av Trumps styre ved Høyesterett, og har hevdet at Obama-æraens Clean Power Plan baserte seg på en altfor bred tolkning av Clean Air Act og ga EPA overdreven og "industri transformerende" makt.

West Virginia hevdet at underrettens tolkning av loven ga EPA "uhemmet makt" til å utstede betydelige regler som ville omforme det amerikanske elektrisitetsnettet og dekarbonisere sektorer av økonomien. Den sa at EPA bare skulle ha svært begrenset myndighet til å regulere utslipp innenfor «gjerdet» til kraftverk, og kan ikke anvende bredere bransjeomfattende tiltak som handel med karbonkreditt eller samfyring av biomasse.

For å forsvare saken har Bidens EPA sagt at ingenting i Clean Air Act skiller mellom tiltak innenfor gjerdet og bredere, bransjeomfattende reguleringstiltak. Den la til at West Virginias "virkelige bekymring" var at byrået kunne introdusere noen elementer av Obamas Clean Power Plan i en fremtidig regel. Men EPA sa at Høyesterett ikke er autorisert til å gi en rådgivende uttalelse om hvilke typer tiltak en fremtidig regel kan inneholde.

Dick Durbin, den demokratiske innpisken i Senatet, sa forutsigbart at avgjørelsen var "et farlig tilbakeskritt og truer luften vår og planeten vår", og la til at den "skaper en urovekkende presedens både for hva det betyr å beskytte folkehelsen og myndighetenes reguleringsbyråer. må beskytte folkehelsen».

Det han mener er at USA igjen kan være på vei til å bli selvforsynt med energi, og ikke selge penger til korrupte «grønne» lobbyer og interesser.

Avgjørelsen fra domstolens konservative flertall er den siste i en rekke dramatiske avgjørelser som har utfordret etablerte juridiske presedenser, inkludert den nylige reverseringen av Roe vs Wade. I forrige uke slo den også ned en århundregammel delstatslov i New York som krever at en person skal vise «riktig grunn» til å bære en skjult våpen offentlig, og anser vedtekten som grunnlovsstridig. Retten avgjorde mandag også til fordel for en tidligere videregående skoletrener som ble avskjediget for å ha bedt på fotballkamper, noe som førte til den heftige debatten om separasjon av kirke og stat.

Les hele historien her ...

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest
4 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Sharona

Dick Durbin sier, "et farlig skritt bakover og truer luften vår og planeten vår".

Jeg sier ikke annet enn "CLAPTRAP!". Hvis de bryr seg så mye om luften vår og planeten vår, hvorfor har de da geoengineert himmelen vår i årevis med alle disse metallene og giftene?
Vil du redde planeten?
Slå tilbake egoet ditt, få en ryggrad og slutt å bøye deg for halvgudene dine som er fast bestemt på å ødelegge Yahwehs skapelse.

Gary Rosenberg

Folk fortsetter å være forvirret når det gjelder klimaendringer, som har vært en knep brukt i flere tiår for å skjule sannheten om hva som skjer med været vårt. Regjeringer ledet av militærene og spesielt det amerikanske militæret har engasjert seg i klimateknikk i over 70 år. Den målrettede manipulasjonen av været har totalt forstyrret naturlige værmønstre, og enten du tror det eller ikke, er vårt økologiske system i fritt fall på grunn av dette.
Vi må slutte å snakke om klimaendringer og kreve sannheten om klimateknikk. Dette må avsluttes umiddelbart.
Søk mer informasjon på http://www.geoengineeringwatch.org

Edward L

Så sant Gary. Og takk for lenken her er en tilbake til deg for å dele.
https://weathermodificationhistory.com/

D. Smith

Det er en skam det som skjer med dette landet på grunn av de illegale. Og likevel lar SC det bare gå som en gummistrikk, og du vet at det kommer til å gi tilbakeslag og dunke oss alle i ansiktet. Kanskje hvis en høyesterettsdommer ville miste et barn på grunn av fentanylen som krysser grensen, kan de føle annerledes om denne kjennelsen. Dems bruker immigrasjonspolitikken som en trojansk hest for å angre alt Trump hadde på plass som var bra. I ferd med å oppfylle sin sjalusi ødelegger de landet med disse inngriperne som bare kunne... Les mer "