Krig mot kontanter taper terreng ettersom sirkulerende valuta dobles på 10 år

Wikipedia
Del denne historien!
Den globalistiske "krigen mot kontanter" ser ut til å være overvurdert og overhypet. Amerikanerne elsker pengene sine – alle 2.2 billioner dollar av dem – og teknokrater vil ha vanskelig for å overbevise dem om noe annet. Disse nivåene av kontanter i omløp har doblet seg på ti år og øker fortsatt. Husk å alltid bruke kontanter på "Cash Friday"! ⁃ TN-redaktør

President Biden's siste kjennelse krever omfattende forskning på digitale eiendeler og kan innlede en amerikansk sentralbanks digital valuta (CBDC), som til slutt lar enkeltpersoner opprettholde kontoer hos Federal Reserve. Andre sentralbanker er allerede i gang. People's Bank of China begynte å pilotere en digital renminbi i april 2021. Indias Reserve Bank har til hensikt å lansere en digital rupi allerede i år.

En CBDC kan oppgradere de fysiske kontantene Federal Reserve allerede utsteder - men bare hvis designerne setter pris på verdien av økonomisk personvern.

Kontanter er en teknologi fra det 7. århundre, med åpenbare ulemper i dag. Den betaler ingen renter, er mindre sikker enn et bankinnskudd og er vanskelig å forsikre mot tap eller tyveri. Det er uhåndterlig for store transaksjoner, og krever også at de som utfører transaksjoner er på samme sted på samme tid - et stort problem i en stadig mer digital verden.

Likevel er kontanter fortsatt populære. Sirkulerer Amerikansk valuta oversteg 2.2 billioner dollar i januar 2022, mer enn en dobling i løpet av det siste tiåret. De inflasjonsjustert verdi av sirkulerende sedler vokste mer enn 5.5 prosent per år over perioden. Og USA forbrukere brukte kontanter i 19 prosent av transaksjonene i 2020.

Hvorfor er kontanter så populære, til tross for ulempene? Kontanter er enkle å bruke. Det er ingen bank- eller handelsterminalgebyrer knyttet til kontanter. Og viktigst av alt, det gir mer økonomisk personvern enn de tilgjengelige alternativene.

Når du bruker kontanter er det ingen andre enn mottakeren som trenger å vite det. I motsetning til en sjekk- eller debetkorttransaksjon, er det ingen bankregistrering av hvordan du bruker pengene dine. Du kan donere til en politisk eller religiøs sak, kjøpe kontroversielle bøker eller blader, eller sikre deg medisin eller medisinsk behandling uten stor bekymring for at regjeringer, selskaper eller snopete naboer noen gang vil finne ut av det.

Personvern betyr at du kan bestemme om du vil avsløre de intime detaljene i livet ditt. Noen deler gjerne. Det er deres valg. Men andre vil foretrekke å holde disse opplysningene private.

I en digital verden kan personopplysninger spre seg vidt og bredt. Og den kan brukes til å ekskludere eller utnytte folk i marginene. Valget om hvilken informasjon som skal deles er viktig. For noen avhenger blomstringen av å nøye velge hvor mye andre vet om deres politikk, religion, forhold eller medisinske tilstander.

Økonomisk personvern er like viktig som personvern på andre områder. Det vi gjør avslører mye mer om hvem vi er enn hva vi sier. Og det vi gjør krever ofte pengebruk. I mange tilfeller krever meningsfylt personvern økonomisk personvern.

Personvern operasjonaliserer også antakelsen om uskyld og fremmer rettferdig prosess. Du er ikke forpliktet til å vitne mot deg selv. Hvis rettshåndhevelse mener at du har gjort noe ulovlig, må de overbevise en dommer om å utstede en arrestordre før de går gjennom tingene dine. På samme måte hindrer økonomisk personvern myndigheter fra å overvåke transaksjonene dine uten autorisasjon.

Den nylige eksekutivordren, til administrasjonens kreditt, bemerker at en CBDC bør «opprettholde personvernet; og skjerme mot vilkårlig eller ulovlig overvåking, som kan bidra til brudd på menneskerettighetene.» Men en fornuftig person kan bekymre seg at regjeringen gir leppetjeneste til personvernhensyn.

fersk papir fra Fed, tilbudt som "det første trinnet i en offentlig diskusjon" om CBDC-er, antyder at sentralbanken ikke har noen interesse i garanterer personvern på designstadiet. I stedet hevder den at en "CBDC vil trenge å finne en passende balanse mellom å ivareta forbrukernes personvernrettigheter og gi den åpenheten som er nødvendig for å avskrekke kriminell aktivitet." Fed ber deretter om kommentarer om hvordan en CBDC kan "gi personvern til forbrukere uten å gi fullstendig anonymitet", som det ser ut til å likestille med "tilrettelegging for ulovlig økonomisk aktivitet." En amerikansk CBDC vil med andre ord sannsynligvis tilby mye mindre privatliv enn kontanter.

Les hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

7 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
caws

Elsker hvordan myndighetene snakker om å beskytte oss mot hacking av kryptovaluta osv., og deretter snur og vil at vi skal tro at de vil respektere vårt digitale personvern og holde oss trygge! For en vits. Vi må iherdig fortsette å forklare til alle disse unge menneskene som ikke gjør transaksjoner med mindre du bruker paypal eller venmo eller lignende "apper" at denne CBCD vil bety permanent slaveri.. Kredittkort er greit for å betale regninger på nettet, men kontanter er private ; bare ikke flash det rundt og oppbevar det trygt. Ellers vil globalistene snart fortelle deg hva, når og hvor du... Les mer "

caws

Hvis USAs regjering utfører det samme stuntet som de gjorde i India [med 500 rupiesedler] og kunngjør i morgen at $100-sedler ikke lenger vil være lovlige i løpet av de neste to ukene og må leveres inn til bankene for digital ; vil vi ha noen regress? Før den handlingen hadde de allerede BIOLOGISK identifisert 1.2 milliarder mennesker i India for at de skulle få noen fordeler [inkludert SS, matkuponger osv.], så det var altfor enkelt. Nå med så mange id sporet for Covid og DNA under PCR-tester ved veikant overført til staten og FB... Les mer "

Gregory Alan Johnson

UCC er kodifisert innenfor alle STATE/COMMONWEALTH reviderte vedtekter. Finn artikkel 3-603b om betaling av gjeld. For at en registrert virksomhet skal nekte fysisk valuta som "betaling", må UCC revideres og kodifiseres for alle 50 landområder og DC/territorier.

LG Brandon

Dette vil sannsynligvis sikre et blomstrende svart marked som bruker byttehandel og sølv til handel. Det vil gjøre de autoritære gale. Å gjøre gjennomsnittslivet vanskeligere er det de gjør best.

Marilyn Griffin

Likevel er dette den samme regjeringen som ønsker å gjøre banker til sine spioner og rapportere til regjeringen hver utgift over $600 gjort av en kunde. Det er en total mangel på privatliv. Men da trodde vi alltid å rapportere vår økonomiske informasjon til skattemyndighetene og betale skatten vår på den inntekten til skattemyndighetene, alt sammen var ment å være total privat informasjon. Likevel har vi sett under «Hat og få Trump og hans støttespillere»-årene, at retten til privatliv kun eksisterer for de som fullstendig støtter den demokratiske mengden; ellers kan skattemyndighetene gi alt... Les mer "

Elle

"... en fornuftig person kan bekymre seg at regjeringen gir leppetjeneste til personvernhensyn. Ah? Tror du?

"Duh, jeg vet ikke. Kanskje vi burde skaffe oss en av de numeriske tingene, Marg. De kan gå tom!"

Igjen, RØSER MUNNEN DERES? Ja. LØVER!

Sist redigert for 7 måneder siden av Elle
Nigel Watson

God artikkel. På tide å skru opp varmen på Mr Global. Å bruke kontanter utelukkende er definitivt noe vi alle burde gjøre – andre nyttige taktikker her https://www.youtube.com/watch?v=gfGTpEjH-zE&t=53s