Kjenn grunnloven eller gjør deg klar for ingen grunnlov

“Det var da de suspenderte grunnloven. De sa at det ville være midlertidig. Det var ikke engang opprør i gatene. Folk ble hjemme om natten, så på TV og lette etter retning. Det var ikke engang en fiende du kunne sette fingeren på. ”- Margaret Atwood, The Handmaid's Tale

Det er 230 år siden James Madison utarbeidet rettighetsregelen - de ti første endringene i grunnloven - som et middel til å beskytte folket mot regjeringens tyranni, og hva må vi vise for det?

Ikke noe bra.

I Amerika i dag gjør regjeringen hva den vil, friheten blir fordømt.

Vi kan late som om grunnloven, som ble skrevet for å gjøre regjeringen ansvarlig, fremdeles er vårt styringsdokument, men virkeligheten i livet i den amerikanske politistaten forteller en annen historie.

"Vi folket" er blitt terrorisert, traumatisert og lurt til en semi-permanent tilstand av etterlevelse av en regjering som ikke bryr seg om livene våre eller våre friheter.

Bogmannens navn og ansikter har endret seg over tid (terrorisme, krigen mot narkotika, ulovlig innvandring osv.), Men sluttresultatet forblir det samme: i den såkalte navngitt nasjonal sikkerhet, er grunnloven jevnlig blitt fliset bort ved , undergravd, erodert, kvittet og generelt kastet i en slik grad at det vi sitter igjen med i dag bare er en skygge av det robuste dokumentet som ble vedtatt for mer enn to århundrer siden.

Mesteparten av skadene er blitt påført rettighetenes bill.

En resitasjon av Bill of Rights - satt på bakgrunn av regjeringsovervåkning, militært politi, SWAT-team raid, forspilling av eiendeler, eminent domene, overkriminalisering, væpnede overvåkningsdroner, hele kroppsskannere, stop og frisk søk ​​(alt sanksjonert av Kongressen, Det hvite hus, domstolene og lignende) - ville forståelig nok høres mer ut som en lovord om tapte friheter enn en bekreftelse av rettigheter vi virkelig har.

Dette er hva det vil si å leve under grunnloven i dag.

De Første endring er ment å beskytte friheten til å snakke tankene dine, samle og protestere ikke-voldelig uten å bli brudd av regjeringen. Det beskytter også medienes frihet, så vel som retten til å tilbe og be uten innblanding. Amerikanerne skal med andre ord ikke bli tauset av regjeringen. For gründerne var hele Amerika en ytringsfri sone.

Til tross for de klare beskyttelsene som ble funnet i den første endringen, er frihetene som er beskrevet der under konstante overgrep. I økende grad blir amerikanere arrestert og siktet for falske "forakt for politimann" anklager som "å forstyrre freden" eller "motstå arrestasjon" for å våge å filme politifolk som driver med trakassering eller voldelig praksis. Journalister blir tiltalt for rapportering om varslere. Statene vedtar lovverk for å mase rapportering om grusom og fornærmende virksomhetspraksis. Religiøse departementer blir bøtelagt for å ha forsøkt å fôre og huse hjemløse. Protestanter blir tåregasset, slått, arrestert og tvunget til "frie ytringssoner." Og under dekke av "regjeringstale" har domstolene begrunnet at regjeringen kan diskriminere fritt mot enhver første endringsaktivitet som foregår i en regjering forum.

De Andre endring var ment å garantere ”folks rett til å holde og bære våpen.” I hovedsak var denne endringen ment å gi innbyggerne midler til å motstå tyrannisk regjering. Likevel, mens våpenbesittelse er anerkjent av USAs høyesterett som en individuell borgerrett, Amerikanere forblir maktesløse til å forsvare seg mot angrep fra SWAT-team og regjeringsagenter bevæpnet til tennene med militære våpen som er bedre egnet for slagmarken. Som sådan er denne endringen ugyldig.

De Tredje endring forsterker prinsippet om at sivile folkevalgte er overordnet militæret ved å forby militæret å komme inn i ethvert innbyggers hjem uten “samtykke fra eieren.” Med at politiet i økende grad trener som militæret, opptrer som militæret og utgjør seg som militære styrker —Komplett med tungt bevæpnede SWAT-lag, militære våpen, overfallskjøretøyer osv. - det er klart det vi har nå det grunnleggerne fryktet mest - en stående hær på amerikansk jord.

De Fjerde endring forbyr myndighetsagenter å overvåke deg eller berøre deg eller invadere deg, med mindre de har noen bevis for at du er opptatt av noe kriminelt. Med andre ord, den fjerde endringen sikrer personvern og kroppslig integritet. Dessverre har den fjerde endringen fått den største skaden de siste årene, og har blitt bortsett fra tapt av en uberettiget utvidelse av politimaktene som inkluderer stripesøk og til og med anal- og vaginalsøk av borgere, overvåkning (bedriftens og ellers) og inntrengelser rettferdiggjort i navnet til bekjempelse av terrorisme, samt outsourcing av ellers ulovlige aktiviteter til private entreprenører.

De Femte endring og Sjette endring arbeid i tandem. Disse endringene skal visstnok sikre at du er uskyldig til du er bevist skyldig, og myndighetene kan ikke frata deg livet ditt, din frihet eller din eiendom uten rett til en advokat og en rettferdig rettssak for en sivil dommer. Men, i det nye mistenkte samfunnet der vi bor, der overvåking er normen, har disse grunnleggende prinsippene blitt opprettholdt. Helt klart, hvis regjeringen vilkårlig kan fryse, beslaglegge eller gjøre krav på eiendommen din (penger, land eller eiendeler) under statlige fortapningsordninger, har du ingen sanne rettigheter.

De Syvende endring garanterer innbyggerne retten til en juryprøving. Ennå når befolkningen ikke har noen anelse om hva som står i grunnloven - borgerutdanning nærmest har forsvunnet fra de fleste skolepensum - som uunngåelig kan oversettes til en uvitende jury som ikke er i stand til å skille rettferdighet og lov fra sine egne forutinntatte forestillinger og frykt.. Etter hvert som et økende antall borgere kommer til å innse, er ikke juryens makt til å annullere regjeringens handlinger - og derved bidra til å balansere rettferdighetens skala - ikke å undervurderes. Jury-ugyldighet minner regjeringen om at "vi folket" beholder makten til å bestemme hvilke lover som bare er.

De Åttende endring ligner på det sjette ved at det er ment å beskytte de siktedes rettigheter og forby bruk av grusom og uvanlig straff. Høyesteretts besluttsomhet om at det som utgjør "grusomt og uvanlig" skal være avhengig av "utviklende standarder for anstendighet som markerer fremgangen til et modent samfunn", etterlater oss imidlertid liten beskyttelse i møte med et samfunn som totalt mangler moral.

De Niende endring bestemmer at andre rettigheter som ikke er oppregnet i grunnloven, likevel beholdes av folket. Populær suverenitet - troen på at styringsmakten flyter oppover fra folket i stedet for nedover fra herskerne - er tydelig tydelig i denne endringen. Imidlertid har det siden vært snudde på hodet av en sentralisert føderal regjering som ser på seg selv som øverste og som fortsetter å vedta stadig flere lover som begrenser våre friheter under påskudd av at det har en "viktig regjeringsinteresse" i å gjøre det.

Når det gjelder Tiende endringpåminnelse om at folket og statene beholder enhver myndighet som ellers ikke er nevnt i grunnloven, at forsikringen om et regjeringssystem der makt er delt mellom lokale, statlige og nasjonale enheter, for lengst er blitt gjengitt av den sentraliserte makteliten i Washington, DCPresidenten, kongressen og domstolene. Faktisk har det føderale regjeringsbyråkratiet vokst seg så stort at det har gjort lokale og statlige lovgivere relativt irrelevante. Gjennom sine mange byråer og forskrifter har den føderale regjeringen fratatt statene for retten til å regulere utallige saker som opprinnelig ble styrt på lokalt nivå.

Hvis det er noe fornuft å gjøre fra denne resitasjonen av tapte friheter, er det ganske enkelt dette: våre individuelle friheter er blitt uttalt slik at regjeringens makter kunne utvides.

Likevel mente de som ga oss grunnloven og rettighetsregelen at regjering eksisterer etter innbyggerne. Den er der for å beskytte, forsvare og til og med styrke våre friheter, ikke krenke dem.

Det var ingen ledig hendelse at Grunnloven åpner med disse tre kraftige ordene: ”Vi folket.” Som innledningen forkynner:

Vi, folket i USA, for å danne en mer perfekt union, etablere rettferdighet, sikre hjemlig ro, sørge for felles forsvar, fremme den generelle velferden og sikre frihetens velsignelser for oss selv og ettertiden, ordiner og etablere denne GRUNNSTILLINGEN for USA.

Vi har med andre ord makten til å lage og bryte regjeringen. Vi er mestere og de er tjenerne. Vi det amerikanske folket - statsborgerskapet - er voldgiftsmennene og de endelige vergerne for USAs velferd, forsvar, frihet, lover og velstand.

Fortsatt, Det er vanskelig å være en god innbygger hvis du ikke vet noe om dine rettigheter eller hvordan regjeringen skal operere.

Som Nasjonal gjennomgang spør med rette, “Hvordan kan amerikanere muligens ta intelligente og informerte politiske valg hvis de ikke forstår den grunnleggende strukturen i regjeringen? Amerikanske borgere har rett til selvstyre, men det ser ut til at vi i økende grad mangler kapasitet til det. ”

Amerikanere er konstitusjonelt analfabeter.

De fleste borgere har liten, om noen, kunnskap om sine grunnleggende rettigheter. Og utdanningssystemet vårt gjør en dårlig jobb med å undervise de grunnleggende frihetene som er garantert i Grunnloven og Bill of Rights. For eksempel når Newsweek ba 1,000 voksne amerikanske statsborgere om å ta USAs offisielle statsborgerskapstest, 44% klarte ikke å definere rettighetsregelen.

En undersøkelse av Annenberg Public Policy Center fant at litt mer enn en tredjedel av de spurte (36 prosent) kunne navngi alle de tre grenene til den amerikanske regjeringen, mens ytterligere en tredjedel (35 prosent) ikke kunne navngi en eneste. Bare en fjerdedel av amerikanerne (27 prosent) vet at det krever to tredjedeler av huset og senatet å overstyre et presidentvalget veto. Én av fem amerikanere (21 prosent) mener feil at en 5-4 høyesterettsavgjørelse blir sendt tilbake til kongressen for revurdering. Og mer enn halvparten av amerikanerne vet ikke hvilket parti som kontrollerer huset og senatet.

En undersøkelse av McCormick Tribune Freedom Museum fant det bare en av tusen voksne kunne identifisere de fem rettighetene som er beskyttet av den første endringen. På den annen side kunne mer enn halvparten (52%) av de spurte navngi minst to av karakterene i det animerte Simpsons TV-familie, og 20% kunne navngi alle fem. Selv om halvparten ikke kunne nevne noen av frihetene i den første endringen, et flertall (54%) kunne navngi minst en av de tre dommerne i TV-programmet American Idol, 41% kunne navngi to og en fjerdedel kunne navngi alle tre.

Det blir verre.

Mange som svarte på undersøkelsen hadde merkelig oppfatning av hva som sto i den første endringen. For eksempel sa 21% at "retten til å eie et kjæledyr" ble oppført et sted mellom "Kongressen skal ikke gjøre noe lov" og "klage på klager." Noen 17% sa at den første endringen inneholdt "retten til å kjøre bil," og 38% mente at "å ta det femte" var en del av den første endringen.

Lærere og skoleadministratorer klarer seg ikke mye bedre. En studie utført av Center for Survey Research and Analyse fant det en lærer av fem kunne ikke navngi noen av frihetene i den første endringen.

Faktisk, mens noen lærere vil at studenter skal lære om frihet, de ønsker ikke nødvendigvis at de skal trene frihetene deres på skolen. Som forskerne konkluderer, “De fleste lærere mener at elevene allerede har nok frihet, og at begrensninger på friheten på skolen er nødvendige. Mange støtter filtrering av Internett, sensurering av T-skjorter, ikke tillatelse av studentdistribusjon av politisk eller religiøst materiale og gjennomføring på forhånd av skoleaviser. ”

Regjeringsledere og politikere er også dårlig informert. Selv om de tar en ed om å opprettholde, støtte og forsvare grunnloven mot “fiender utenlandske og innenlandske”, fører deres mangel på utdanning om våre grunnleggende rettigheter ofte til at de blir fiender av rettighetsboken.

Så hva er løsningen?

Thomas Jefferson anerkjente at et statsborgerskap utdannet til “deres rettigheter, interesser og plikter" er den bare virkelig forsikring om at friheten vil overleve.

Som Jefferson skrev i 1820: “Jeg kjenner ingen trygghet til de endelige maktene i samfunnet vårt, men menneskene selv; og hvis vi mener at de ikke er opplyst nok til å utøve sin kontroll med et sunt skjønn, er ikke botemålet å ta det fra dem, men å informere deres skjønn ved utdanning. Dette er den sanne korrigeringen av misbruk av konstitusjonell makt».

Fra presidenten og ned, bør alle som tar offentlig embete, ha arbeidskunnskap om grunnloven og loven om rettigheter, og bør holdes ansvarlig for å opprettholde sine forskrifter. En måte å sikre dette på ville være å kreve at regjeringsledere tar et kurs i grunnloven og bestått en grundig undersøkelse av dem før de får lov til å ta vervet.

Noen kritikere tar til orde for det studenter bestått USAs statsborgerskap eksamen for å få uteksaminert fra videregående skole. Andre anbefaler at det må være en forutsetning for å gå på college. Jeg vil gå så langt som å hevde at elevene skulle ha bestått statsborgerskapseksamen før de ble uteksaminert fra grunnskolen.

Her er en ide om å bli utdannet og ta et standpunkt for frihet: alle som registrerer seg for å bli medlem av The Rutherford Institute får et billettstørrelse Bill of Rights-kort og a Know Your Rights-kortet. Bruk dette kortet til å lære barna frihet som finnes i Bill of Rights.

Hvis denne konstitusjonelle analfabetismen ikke blir utbedret og snart, frihet i Amerika vil bli dømt.

Som jeg gjør klart i boka mi Battlefield America: The War on the American People, har vi klart å holde ulven i sjakk så langt. Knapt.

Våre nasjonale prioriteringer må prioriteres på nytt. Noen hevder for eksempel at vi må gjøre Amerika flott igjen. Jeg, for en, foretrekker å gjøre Amerika fri igjen.

Som skuespiller-dreiv-aktivist Richard Dreyfuss advarte:

"Med mindre vi lærer ideene som gjør Amerika til et mirakel av regjering, vil det forsvinne i barnas levetid, og vi vil være en fabel. Du må finne tid og kreativitet til å lære det på skoler, og hvis du ikke gjør det, mister du det. Du vil miste det mot mørket, og det dette landet representerer er et lite lysglimt i en historie med undertrykkelse og mørke og grusomhet. Hvis det varer mer enn vår levetid, mer enn barnas levetid, er det bare fordi vi legger litt krefter i å lære hva det er, ideene til Amerika: ideen om muligheter, mobilitet, tankefrihet, forsamlingsfrihet .”

Les hele historien her ...