Khanna: 'Teknokrati er ikke et liberalt fenomen'

teknokrati og vitenskap
Del denne historien!

Khanna etterlyser "direkte teknokrati" i Amerika. Når han sier at “teknokrati ikke er et liberalt fenomen”, tar han feil. Den opprinnelige roten til teknokrati har alltid vært progressivisme og er helt anti-frihet. En original definisjon av Technocracy sier at det er det “Vitenskapen om sosialteknikk, den vitenskapelige driften av hele den sosiale mekanismen for å produsere og distribuere varer og tjenester til hele befolkningen ..».  TN Editor

Den rådende stemningen i dag er en av pessimisme. Etter et år der Donald Trump ble valgt til president i USA og Storbritannia stemte for å forlate EU, forventer mange flere populistiske seire - og ødeleggende politikk - i 2017. Legg til denne langsomme globale økonomiske veksten og økende geopolitiske spenninger, og det er lett å konkludere med at verden går på samme vei som nasjonalisme og proteksjonisme som utløste første verdenskrig.

Men dette savner poenget. Fremveksten av populisme er bare et symptom på politiske leders manglende håndtering av velgernes økonomiske klager. I stedet for å besette om degenerasjonen av demokrati hos politiske ledere som ikke kan oppfylle løftene sine til frustrerte velgere, må vi definere en bedre regjeringsform som kan adressere disse klagene. Jeg foreslår et direkte teknokrati.

Som jeg forklarer i min nye bok Technocracy i Amerika, et direkte teknokrati ville sikre at regelmessig offentlig høring former beslutninger fra komiteer til ansvarlige eksperter. Denne tilnærmingen kombinerer fordelene med direkte demokrati med fordelene ved meritokratisk teknokrati, som utnytter data til å ta langsiktige, utilitaristiske beslutninger. Enkelt sagt, et direkte teknokrati gifter seg med gode ideer og effektiv gjennomføring. \

Dette systemet er ikke helt hypotetisk. Både det hyperdemokratiske Sveits og det ultrateknokratiske Singapore bruker prinsippene sine effektivt. Og registreringene deres er imponerende: begge land kan skryte av god helse, rik rikdom, lav korrupsjon, høy sysselsetting, nasjonale militære og sivile tjenester og enorme statlige investeringer i innovasjon. De svarer effektivt på innbyggernes behov og preferanser, bruker internasjonal erfaring på innenlandsk politikkutforming og bruker data og alternative scenarier for langsiktig planlegging.

Å kombinere de beste elementene i disse to regimene ville produsere et ideelt system - den typen system som faktisk kan svare til kravene fra de desillusjonerte amerikanske velgere som valgte Trump. Men fremskritt mot å implementere et slikt system vil kreve at den amerikanske politiske tankegangen endres vesentlig.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

0 kommentarer
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer