Sensur

Nettsensur dreper fri tale i Storbritannia

Takket være statsminister Boris Johnson har Techno-Populism feid Storbritannia. Populismelementet i den politiske ligningen vil snart bli forkastet etter at Orwells "Ministry of Truth" er opprettet og Technocracy tar over. ⁃ TN Editor

Storbritannia har blitt den første vestlige nasjonen som går videre i stor skala sensur av internett, effektivt skape regulering som vil begrense friheten på den siste grensen til digital frihet. Statsminister Boris Johnson har avslørt regler som vil straffe internettbedrifter med bøter, og til og med fengsel, hvis de ikke beskytter brukere mot "skadelig og ulovlig innhold."

Forslagene vil være en stor belastning for små selskaper, med et språk som antyder at dette gjøres for å beskytte barn mot pedofile og sårbare mennesker mot nettmobbing. Videre vil de til slutt gjøre det umulig for de som ikke er gjennomgripende politisk korrekt ideologi å produsere og dele innhold.

Quis Custodiet Ipsos Custodes

Den nye vergen for internett vil være Office of Communications (kjent som Ofcom), et myndighetsgodkjent organ som allerede regulerer TV, radio, kringkasting og til og med posttjenesten. Denne gruppen har blitt anklaget for mange anledninger for å "oppføre seg som den moralske dommer" for nasjonen, og kanskje ikke overraskende, en tendens til en veldig venstre-lutende stilling.

Med en tale til Order-Order.com advarte Matthew Lesh, forskningsleder ved The Adam Smith Institute:

“Gjør ingen feil: ytringsfrihet er truet. Regjeringen foreslår det mest sensurelle online taleregimet i den vestlige verden. Vi må ikke lure av platituasjoner om ytringsfrihet. De uunngåelig våkne byråkratene i Ofcom vil avgjøre hva slags tale som er og ikke tillates over store deler av internett. De vil ha ekstraordinært skjønn for å bestemme hvem de skal målrette mot og hva som er skadelig.

Dette er en oppskrift på katastrofe for alle som tenker annerledes enn Notting Hill-settet. Alle riktige, men upopulære meninger vil ikke bare bli angrepet fra Twitterati, men selve loven. ”

Ofcom har en ny sjef på plass for å gå sammen med de nye kreftene: Dame Melanie Dawes. Dawes har vært en karriere som tjenestemann i hele sitt yrkesaktive liv og var senest mester for kjønn og mangfold i sivile tjenester fra 2015 til 2019.

Reglene

Blant de feiende og censorious krefter tildelt Ofcom er:

  • Muligheten til å lage retningslinjer som instruerer bedrifter med innholdshosting (YouTube, Facebook, etc.) om hvordan man kan håndtere sensur på nettet av "brukergenerert innhold."
  • Lag regler for innhold som ikke er "ulovlig, men som kan føre til skade."
  • Å ha oppgave for å bestemme, skrive opp og tilpasse regler for hvordan internettregulering fungerer.

Ikke bare gir regjeringen mandat til et utenforstående organ for å orkestrere reguleringen av internett, men de overleverer også makten til å bestemme nøyaktig hva som skal sensureres. Boris Johnson, tidligere ansett som frihetens elskede for hans støtte til Brexit, ser ut til å ha overlevert kontrollen over hvem som kan snakke og hva som kan sies på nettet til en organisasjon som er stolt av sin evne til å slå seg ned på tale den anser som kant.

Nasjonens aviser eies av en liten gruppe mennesker og selskaper. Mange av de store TV- og radiostasjonene er under charter med den britiske regjeringen. Bokforlagsbedrifter er for redde for å publisere et eneste ord som strider mot den progressive ortodoksien. Evnen til å samles og avholde stevner kontrolleres tett av myndighetsorganer. Og nå er det siste frihetsriket, det siste stedet der likesinnede sjeler kan utveksle ideer, lære og uttrykke seg til sin fulle ferd med å falle under den orwellske kontrollen av et byrå som ikke engang vil bli ansvarlig overfor regjeringen seg selv.

Sannhetsdepartementet er her.

Les hele historien her ...




VAXXED

Legeforeningen saksøker rep. Adam Schiff for sensur

American Association of Physicians & Surgeons saksøker Rep. Adam Schiff over å kreve at Twitter fjerner vaksinefilmene Vaxxed og Shoot 'Em Up: The Truth About Vaccines. Twitter 'adlyde' Schiff og fjernet videoene. Schiffs handlinger er åpenbart grunnlovsstridige og søksmålet har til hensikt å stille ham til ansvar. ⁃ TN Editor

AAPS pressemelding - Internett skal visstnok gi åpen tilgang til informasjon til mennesker med forskjellige meninger, og algoritmer for søkemotorer som Google ble opprinnelig designet for å rangere oppføringer på grunnlag av trafikk til et nettsted. Det var demokratisk i den forstand at folk stemte med museklikkene sine.

Kommunikasjonsfrihet er en trussel for undertrykkere. Det kommunistiske Kina har reist den store brannmuren (tinyurl.com/y7allgtb). Googles hemmelige Project Dragonfly ville samle inn data om folks søk som kan brukes til å lette overgrep mot menneskerettigheter, og vil rense lenker til nettsteder som er forbudt i Kina (https://tinyurl.com/y9ujjy3g). På grunn av politisk press er det angivelig avsluttet - foreløpig (tinyurl.com/yatvngmo) — Selv om en aksjeeierresolusjon for å stoppe den mislyktes (https://tinyurl.com/y5jz6j8u).

I USA har online-tjenesteleverandører bred beskyttelse mot juridisk ansvar for innhold opprettet av brukerne av deres tjenester, i henhold til Communications Decency Act of 1996 (CDA), som la seksjon 230 til kommunikasjonsloven av 1934. Dette tillater enheter som Facebook , Twitter og Google for å publisere andres innhold uten å vurdere det for kriminelle forhold eller andre potensielle juridiske problemer. Det er bekymring for at det beskytter pornografi og handel med sex.

13. juni 2019 holdt House Intelligence Committee under ledelse av rep. Adam Schiff (D-Calif.) En høring om teknologi som gjør det mulig å lage "falske" videoer. I begynnelsen utfordret Schiff CDA-immuniteten som interaktive datatjenester nytes, og tilsynelatende hadde til hensikt å presse tjenester som Google, Facebook, Amazon og Twitter for å overholde sin stilling til tilgang til informasjon han anser som upassende for allmenn tilgang.

I begynnelsen av 2019 kontaktet Schiff ledende interaktive datatjenester, inkludert Google, Facebook og Amazon, for å oppmuntre dem til å de-plattforme eller diskreditere det Schiff hevdet å være unøyaktig informasjon om vaksiner. Deretter la han ut brevene og pressemeldingen på nettstedet House.gov.

Informasjon blokkeres; AAPS saksøker

Som svar på Schiffs brev fjernet Amazon de populære videoene Vaxxed og Shoot 'Em Up: the Truth About Vaccines fra plattformen for streaming av videoer, og fratar publikum medlemmene praktisk tilgang.

I henhold til en politikk som ble kunngjort i mai 2019, inkluderer Twitter en pro-regjerings ansvarsfraskrivelse plassert over søkeresultatene for en AAPS-artikkel om vaksinemandater: “Know the Facts. For å sikre at du får den beste informasjonen om vaksinasjon, er ressurser tilgjengelig fra det amerikanske departementet for helse og menneskelige tjenester. " Betydningen er at hvis informasjon ikke er på et myndighetsnettsted, så er det på en eller annen måte mindre troverdig. På Facebook produserer nå et søk etter en AAPS-artikkel om vaksiner, som tidligere ville føre direkte til AAPS-artikkelen, søkeresultater som inneholder koblinger til Verdens helseorganisasjon (WHO), National Institutes of Health og Centers for Disease Control og Forebygging (CDC). Besøkene til AAPS-nettstedet har avtatt betydelig siden mars 2019, både absolutt og relativt til nedgangen som ville resultere fra at en historie mistet sin nyhet.

9. august 2019 kunngjorde Amazon plutselig avslutningen av AAPS, etter 10 års deltakelse, fra Amazon Associates-programmet, som etter sin egen beskrivelse er et av de største tilknyttede nettverkene i verden for å gjøre det mulig for nettstedseiere å tjene provisjoner basert på deres trafikk.

AAPS er ikke “antivaksine”, men støtter snarere informert samtykke, basert på forståelse av hele spekteret av medisinske, juridiske og økonomiske hensyn som er relevante for vaksinasjon og andre medisinske inngrep, som uunngåelig innebærer risikoer og fordeler. I to tiår har AAPS publisert informative artikler som angår vaksinasjon, som fortsetter å trekke besøkende, også år senere.

Schiff skaper et vilkårlig binært skille, og på en enkel måte merking av alle taler om vaksinasjoner som enten "pro-vaksinasjon" eller "anti-vaksinasjon", hvor sistnevnte blir betegnet som "anti-science" eller uintelligent og uutdannet og dermed uverdig for offentlig tilgang.

WHO har erklært "vaksinens nøling" for å være et stort samfunnsmedisin. Dermed kan all informasjon, uansett gyldig vitenskapelig, som kan påvirke en person til å avvise en vaksine, bli merket som en trussel mot folkehelsen og sensurert.

AAPS bemerker innsatsen fra AMA og andre for å erklære at mange kontroversielle spørsmål er trusler mot folkehelsen - for eksempel “våpenvåpen”, “klimaendringer” eller mangel på praktisk og rimelig tilgang til abort eller “kjønnsendring” -kirurgi. En presedens for å sensurere tale om bivirkninger ved vaksine har store implikasjoner.

AAPS og Katarina Verrelli har på vegne av seg selv og andre som søker tilgang til vaksinasjonsinformasjon, anlagt sak i den amerikanske tingretten for District of Columbia. Saksøkere hevder at innklagede Adam Schiff har misbrukt myndighetens makt og krenket deres ytringsfrihet (tinyurl.com/st2wdbr).

Det første endringsforsvaret beskytter rettighetene til ytringsfrihet og forening. Inkludert i retten til ytringsfrihet er en rett til å motta informasjon fra villige foredragsholdere. I henhold til det første endringsforslaget har amerikanere rett til å høre alle sider av alle saker og til å gjøre sine egne vurderinger om disse spørsmålene uten innblanding eller begrensninger fra myndighetene, ”hevder saksøker. "Innholdsbaserte restriksjoner på tale er formodentlig grunnlovsstridige, og domstolene analyserer slike begrensninger under streng kontroll."

Les hele historien her ...




Kathy Castor

Husklimastol ber Google om å sensurere 'Climate Deniers'

Shame on Rep. Kathy Castor (D-FL), som er styreleder for House Select Committee on the Climate Crisis. Hun krever at Google sensurerer videoer som fremmer “klimafornektelse og feilaktig informasjon om klima.” Hva skjedde med den første endringen, Kathy? ⁃ TN Editor

Stolen for House Select Committee on the Climate Crisis ble onsdag beskyldt for sensur etter å ha påkalt Google å iverksette tiltak mot YouTube-videoer som fremmer “klimafornektelse og klimafeilinformasjon.”

Rep Kathy Castor, Florida-demokrat, spurte Google i et mandagsbrev for å fjerne “klimadisinformasjonsvideoer” fra YouTube"anbefalingsalgoritmen," demonetiser videoer som fremmer "skadelig feilinformasjon", og korrigerer posten for de som er utsatt for slik "feilinformasjon."

"YouTube har drevet millioner av seere til feilinformasjonsvideoer om klima hver dag, en sjokkerende åpenbaring som strider mot Google's viktige oppdrag for å bekjempe feilinformasjon og fremme klimahandling, "sa Ms. Castor, som ba om svar innen 7. februar.

Google, som eier YouTube, har ennå ikke kommentert offentlig, men klimaskeptikere var rasende, og anklager kongresskvinnen for å forsøke å avslutte debatten om klimapolitikk ved å stille stillestående uenige stemmer, uansett hvor kunnskap om klimaforskning.

"Rep. Castorkrever det Google trekke ned klimaskeptiske YouTube-videoer fordi hun ikke godkjenner innholdet deres, sier mye om de totalitære instinktene til klimabevegelsen, ”sa JunkScience's Steve Milloy.

Les hele historien her ...




Google

Google: En ny rase av diktator aldri før sett i historien

Google er en eksistensiell Technocrat-trussel mot alle andre former for regjering og styring. Drevet av ikke-utvalgte og uanmeldte Technocrats, skyver Google mot Technocracy eller Scientific Dictatorship. Ironisk nok har folk frivillig meldt seg på det. ⁃ TN Editor

Robert Epstein, som fikk sin doktorgrad. i psykologi fra Harvard i 1981 og fungerte som tidligere sjefredaktør i Psychology Today, er nå seniorforskningspsykolog for American Institute of Behavioural Research and Technology, der han det siste tiåret har bidratt til å avsløre Googles manipulerende og villedende praksis. Han forklarer hva som fikk ham til å interessere seg for å undersøke internett-søk monopol i utgangspunktet:

"I 2012, 1. januar, mottok jeg noen e-postmeldinger fra Google om at nettstedet mitt inneholdt skadelig programvare, og at de på en måte blokkerte tilgangen. Dette betyr at jeg hadde kommet meg inn på en av Googles svartelister.

“Nettstedet mitt inneholdt noe skadelig programvare. Det var ganske enkelt å bli kvitt, men det viser seg at det er vanskelig å stikke av fra en svarteliste fra Google. Det er et stort problem. Jeg begynte å se på Google bare litt annerledes.

”Jeg lurte først på hvorfor de varslet meg om dette snarere enn noen statlig etat eller en ideell organisasjon? Hvorfor varslet et privat selskap meg?

“Med andre ord, hvem gjorde Google til lensmann på internett? For det andre lærte jeg at de ikke hadde noen kundeserviceavdeling, noe som virket veldig rart, så hvis du har et problem med Google, så har du et problem fordi de ikke hjelper deg å løse problemet.

”Jeg lærte også at selv om du kan komme deg inn på en svarteliste på et delt sekund, kan det ta flere uker å komme seg av en svarteliste. Det har vært bedrifter som har fått ut svartelistene sine og har gått ut av virksomhet mens de prøver å rette opp problemet.

"Det som virkelig fikk øye på meg - fordi jeg har vært en programmerer hele livet - var at jeg ikke kunne finne ut hvordan de blokkerte tilgangen til nettstedet mitt, ikke bare gjennom sine egne produkter ... Google.com, søkemotoren , eller gjennom Chrome, som er nettleseren deres, men gjennom Safari, som er et Apple-produkt, gjennom Firefox, som er en nettleser som drives av Mozilla, en ideell organisasjon.

“Hvordan blokkerte Google tilgang på så mange forskjellige måter? Poenget er at jeg nettopp begynte å bli mer nysgjerrig på selskapet, og senere i 2012 så jeg tilfeldigvis på en voksende litteratur, som handlet om kraften i søkerangeringer til å påvirke salget.

“Dette var innen markedsføringsfeltet, og det var bare fantastisk. Med andre ord, hvis du kan presse deg selv opp et hakk til i søkeresultatene, kan det utgjøre forskjellen mellom suksess eller fiasko for din bedrift; det kan bety mye mer inntekt.

"Det viser seg at denne første forskningen sa at folk virkelig stoler på søkeresultatene med høyere rangering. Jeg stilte ganske enkelt et spørsmål. Jeg lurte på om jeg, hvis folk stoler på søkeresultatene med høyere rangering, kunne bruke søkeresultatene til å påvirke folks meninger, kanskje til og med deres stemmer. ”

Det Epstein oppdaget gjennom sin påfølgende forskning, som begynte i 2013, er at ja, partiske søkeresultater kan faktisk brukes til å påvirke opinionen og svaie ubesatte velgere. Dessuten var styrken ved den påvirkningen sjokkerende.

Etter hvert oppdaget han også hvordan Google klarer å blokkere tilgang til nettsteder for andre nettlesere enn deres egne. Hans funn ble publisert i 2016 i US News & World Report.1

Googles krefter utgjør alvorlige trusler mot samfunnet

Googles krefter utgjør tre spesifikke trusler mot samfunnet:

1. De er et overvåkningsbyrå med betydelige, men skjulte overvåkningskrefter. Som nevnt av Epstein:

“Søkemotoren… Google Wallet, Google Docs, Google Drive, YouTube, dette er overvåkingsplattformer. Med andre ord, fra deres perspektiv er verdien disse verktøyene har at de gir dem mer informasjon om deg. Overvåking er det de gjør. ”

2. De er et sensurbyrå med muligheten til å begrense eller blokkere tilgang til nettsteder over internett, og bestemmer dermed hva folk kan og ikke kan se. De har til og med muligheten til å blokkere tilgang til hele land og internett som helhet.

Det mest knusende problemet med denne typen internettsensur er at du ikke vet hva du ikke vet. Hvis en viss type informasjon blir fjernet fra søket, og du ikke vet at den skal eksistere et sted, vil du aldri lete etter den. Og når du søker etter informasjon på nettet, hvordan ville du vite at bestemte nettsteder eller sider er fjernet fra søkeresultatene i utgangspunktet? Svaret er at du ikke gjør det.

For eksempel har Google investert i DNA-depot i ganske lang tid, og legger DNA-informasjon til våre profiler. Ifølge Epstein har Google overtatt det nasjonale DNA-depotet, men artikler om det - som han har sitert i sine egne forfattere - er alle forsvunnet.

3. De har makt til å manipulere opinionen gjennom søkerangeringer og andre midler.

"For meg er det det skumleste området," Epstein sier, “Fordi Google former meningene, tenkningen, troen, holdningene, kjøpene og stemmene til milliarder av mennesker rundt om i verden uten at noen vet at de gjør det… og kanskje enda mer sjokkerende, uten å legge igjen papirspor for myndighetene å spore .

De bruker nye manipulasjonsteknikker som aldri har eksistert før i menneskets historie, og de er for det meste subliminale ... men de produserer ikke små skift.

De gir enorme skift i folks tenkning, veldig raskt. Noen av teknikkene jeg har oppdaget, er blant de største atferdseffektene som noen gang er oppdaget i atferdsvitenskapene. ”

Mens overvåkning er Googles primære virksomhet, kommer inntektene deres - som overstiger 130 milliarder dollar i året - nesten utelukkende fra reklame. All den personlige informasjonen du har gitt dem gjennom sine forskjellige produkter, blir solgt til annonsører som leter etter en spesifikk målgruppe.

...

En diktator i motsetning til alt det verden noen gang har kjent

En annen, og enda mer skremmende mulighet, er at Google kan la sin partiske algoritme favorisere en kandidat fremfor en annen uten å bry seg om hvilken kandidat som blir favorisert.

"Det er den skumleste muligheten," Epstein sier, “Fordi nå har du en algoritme, et dataprogram, som er en idiot ... som bestemmer hvem som styrer oss. Det er vilt."

Selv om dette høres ut som det skal være ulovlig, er det ikke det, fordi det ikke er noen lover eller forskrifter som begrenser eller dikterer hvordan Google må rangere søkeresultatene. Domstoler har faktisk konkludert med at Google ganske enkelt utøver sin rett til ytringsfrihet, selv om det betyr å ødelegge virksomhetene de nedgraderer i søkeresultatene eller svartelistene.

Den eneste måten å beskytte oss mot denne typen skjult innflytelse er ved å sette opp overvåkningsprogrammer som Epsteins over hele verden. "Som art er det den eneste måten vi kan beskytte oss mot nye typer online teknologier som kan brukes til å påvirke oss," sier han. "Ingen diktator noen steder har noen gang hatt en liten brøkdel av kraften som dette selskapet har."

Epstein presser også på at regjeringen skal gjøre Google-søkeindeksen til et offentlig felleskap, noe som vil tillate andre selskaper å lage konkurrerende søkeplattformer ved å bruke Googles database. Selv om Googles søkemotor ikke kan brytes opp, ville monopolet bli forhindret ved å tvinge den til å overlate indeksen til andre utviklere av søkeplattformene.

Les hele historien her ...




FN godkjenner ny internettkonvensjon støttet av Russland og Kina

I 2016 skrev jeg Technocracy: Den virkelige grunnen til at FN ønsker kontroll over Internett og forklarte hvorfor president Obama med vilje ikke klarte å fornye kontrakten med ICANN for å tjene USAs interesser. Nå ser du resultatet. ⁃ TN Editor

FN godkjente fredag ​​et russisk-ledet bud som tar sikte på å lage en ny konvensjon om nettkriminalitet, alarmerende rettighetsgrupper og vestlige makter som frykter et bud om å begrense online-frihet.

Generalforsamlingen godkjente resolusjonen sponset av Russland og støttet av Kina, som skulle nedsette et utvalg av internasjonale eksperter i 2020.

Panelet vil arbeide for å sette opp "en omfattende internasjonal konvensjon om å motvirke bruk av informasjons- og kommunikasjonsteknologi til kriminelle formål," heter det i resolusjonen.

USA, europeiske makter og rettighetsgrupper frykter at språket er koden for å legitimere utbrudd av uttrykk, med mange land som definerer kritikk av regjeringen som "kriminell."

Kina begrenser sterkt Internett-søk for å unngå emner som er sensitive for det kommunistiske lederskapet, samt nyhetssider med kritisk dekning.

En rekke land har i økende grad prøvd å slå av internett, med India som kuttet av tilgangen i Kashmir i august etter at det fratok autonomi til den muslimske majoritetsregionen og Iran tok store deler av landet offline når det slo ned på protester i november.

"Det er nettopp vår frykt for at (en ny konvensjon) vil tillate kodifisering på et internasjonalt og globalt nivå av denne typen kontroller som driver vår opposisjon og vår bekymring for denne resolusjonen," sa en amerikansk tjenestemann.

Enhver ny FN-traktat som utpeker internettkontroller ville være "ugunstig for USAs interesser fordi det ikke stemmer overens med de grunnleggende frihetene vi ser som nødvendige over hele kloden," sa han.

Human Rights Watch kalte FN-resolusjonen sin liste over sponsorer for "et useriøst galleri av noen av jordens mest undertrykkende regjeringer."

Les hele historien her ...




'Switcharoo' lekkasjer: Facebook stampet konkurranse mens du slår på brukerens personvern

Bloomberg rapporterer at lekkerte dokumenter "skildrer selskapsledere som planlegger hvordan de skal overbevise publikum om at de var seriøse med å forbedre personvernet, mens deres virkelige mål var å snuppe ut konkurransen." ⁃ TN Editor

Facebook Inc.s kamp for å gjenvinne tillit for hvordan de håndterer brukerdata ble mer komplisert med utgivelsen av en trove av interne dokumenter som antydet at forretningshensyn veide tyngre enn personvernhensyn selskapet offentlig hevdet da det for fem år siden bestemte seg for å kutte av titusener av utviklere fra plattformen.

Selskapets "Switcharoo Plan", et kallenavn som ble tildelt av en ansatt på Facebook i en e-post, ble avslørt i tusenvis av sider med forseglede domstolsprotokoller beskrevet onsdag i en rapport fra Reuters og lagt ut på nettet av NBC News.

Dokumentene skildrer bedriftsledere som planlegger hvordan de skal overbevise publikum om at de var seriøse med å forbedre personvernet, mens deres virkelige mål var å snuse ut konkurransen

De lekkede postene inkluderer interne Facebook-e-postmeldinger og notater som ble innlevert under forsegling i statsretten i California som ledd i et søksmål anlagt av en bekymret Silicon Valley-apputvikler. Six4Three LLCs app tillot brukere å finne bilder av Facebook-vennene sine i badedrakter.

"Disse gamle dokumentene er tatt ut av kontekst av noen med en agenda mot Facebook, og har blitt distribuert offentlig med total ignorering av amerikansk lov," sa en Facebook-representant onsdag.

Six4Three saksøkte Facebook i 2015 etter at den sosiale mediagiganten kuttet av tilgangen - sammen med tusenvis av andre apputviklere - til Facebook-brukerdata, og dermed ødela funksjonaliteten til appen sin.

Avsløringen av de fortrolige dokumentene kommer som Facebook står overfor økt granskning over påstått konkurransebegrensende atferd.

I september laget kongresslovgiverne som prøvde antitrustspørsmål i Big Tech omfattende dokumentforespørsler av Facebook, inkludert utøvende kommunikasjon om selskapsvedtak "å nekte en bestemt app eller noen kategorier av apper tilgang til Facebooks APIer" samt trekk "for å kreve at en bestemt app eller noen kategorier av apper kjøper annonser på Facebook for å opprettholde tilgangen til Facebook APIer ”eller andre brukerdata.

Selskapene hadde produsert “titusenvis” av dokumenter fra midten av oktober, ifølge den demokratiske representanten David Cicilline fra Rhode Island, som leder sonden.

I mellomtiden gikk California til retten onsdag til tvinge Facebook for å samarbeide med en undersøkelse om selskapet har krenket brukernes personvern og statlige lover. Selskapet sa at det har ”samarbeidet mye” med den statlige sonden.

Facebook hadde en historie med å forhindre rivaler - selv de som ikke var reelle konkurrenter ennå - fra å bruke sine annonseringsprodukter. I 2013 begrenset Facebook annonser for konkurrerende Google-produkter, så vel som WeChat, Line og Kakao, melding-appene som er populære i Asia. "Disse selskapene prøver å bygge sosiale nettverk og erstatte oss," sa administrerende direktør Mark Zuckerberg i en 2013-e-post. "Inntektene er uvesentlig for oss sammenlignet med enhver risiko."

Les hele historien her ...




Hvordan Googles søkemotor bestemmer vinnere og tapere

Drevet av Technocrat tankesett, praktiserer Google sin Science of Social Engineering på alle nivåer, og setter selskaper i stand til å leve eller dø ved å plassere annonser og nøkkelord i søkemotorene. Hvis du går avoul, kan Google knuse deg. ⁃ TN Editor

“Hvor er det beste stedet å skjule en kropp? Den andre siden av et Google-søk. ”

Galgenhumoren viser at folk sjelden ser utover de første resultatene av et søk, men Lee Griffin ler ikke.

I 13 årene siden han co-grunnla det britiske prissammenligningsnettstedet GoCompare, har 41-åringen prøvd å holde selskapet sitt på toppen av søkeresultatene, og gjorde alt fra å bruke en "For Dummies" -guide i de første dagene til senere ansette et team av ingeniører, markedsførere og matematikere. Det har satt ham på frontlinjene i en kamp som utfordrer dominansen til Alphabet Inc.s Google i søkemarkedet - med regulatorer i USA og over hele Europa nærmere.

Det meste av salget på GoCompare, som hjelper kundene med å finne avtaler på alt fra bil- og reiseforsikring til energiplaner, kommer fra Google-søk, noe som gjør sitt utseende helt topp. Med Google - hvis søkermarkedsandel er mer enn 80% - som ofte endrer algoritmer, har kjøp av annonser blitt den eneste måten å sikre en topplassering på en side. Selskaper som GoCompare må overgå konkurrenter for betalte steder selv når kunder søker etter merkenavnet.

"Google har fått med seg denne tingen som ønsket å tjene informasjon til verden," sa Griffin i et intervju fra selskapets kontorer i Newport, Wales. "Men det det gjør er å vise deg informasjon om at folk har betalt den for å vise deg."

Markedsdominans

GoCompare er langt fra den eneste som lider av Googles søkedominans. John Lewis, en avansert britisk forhandler, henviste i forrige måned til de økende kostnadene ved å klatre opp i Googles søkeresultater. I USA har IAC / InterActive Corp., som eier internettjenester som Tinder, og ride-hailing-selskapet Lyft Inc. signalisert Googles kvelertak på markedet.

Klamringen fra selskaper har bedt den britiske konkurransevakt om å studere online plattformer og digital annonsering i juli, med sikte på å undersøke markedskraften til selskaper som Google i forhold til online markedsføring. Den europeiske unionen har forsøkt å tøyle Google og bøtelegge selskapet 1.5 milliarder euro ($ 1.6 milliarder dollar) i år for å hindre reklamekonkurranser. I USA er det et økende kor stemmer fra venstre og høyre politisk som krever at Google blir redusert til størrelse, liksom.

Søker spill

Saken om GoCompare viser hvor vanskelig det er å vinne søkespillet.

GoCompare er kjent lokalt for sine off-beat-annonser der en operasanger belter navnet sitt på restauranter, drosjer og, mer kontroversielt, kryper ut av en vippet bil i en rekreasjon av en ulykke. Når kunder ser etter selskapets navn etter å ha sett en annonse eller skrive inn en forespørsel om bilforsikring, er det som ser ut som en kombinasjon av betalte annonser, Googles egne sukker og deretter såkalte naturlige søkeresultater, en liste over hva tech-giganten anser som de mest pålitelige kildene til informasjonen. Men selv rangering høyt på naturlige søkeresultater kan være kostbart.

"Måten algoritmen fungerer på er i stadig endring, og du får ikke innsikt i den," sa Lexi Mills, administrerende direktør i Shift6, et markedskonsulentfirma som hjelper kunder å forbedre søkeresultatene. "De menneskene som får optimalisert, pleier å være de menneskene som har mest penger."

Ingen steder er Googles makt tydeligere - og potensielt skadelig for bedrifter - enn i markedet for "merkede nøkkelord." Det er her bedrifter kjøper annonser basert på merkenavn. Så GoCompare byr på ordet “GoCompare”, og når folk søker etter det, kjører Google en annonse på toppen av resultatene som vanligvis lenker til selskapets nettsted.

'Odd Place'

Noen bedrifter sier at de må kjøpe disse annonsene - uansett pris - fordi konkurrenter kan by på søkeordene også.

Hvis GoCompare bestemmer seg for ikke å by på sitt eget merke, kan Google lovlig selge annonseplasseringene med navnet til en konkurrent, med toppbudgivere som får de beste stedene på siden og tar bort kunder.

"Det virker som et merkelig sted å være at jeg må by på mitt eget merke," sa Griffin. Da selskapet konfronterte Google om det, sa tech-giganten “be konkurrentene om å slutte å by på deg,” ifølge Griffin.

Les hele historien her ...




Google Whistleblower

Varsleren som utsatte Googles dype konspirasjon for å styrte den amerikanske regjeringen

Zachary Vorhies oppdaget den rene onde hensikten fra Google da han innså at den hadde til hensikt å styrte den amerikanske regjeringen. Han satte karrieren på banen for å avsløre hundrevis av interne Google-dokumenter. ⁃ TN Editor

En Google-innsider som anonymt lekket interne dokumenter til Project Veritas, tok beslutningen om å bli offentlig i et videointervju på nettet. Innersiden, Zachary Vorhies, bestemte seg for å bli offentlig etter å ha mottatt et brev fra Google, og etter at han sier at Google angivelig har ringt politiet for å utføre en "velværesjekk" på ham.

Sammen med intervjuet ba Vorhies Project Veritas om å publisere flere av de interne Google-dokumentene han tidligere hadde lekket. Sa Vorhies:

”Jeg ga dokumentene til Project Veritas, jeg hadde samlet dokumentene i over ett år. Og grunnen til at jeg samlet disse dokumentene, var fordi jeg så noe mørkt og ubehagelig som foregikk med selskapet, og jeg innså at det ikke bare ville tukle med valget, men bruke den tuklingen med valget for å styrte USA. ”

I juni 2019, Project Veritas publiserte interne Google-dokumenter som avslørte "algoritmisk urimelighet." Vorhies fortalte Project Veritas at dette var dokumenter som var allment tilgjengelig for Google-ansatte på heltid:

“Disse dokumentene var tilgjengelig for hver eneste ansatt i selskapet som var på heltid. Og som en heltidsansatt i selskapet søkte jeg bare etter noen nøkkelord, og disse dokumentene begynte å dukke opp. Og så når jeg begynte å finne ett dokument og begynte å finne nøkkelord for andre dokumenter, og jeg ville skrive det inn og fortsette denne syklusen til jeg hadde en skattekiste og arkiv med dokumenter som tydelig stavet ut systemet, hva de prøver å gjøre i veldig tydelig språk. ”

Rett etter at rapporten med dokumentene om algoritmisk urimelighet ble publisert, utkom Vorhies mottatt et brev fra Google som inneholder flere “krav.” Vorhies fortalte Project Veritas at han etterkom Googles krav, som inkluderte en forespørsel om interne Google-dokumenter han måtte ha personlig beholdt. Vorhies sa også at han sendte disse dokumentene til Department of Justice Antitrust Division.

Etter å ha blitt identifisert av en anonym konto (som Vorhies mener tilhører en Google-ansatt) på sosiale medier som en "lekkasje", ble Vorhies oppsøkt av rettshåndhevelse i hans bolig i California. Ifølge Vorhies mottok politiet i San Francisco en samtale fra Google som ba om en "velværesjekk."

Vorhies beskrev hendelsen til Project Veritas:

“De kom inn i porten, politiet, og de begynte å slå på døren min ... Og derfor bestemte politiet at de kom til å kalle inn flere styrker. De ringte inn FBI, de kalte inn SWAT-teamet. Og de kalte på en bombeholdning. ”

"[T] hans er en stor måte som [Google prøver å] skremme sine ansatte på som rogue på selskapet ..."

Delvis video av hendelsen ble gitt til Project Veritas. Politi i San Francisco bekreftet overfor Project Veritas at de mottok en "mental helseoppringning", og svarte på Vorhies adresse den dagen.

“Google Snowden-øyeblikk”

Prosjekt Veritas har gitt ut hundrevis av interne Google-dokumenter lekket av Vorhies. Blant disse dokumentene er en fil kalt "svartelisteside for Google nå." Dokumentet er ifølge Vorhies en "svarteliste", som begrenser visse nettsteder fra å vises på nyhetsfeeder for et Android Google-produkt. Listen inkluderer konservative og progressive nettsteder, for eksempel newsbusters.org og mediamatters.org. Dokumentet sier at noen nettsteder er oppført med eller på grunn av en "høy brukerblokkfrekvens."

Les hele historien her ...




UN

All-Out War on Free Speech Launched by United Nations

For å bevise at angrepet på ytringsfrihet blir drevet av Technocracy, har De forente nasjoner åpent sluttet seg til krisen i navnet Sustainable Development, Agenda 2030, New Urban Agenda, etc. ⁃ TN Editor

I januar FNs generalsekretær Antonio Guterres, oppgave hans spesielle rådgiver for forebygging av folkemord, Adama Dieng, for å "presentere en global handlingsplan mot hatefulle ytringer og hatforbrytelser på en rask bane". Taler på en pressekonferanse om FNs utfordringer for 2019, Guterres opprettholdt, "Den største utfordringen som regjeringer og institusjoner står overfor i dag er å vise at vi bryr oss - og å mobilisere løsninger som svarer på folks frykt og bekymring med svar ..."

Et av disse svarene, tilsynelatende Guterres antydet, er å slå av ytringsfriheten.

”Vi må verve alle deler av samfunnet i kampen om verdier som vår verden står overfor i dag - og spesielt for å takle fremveksten av hatefulle ytringer, fremmedfrykt og intoleranse. Vi hører urovekkende, hatefulle ekko av epoker lenge siden ”Guterres sa, "Giftige synspunkter er inntrengende politiske debatter og forurenser mainstream. La oss aldri glemme leksjonene til 1930. Hatefulle ytringer og hatforbrytelser er direkte trusler mot menneskerettighetene ... ”

Guterres la til, “Ord er ikke nok. Vi må være effektive både med å hevde våre universelle verdier og i å takle de grunnleggende årsakene til frykt, mistillit, angst og sinne. Det er nøkkelen til å bringe folk til forsvar for verdiene som er under en så alvorlig trussel i dag.

Med andre ord, glem alt om den frie ideutvekslingen: FN føler at dens 'verdier' ​​blir truet, og de som kritiserer disse verdiene, må derfor legges ned. Ikke bare det, men - uhensiktsmessig - sammenligner FN dissens fra sine agendaer med fremveksten av fascisme og nazisme i 1930.

Nå er handlingsplanen som Guterres snakket om i januar, klar. Den 18 juni, Guterres presentert de FNs strategi og handlingsplan for hatytringer:

"Hatytringer er ... et angrep på toleranse, inkludering, mangfold og selve essensen av våre menneskerettighetsnormer og -prinsipper," Guterres sa. Han også skrev i en artikkel om emnet, "Til de som insisterer på å bruke frykt for å dele samfunn, må vi si: mangfold er en rikdom, aldri en trussel ... Vi må tross alt aldri glemme at hver enkelt av oss er en" annen "til noen et sted".

Ifølge til handlingsplanen, ”Hater beveger seg inn i mainstream - i liberale demokratier og autoritære systemer. Og med hver ødelagte norm er svekkene til vår felles menneskehet svekket ”. FN ser for seg en avgjørende rolle: ”Som et prinsipielt spørsmål må FN konfrontere hatefulle ytringer på hver eneste sving. Stillhet kan signalisere likegyldighet til bigotry og intoleranse… ”.

Naturligvis forsikrer FN alle om at “å ta hatefulle ytringer ikke betyr å begrense eller forby ytringsfrihet. Det betyr å holde hatytringer fra å eskalere til noe farligere, særlig oppfordring til diskriminering, fiendtlighet og vold, som er forbudt etter folkeretten. ”

Bortsett fra at FN absolutt søker å begrense ytringsfriheten, spesielt den typen som utfordrer FNs agendaer. Dette var tydelig med hensyn til Global Compact for sikker, ordentlig og vanlig migrasjon der det var eksplisitt uttalteat offentlig finansiering til "medier som systematisk fremmer intoleranse, fremmedfrykt, rasisme og andre former for diskriminering av migranter" skal stoppes.

I motsetning til FNs Global Migration compact, FNs handlingsplan mot hatefulle ytringer gjør inneholde en definisjon av hva FN anser for å være "hat", og det er tilfeldigvis det bredeste og vageste definisjoner kan:

“Enhver form for kommunikasjon i tale, skriving eller atferd, som angriper eller bruker pejorative eller diskriminerende språk med henvisning til en person eller en gruppe på grunnlag av hvem de er, med andre ord, basert på sin religion, etnisitet, nasjonalitet, rase , farge, avstamning, kjønn eller annen identitetsfaktor ”. Med en så bred definisjon som denne, kan all tale bli merket som "hat".

Handlingsplanen, "tar sikte på å gi De forente nasjoner rom og ressursene til å adressere hatefulle ytringer, som utgjør en trussel mot FNs prinsipper, verdier og programmer. Tiltak som er iverksatt, er i tråd med internasjonale normer og standarder for menneskerettigheter, særlig retten til menings- og ytringsfrihet. Målene er todelt: Forbedre FNs innsats for å løse grunnårsaker og drivere for hatytringer [og] muliggjøre effektive FN-svar på effekten av hatytringer på samfunn ”.

FN gjør det klart i planen at det "vil iverksette aksjoner på globalt og landnivå, samt styrke internt samarbeid mellom relevante FN-enheter" for å bekjempe hatefulle ytringer. Den vurderer at "Å takle hatefulle ytringer er alle ansvarsområder - regjeringer, samfunn, privat sektor" og den ser for seg "en ny generasjon digitale borgere, som er bemyndiget til å anerkjenne, avvise og stå opp for hatytringer." For en modig ny verden.

Les hele historien her ...




Wozniak

Wozniak: Apple Cofounder sier "Slett Facebook-kontoen din!"

Big Tech-pioneren Steve Wozniak forstår bransjen som få andre, og han varsler påpekt om tap av personvern, og anbefaler spesielt at folk går av Facebook. ⁃ TN Editor

Apple Cofounder Steve Wozniak slettet sin Facebook-konto i fjor og er nå å fortelle alle som er villige til å lytte til å gjøre det samme før det er for sent.

TMZ intervjuet Wozniak på Reagan National Airport i DC sist fredag ​​og spurte ham om han er urolig av Facebook, Instagram og andre sosiale medier-plattformer som krenker privatlivet hans. Woz svarte med å si at sosiale plattformer avlytter på de private samtalene våre, og sender personopplysninger til annonsører. Med den manglende personvernet på sosiale medier, sa han, burde de fleste slette kontoene sine.

"Det er mange forskjellige typer mennesker, og noen av fordelene med Facebook er verdt å miste personvernet," sa Woz til TMZ.

"Men for mange som meg selv er min anbefaling - til folk flest - du bør finne ut en måte å komme deg av Facebook."

Woz antydet at det på dette tidspunktet ikke er noen måte å stoppe invasjonen av privatliv av Big Tech.

“Men alt om deg… Jeg mener, de kan måle hjerteslaget ditt med lasere nå, de kan høre på deg med mange enheter. Hvem vet om mobilen min lytter akkurat nå.Alexa har allerede vært mye i nyhetene, sier han til TMZ.

Så jeg bekymrer meg fordi du har samtaler som du synes er private ... Du sier ord som egentlig ikke burde lyttes til, fordi du ikke forventer det. Men det er nesten ingen måte å stoppe det på, ”sa Woz.

Wozs løsning: la selskaper i sosiale medier gi brukere et valg av premium abonnementsplaner, en der de betaler for å ha dataene sine sikrere.

”Folk tror de har et privatlivsnivå de ikke har. Hvorfor gir de meg ikke et valg? La meg betale et visst beløp, så vil du holde mine data sikrere og private så alle andre overlater det til annonsører. "

I et e-post svar i april, Sa Woz til USA Today at Facebook tjener mye reklamepenger på personlig informasjon som frivillig deles med selskapet.

Woz sa at han heller vil betale for Facebook - og la til det Apple “tjener penger på gode produkter, ikke av deg. Som de sier, med Facebook er du produktet. ”

Det som er langt mer fascinerende for oss, er at det tok år for strålende mennesker som Wozniak å fatte hva som var åpenbart for de fleste andre, selv om de "andre" er det den sovende, stille og stort sett tette flertallet, vil kalle "konspirasjonsteoretikere. ”

Les hele historien her ...