Storfekjøtt

Technocracy kommer for din biff, burgere, ribbe, melk og ost

Liker du storfekjøttet ditt? Du kan ikke beholde storfekjøttet ditt hvis global oppvarmede gjennomvåtede teknokrater kommer seg. Storfe og ranching er erklært "uholdbart" og Technocrats har til hensikt å desimere ranchers overalt. ⁃ TN Editor

Det siste året har jeg jobbet for å slå alarm om at den amerikanske storfekjøtsindustrien er under massivt overgrep fra de radikale miljø- og dyrerettighetsbevegelsene som søker dens endelige ødeleggelse. Gjennom året har jeg tatt opp kattemannens grupper for å utdanne dem til fakta jeg har lært i nesten tretti år med å eksponere disse gruppene og deres planer om å transformere hele vår kultur og økonomi, selv om håndhevingen av politikken som kalles bærekraftig utvikling.

I de rurale områdene er De Grønnes valgte taktikk å kontrollere jord, vann, energi og jordens befolkning. For å oppnå disse målene, krever blant annet ødeleggelse av private eiendomsrettigheter og eliminering av hver enkelt menneskes evne til å ta personlige livsstilsvalg, inkludert personlig kosthold. Derfor er den amerikanske biffindustrien et så nødvendig mål.

Først måtte de skape en falsk krise, slik at alle ville føle behov for å iverksette tiltak umiddelbart. Deres taktikk var å erklære at storfekjøtt ikke var bærekraftig - ikke som et produkt å dyrke - og ikke som en sunn mat for folk å konsumere. Dette satte kattemennene midt i en pincer-bevegelse mellom den radikale miljøbevegelsen som søkte kontroll over arealbruk, og Animal Rights-bevegelsen som krevde slutt på forbruket av dyr.

Deres mest effektive taktikk er den uendelige trusselen om global oppvarming. Si De Grønne, global oppvarming er drevet av energiforbruk og kyr er energibullere. Det er fordi du trenger lastebiler for å sende storfe til markedet. I visjonen om et perfekt bærekraftig samfunn, ville ingenting bli sendt inn for å konsumere. Alt som trengs ville være å produsere rett i byen. Sovjetunionen kalte de gulagene. Og de sultet.

Så dette er noen av grunnene til at det er siktet at storfekjøtt er uholdbart og må styres, reguleres og ærlig talt, elimineres. Dette er anklager brakt av anti-okse veganere som vil at alt forbruk av storfekjøtt skal stoppes. I cahoots er miljøvernere som søker å stoppe det private eierskapet og bruken av land under unnskyldning av miljøvern.

Utrolig nok, for å bidra til å levere storfeindustrien i tråd med denne verdensbildet, har National Cattlemen's Beef Association (NCBA) akseptert innføringen av Global Roundtable for Sustainable Beef, som er sterkt påvirket, om ikke kontrollert, av World Wildlife Fund (WWF) ), en av de tre kraftigste miljøorganisasjonene i verden og leder av FNs miljøprogram (UNEP), som i utgangspunktet setter regler for global miljøpolitikk.

Dette er det samme World Wildlife Fund som åpent har uttalt sin motstand mot storfekjøttproduksjon. De insisterer på at for å "redde jorden kreves det at vi endrer menneskers konsumvaner bort fra storfekjøtt." Husk at WWF jobber flittig med miljøgrupper for å få kontroll over de nordlige store slettene som spenner over mer enn 180 millioner dekar over fem stater og inn i Canada. Under det falske flagget for restaurering og bevaring av dyreliv, er det sanne formålet å fjerne husdyr fra gressmarkene.

Når du underkaster deg mektige krefter som WWF, som har en spesifikk politisk agenda for din fremtid, gir du dem faktisk nøklene til offentlige landområder og din private eiendom. Sagt på en annen måte, hva om det var loven at du måtte godkjenne konkurransen din for å starte en ny virksomhet? Det er virkeligheten med å håndtere WWF og rundbordet. Bærekraft betyr at en størrelse passer til alle rett jakker som ødelegger individuell kreativitet og tanke. Det er døden av innovasjon, fremgang og selve røttene til fritt foretak.

Så hvorfor skulle NCBA, organisasjonen så mange av dere har stole på å representere interessene dine, tillate seg å bli brukt som Judas Geit for å føre storfekjøttindustrien til bærekraftig slakting? Nylig ga NCBA ut en artikkel i et forsøk på å forklare årsakene. Sa artikkelen, med tittelen Why Sustainability? “...det er vanskelig å akseptere at utenforstående har innflytelse i hvordan vi driver forretning. I økende grad er det akkurat det som skjer. Når det gjelder bærekraft, har forbrukere bestemt seg for at de burde ha en bedre forståelse og kanskje til og med si hvordan maten blir produsert. ”

Sier NCBA at formålet er å la folk som ikke aner hvordan de skal dyrke storfekjøtt, bestemme hvordan det skal dyrkes? Kaster vi nå ut virkeligheten for noens misforståtte følelser? Artikkelens forfatter, NCBA visepresident for regjeringssaker Ethan Lane, forklarer at hans grunn er at “den naturlige utviklingen av den interessen var en samtale om bærekraft og om et produkt blir sett på av forbrukere som bærekraftig.” Han fortsetter med å si at “Grupper som WWF og mange andre har enorm innflytelse over selskaper i USA og i utlandet. ”

Jeg vil gi deg en liten hemmelighet. Å la “samtalen” om bærekraft er TRAP! Årsaken til at det er forvirring og samtale om bærekraft er fordi bransjene som vet hvordan de skal produsere produktene sine ikke har tatt ledelsen for å forklare sine egne behov og forklare for allmennheten hvorfor de gjør det de gjør. I stedet har de underkastet seg grønne mobbere og forble tause, slik at mobberne bestemte argumentet.

Åh, men NCBA har et middel for det - bare for kattemennene, selvfølgelig. Sier Lane stolt, “NCBA deltar i Global Roundtable for Sustainable Beef og US Roundtable for Sustainable Beef ... for å sikre at stemmen til cattlemen og kvinner blir hørt i samtaler om storfe og storfekjøttproduksjon. ” Med andre ord hevder han at NCBA har fått plass ved bordet for å stå bare for storfekjøttindustrien!

Hvordan fungerer det for dem nå som de har plass til bordet? Kort sagt har kattemenn blitt tvunget til å akseptere en endeløs liste over regler og forskrifter for å gjøre dem bærekraftig sertifisert, eller akseptable for markedet i henhold til de nye reglene. For å fortsette å produsere vil kattemenn bli forpliktet til å underkaste seg en sentralisert kontroll med forskrifter som aldri vil ende og alltid vil øke i kostnader og unødvendig sløsing med arbeidskraft.

For å følge de bærekraftige reglene og bli offisielt sertifisert, må storfeoppdrettere samtykke i å få redusert mye av bruken av landet sitt for å sørge for naturtypeliv. Det er starten. Bare litt. Og litt til. Bare for å forbedre produktet ditt og hjelpe miljøet. Så kommer strenge kontroller over vannbruk og beiteområder. Dette tvinger mindre besetninger, noe som gjør prosessen dyrere og økonomisk uundværlig for industrien. I tillegg er det et nytt lag med industri- og myndighetsinspektører, som skaper en massiv byråkratisk overreaksjon, noe som medfører enda flere kostnader for deg. På sin hjemmeside kaller WWF at “konsultere” seg med storfeoppdretterne.

Roundtable-reglene blir nå håndhevet på dem gjennom pakkeselskapene. Som et resultat blir deres evne til å få storfe til markedet vanskeligere for hver dag - med mindre de overholder regler som ganske enkelt er designet for å sette dem ut av drift. Og selvfølgelig, hvis storfedyrkerne overholder dette, vil de absolutt gå ut av drift.

Men NCBA sier at det beskytter dem fordi de har plass ved bordet !! Å ja, husdyrholdets stemme blir hørt i orden! Okse! I løpet av de siste årene har jeg sett industrien etter at industrien ble underkastet og ødelagt ved hjelp av denne eksakte spillplanen. Send inn, bli taus, bli ødelagt. Dette er grunnen til at McDonalds er en viktig støttespiller for Roundtable. Først ble de angrepet av dyrerettighetene. De sendte inn og begynte å innvilge kravene sine. Walmart, samme ting. Nå klamrer de seg sammen til og promoterer rundbordet av frykt. Home Depot gjorde det samme for å ødelegge tømmerindustrien. I tillegg begynte oljeindustrien å donere enorme midler til den grønne bevegelsen, mens de ignorer de helt gruppene som har kjempet for deres sak. Det er ikke svart post - det er green mail!

Gå sammen for å komme sammen. De bestemte seg alle for at de også trengte et bord ved bordet. Ingen stod noensinne opp og sa NEI! Og ingen har noen gang sett bransjen eller virksomheten deres forbedre seg ved å gå sammen med disse kjeltringene. Derfor kaller WWF skuddene. FRYKT.

Den eneste grunnen til at World Wildlife Fund og deres grønne kompiser har noen innflytelse eller makt er fordi hver bransje, ethvert selskap, hver bedrift de angriper gir dem det. Vi har tillatt dem å bli terrorister på markedene våre og spre frykt og løgn.

Så jeg spør kattemennene som lider under denne undertrykkelsen, forstår du spillet som blir spilt på deg? Du skal ikke vinne - du skal stille stille etter og deretter dø. Du kan ikke resonnere med dem. Du kan ikke gå på akkord med dem - fordi de har en veldig spesifikk agenda. Du følger deres regler. De eier spillet. Faktum er at dette virkelig er et spill av stripepoker og NCBA har etterlatt dere alle i undertøyet!

Det er bare fire viktigste pakkeselskaper i USA. De er alle en del av Roundtable, som jobber side om side med World Wildlife Fund for å tvinge fram bærekraftig sertifisering på storfeoppdretterne. Gjemmer seg bak Rundtabellen og den såkalte sertifiseringen, har pakkerne som har spilt spillet blitt nær monopol som er i stand til å ødelegge ethvert forsøk på å skape konkurranse til dem. Tragisk nok forstår ikke pakkerne selv at de også har blitt spilt og har signert sin egen dødsoffer, fordi når oksekjøtt er forbudt, vil pakkerne også bli borte.

En av de første taktikkene var selvfølgelig å fjerne opprinnelseslandets merking fra emballasjen, slik at forbrukerne ikke aner hvor produktet kommer fra. Når pakkerne tvinger disse dyre, unødvendige og ubrukbare bærekraftige sertifiseringene til amerikanske cattlemen, henter de systematisk billigere produkter fra andre land. Som et resultat er det en merkbar økning i nyhetsmeldinger om tilbakekallinger av syk kylling og storfekjøtt i amerikanske dagligvarebutikker.

Dette er situasjonen som truer den amerikanske storfekjøttindustrien. Hvis man leser dokumentene og uttalelsene fra World Wildlife Fund, FNs miljøprogram og andre involverte, er det ikke vanskelig å innse at det sanne målet ikke er å gjøre oksekjøtt bedre, men å forby det helt. Og tro det eller ei, det faktum at noe av det underordnede, utenlandske storfekjøttet som selges i butikkene er lavere og til og med syk, fungerer i Sustainablists fordel også - fordi det endelige målet er å stoppe forbruket av storfekjøtt. Så frykt for farlig storfekjøtt er et verdifullt verktøy.

Oksekjøttindustrien kan imidlertid ikke komme seg ved bare å stole på lovlige og lovgivningsmessige kamper. Kvegdyrkerne må få den amerikanske forbrukeren bak seg. Hvis forbrukere er forvirrede, som Mr. Lane hevder, er det fordi de aldri har hørt sannheten. De har bare hørt frykten spre seg i den bevisste politiske agendaen til veganere, dyrerettighetsbevegelse og miljøpropagandister. Forresten, dette er mennesker som aldri ville kjøpt biff, uansett hvor bærekraftig sertifisert du blir. Men hvis bransjen insisterer på at cattlemen underkaster seg dem, vil bransjen helt sikkert miste sine lojale kunder når de er redd for å dumpe storfekjøtt fra bordene sine.

Her er bunnlinjen til enhver cattleman, prosessor, restaurantkjede og supermarked som er avhengig av storfekjøtt må gjøre! Drastiske, dramatiske tiltak må gjøres for å nå forbrukerne med sannheten. Forbrukere, bevæpnet med den sannheten, må bli rasende over de virkelige årsakene til at prisene svever og kvaliteten går ned, ettersom faren for deres egen helse øker. Forbrukere må varsles om at en styrke er løs i landet vårt som frarøver dem valgfriheten for sin egen middagstallerken og spesielt for deres egen helse. Cattlemen vet disse fakta - men den gjennomsnittlige amerikaneren ikke.

Dette er en krisesituasjon som krever drastiske, kreative tiltak. Først av alt, la meg si at bildet av den store amerikanske cowboy som jeg vokste opp med aldri aldri ville underkaste seg rovende gjenger av maraudere som har til hensikt å stjele områdene sine eller rasle storfeene sine. Disse cowboyene ville ikke be om et sete ved bordet slik at de kunne be om nåde og retten til å eksistere. Faktisk, deres første tilbøyelighet ville være å sparke over det bordet og sende disse hvite wimps-pakkingene!

Den eneste måten å stoppe brute-styrken til World Wildlife Fund er å ødelegge dem før de ødelegger storfekjøttindustrien! Hvordan kan det gjøres? Utsett spillet deres. Fortell sannheten til publikum - forbrukeren. Gjør WWF til målet - ikke storfekjøtt! Nekter å overgi eller overholde.

Hvordan? Cattlemen - Jeg ber deg! Slutt å sitte der, passivt og høflig. Framtiden din avhenger av handlingene du gjør i dag. Gjør noe dramatisk som vil gi deg beskjed rett forbi Rundtabellen, tidligere valgte tjenestemenn og over hodet til et skeptisk nyhetsmedie - direkte til forbrukeren som NCBA er så bekymret for.

Igjen, jeg tilbyr dette beskjedne lille forslaget til hvordan du kan få oppmerksomheten til hele nasjonen - og starte en landsdekkende diskusjon om din situasjon. Start en storfekjøring rett ned i hovedgaten til byer over hele landet. Kjør storfeene dine rett til rådhuset eller statshovedstaden. Når du passerer gjennom byen, vil folk for å si det mildt være veldig forskrekket og nysgjerrige. Dra nytte av det ved å sende ut brosjyrer som forteller dem hvorfor du gjør dette.

Nå som du har alles oppmerksomhet, fortell historien din. Hold en nyhetskonferanse akkurat der på trinnene til rådhuset eller statshovedstaden. På den nyhetskonferansen krever du at "Country of Origin" -etiketter blir lagt på alle storfekjøttprodukter, slik at enhver forbruker kan være trygg på at de får amerikansk storfekjøtt. Utrolig surrer NCBA også rundt dette problemet, og sutrer over å gjøre det bare et forslag. NEI! du vinner bare når det er loven.

For det andre, kreve at Landbruksdepartementet avviser denne bærekraftige myten og beskytter det amerikanske frimarkedet som alltid har levert overlegne produkter.

For det tredje, utsett pakkerne med navn. Hjelp den amerikanske forbrukeren å bli din allierte i enhver dagligvarebutikk og biffhus i nasjonen. Be om amerikansk storfekjøtt for amerikanere! Legg presset på Tyson, Cargill, JBS og National Beef. Og mens du er inne på det, avslører de andre forrædere til din bransje, inkludert McDonalds, Walmart, Target, Taco Bell, Wendy's Arby's Costco og andre som bruker, serverer eller selger underordnet "bærekraftig" storfekjøtt mens du hjelper til med å ødelegge amerikanske dyrkere. Det er en patetisk løgn å si at denne politikken er "forbrukerdrevet." Kjenner du noen som handler i en dagligvare eller sitter på en restaurant for å bestille kjøtt og spør "er dette bærekraftig?" De som tror det, kjøper ikke storfekjøtt i utgangspunktet!

Fremfor alt kaller du National Cattlemen's Beef Association offentlig for å få det kollektive hodet ut av sanden og bli med deg før hele industrien blir ødelagt. Utsett det faktum at NCBA jobber direkte med World Wildlife Fund som mener at forbruk av storfekjøtt må stoppes for å redde jorden. På nyhetskonferansene dine stiller dette spørsmålet til NCBA: Hvorfor vil WWF bli ønsket velkommen til noen del av bransjen din? Det betyr at de effektivt kan ødelegge deg fra innsiden. Og det er akkurat det de gjør.

Kan du forestille deg hvilken innvirkning dette ville ha hvis du hadde hatt fem storfe i fem hovedstader og kjørt rett til statshusene - alt på nøyaktig samme tid på nøyaktig samme dag? Det ville få internasjonal oppmerksomhet.

Tviler du på det? For et par måneder siden stengte bøndene i Nederland, overfor noen av de samme undertrykkende bærekraftige forskriftene, ned landets motorveier med traktorene sine - to ganger. Regjeringens reaksjon var å innkalle et nødmøte. De siste par månedene har flere slike traktorblokkader skjedd i Berlin, Tyskland og Dublin, Irland. Senest kjørte de inn i Paris, Frankrike. Denne aktiviteten sprer seg over Europa av fortvilte bønder, for selve politikken amerikanske ranchers og bønder opplever nå. Poenget er å ta dramatiske tiltak som vil få den amerikanske offentligheten til å se kampen din og ta din side.

Den eneste måten amerikanske storfekjøttdyrkere og bønder kan overleve er å kjempe. Hvis du synes forslaget mitt om storfe er for ekstrem, kan du i det minste ta en leksjon fra aktivister utenfor Shreveport. LA, der hundrevis av innbyggere rundt Caddo Lake nå strømmer inn i Shreveport rådhus for å forhindre at samfunnsregjeringen når utover grensene for å ta kontroll over deres private land. Eller i Virginia, der tusenvis av innbyggere stormer lokale fylkes- og samfunnsregjeringsmøter for å stoppe en planlagt massiv statlig våpengrep av statens lovgiver. Utrolig over nittini prosent av statens lokale myndigheter har vedtatt vedtak som erklærer seg selv for andre endringshelligdommer.

Poenget er at for å vinne må du dukke opp, stå opp og snakke opp! For å overleve, må kattemenn alle ta seg til salen og bli dagens Paul Reveres. Det betyr å ta direkte, kreativ handling. Nasjonens fremtid og dens evne til å mate seg selv, mens den forblir fri og sterk, avhenger av valgene du gjør i dag.

Såkalt bærekraftig politikk er ikke et fritt marked. Det er et statlig sanksjonert monopol som er kort enn en kriminell virksomhet. Dette er en mørk, ond styrke med et ensidig mål designet for å kontrollere eller ødelegge storfekjøttindustrien.

Som den martyrede løperen LaVoy Finicum sa, betyr det hvordan du står!

Les hele historien her ...




Fremtiden for oppdrett er ... roboter?

Avansert teknologi tar raskt over landbruket, som til slutt vil levere hele næringskjeden i hendene på feilutsatte teknokrater som bare vil si “Oops!” når et system svikter mens folk sulter. ⁃ TN Editor

I et forskningsfelt utenfor riksvei 54 i fjor høst skimtet maisstengler i 40 fot dype rader. Girish Chowdhary, en landbruksingeniør ved University of Illinois i Urbana-Champaign, bøyde seg for å plassere en liten hvit robot i kanten av en rad markert 103. Roboten, kalt TerraSentia, lignet en oppsolet versjon av en gressklipper, med alt -hjul og et høyoppløselig kamera på hver side.

På omtrent samme måte som selvkjørende biler “ser” omgivelsene sine, navigerer TerraSentia i et felt ved å sende ut tusenvis av laserpulser for å skanne omgivelsene. Noen få klikk på et nettbrett var alt som var nødvendig for å orientere roboten i begynnelsen av raden før den tok av, og skvatt litt mens den kjørte over ruter i feltet.

"Det kommer til å måle høyden på hver plante," sa Dr. Chowdhary.

Det ville gjøre det og mer til. Roboten er designet for å generere et mest mulig detaljert portrett av et felt, fra plantenes størrelse og helse, til antall og kvalitet på ørene hver kornplante vil produsere ved slutten av sesongen, slik at agronomer kan avle enda bedre avlinger i fremtiden. I tillegg til plantehøyde, kan TerraSentia måle stammediameter, bladarealindeks og "stand-count" - antall levende korn- eller fruktproduserende planter - eller alle disse egenskapene samtidig. Og Dr. Chowdhary jobber med å legge til enda flere egenskaper, eller fenotyper, til listen ved hjelp av kolleger i EarthSense, et spinoff-selskap som han opprettet for å produsere flere roboter.

Tradisjonelt har planteavlere målt disse fenotypene for hånd, og brukt dem til å velge planter med de aller beste egenskapene for å lage hybrider. Fremkomsten av DNA-sekvensering har hjulpet, noe som har gjort det mulig for oppdrettere å isolere gener for noen ønskelige egenskaper, men det tar fremdeles et menneske å vurdere om genene isolert fra forrige generasjon faktisk førte til forbedringer i den neste.

En blomstring av roboter

"Tanken er at roboter kan automatisere fenotypeprosessen og gjøre disse målingene mer pålitelige," sa Dr. Chowdhary. Dermed kan TerraSentia og andre som det bidra til å optimalisere utbyttet av gårder langt utover hva mennesker alene har vært i stand til å oppnå.

Automasjon har alltid vært en stor del av landbruket, fra de første såmaskinene til moderne skurtreskere. Jordbruksutstyr er nå jevnlig utstyrt med sensorer som bruker maskinlæring og robotikk til identifisere ugress og beregne mengden ugressmiddel som må sprøytes, for eksempel, eller å lære å oppdage og plukke jordbær.

I det siste har mindre, dyktigere robot dukket opp i hopetall. I 2014 ga det franske selskapet Naïo ut 10 prototyper av en robot ved navn Oz som er bare tre meter lang og veier omtrent 300 pund. Den samler fenotyper av vegetabilske avlinger, selv om det surrer opp ugress. EcoRobotix, basert i Sveits, lager en solcelledrevet robot som raskt identifiserer avlinger og ugress; enheten ligner et sluttbord på hjul. Husholdningsapparatprodusenten Bosch har også testet en robot kalt BoniRob for å analysere jord og planter.

"Plutselig begynner folk å innse at datainnsamlings- og analyseverktøy utviklet i løpet av 90-tallets teknologibom kan brukes på landbruket," sa George A. Kantor, senior systemforsker ved Carnegie Mellon University, som bruker sin egen forskning for å utvikle verktøy for å estimere avlingene.

TerraSentia er blant de minste av gårdsbotene som er tilgjengelige i dag. Med en bredde på 12.5 inches og omtrent samme høyde, passer den 30 kilos roboten godt mellom radene med forskjellige avlinger. Det fokuseres også på å samle inn data fra mye tidligere i jordbruksrørledningen: Forskningsplottene der planteoppdrettere velger variantene som til slutt får det til å markedsføre.

Les hele historien her ...




Hvordan bærekraftig utvikling ødelegger gårdsboere

I 1973 satte Trilateral Commission ut for å opprette sin “New International Economic Order”, også kjent Teknokrati og bærekraftig utvikling. Dette avhenger av å skape kunstig mangel på alt for å kontrollere forbruk og produksjon.

Dermed dukket det opp overalt mangel på energi, vann, mat og land. Disse "skrikende nødsituasjonene" fremmet frykt for å stemple innbyggerne til å elske ideen om cradle-to-cradle coddling og total ledelse av andre. ⁃ TN Editor

Jeg er ikke en kattemann og vil ikke late som om jeg vet alt du står overfor. Men jeg vet at det viktigste våpenet som brukes mot industrien din er den feil navngitte kontrollen som kalles bærekraftig utvikling. Jeg vet hvorfor og jeg vet hvem spillerne er. Jeg håper jeg kan forlate deg i dag med noen ideer om hvordan du kan bekjempe dem.

For å begynne, la oss sette vilkårene og gjøre en ting veldig tydelig. Bruken av ordet bærekraftig kan høres ut som et komfortabelt begrep og ikke truende. Tross alt har du, foreldrene dine og de foran dem sannsynligvis arbeidet det samme landet i flere tiår. Det er ekte bærekraft. Men det er ikke hva det betyr for de kreftene som presser det begrepet i dag. Bærekraftig i dag betyr vedvarende kontroll. Vedvarende kraft. Og veldig snart - bærekraftig fattigdom for mange.

De fleste sidestiller umiddelbart bærekraftig utvikling med miljøpolitikk. Naturligvis er bekymring for miljøet den begrunnelsen som oftest brukes for implementering. Men faktisk er land og økonomisk kontroll kjernen i bærekraftig politikk, og hvis man antar at det ganske enkelt er et godt miljøforvaltningsarbeid, viser det seg å være en alvorlig og farlig feil.

Begrepet "Bærekraftig utvikling" ble født på sidene til 1987 FNs verdensutvalg for miljø og utvikling. Det er i utgangspunktet policyen for implementering av Agenda 21 som fulgte med i 1992. Det kunngjorte formålet med Agenda 21 var en "omfattende plan for omorganisering av det menneskelige samfunn".

Nå for å gjøre dette blåtrykket effektivt, trengte de at vi frivillig ga opp frihetene våre. Hva kan være en så kraftig trussel for å få oss alle til å gjøre det? Hva med trusselen fra Miljø Armageddon? Det har ikke noe å si hvor mange rettigheter du tror du har hvis du ikke har en planet å stå på! Klimaendringer er det valgte verktøyet for å skremme oss alle til frivillig å overgi våre friheter til denne BLUEPRINT for å endre menneskers samfunn. Og det er grunnen til at de ikke vil gi opp denne svindelen - uansett hvor mye ekte vitenskap deunker.

Hvis du tviler på det, så la meg dele dette sitatet fra Christina Stewart, den tidligere canadiske miljøministeren:Uansett om vitenskapen om global oppvarming er falske… klimaendringer gir den største muligheten til å få til rettferdighet og likhet i verden. " At "rettferdighet og likhet" hun snakker om er omfordeling av rikdom - noe som betyr sosialisme. Bærekraftig utvikling er ikke bare en bevaringspolitikk for å forsikre oss om at vi er gode forvaltere av landet. Den påvirker snarere hvert hjørne av livene våre.

De bærekraftige bakkestroppene består av hundrevis av frivillige organisasjoner (NGOer), inkludert Naturvern, Sierra Club, National Resources Defense Council, Greenpeace og World Wildlife Fund. De, og hundrevis av flere som dem, var med på å skrive Agenda 21.

Hvor mange av dere har hørt om Wildlands Project? I 1980-ene dukket det opp en av de mest radikale miljøorganisasjonene - kalt Earth First! Dets leder var Dave Foreman. Jorden først! så på seg selv som "Eco-Warriors" the Esprit de Corp av den radikale miljøbevegelsen. Monkeywrenching var deres valgte taktikk. Sabotasje. De ødela gruveutstyr, sprengte kraftoverføringsledninger og piggetrær. Den lille moroa betydde at de kjørte en pigg inn i et tre. Da tømmerfirmaet deretter skar ned treet og sendte det til bruket, da sagbladene traff piggen ville de eksplodere. Tømmerproduksjonen stoppet! Seier for Eco Warriors.

Forman hadde store planer. Han sa, "Mine tre hovedmål ville være å redusere menneskelige bestander til omtrent 100 millioner over hele verden, ødelegge den industrielle infrastrukturen og se villmarken, med sitt fulle kompliment av arter, komme tilbake over hele verden. ”Ser du noe rom for deg og storfe i den visjonen?

Åh, men dette var bare fantasiene til en radikal galning - for ikke å bli tatt på alvor. Vel… ikke så fort! Formannens ideer ble grunnlaget for FNs traktat om biologisk mangfold. "Ombygging" ble betegnelsen på å låse bort over 50% av landet i alle delstater - tilbake til veien hvis var før Christopher Columbus kom på denne måten. Ingen menneskelig aktivitet. Ingen veier. Ingen hjem. Ingen bransje. Det ble grunnlaget for hele Bærekraftig bevegelse.

Foreman ble spesifikk om hvordan han så din fremtid. “Visjonen vår er enkel. Vi lever for dagen når Grizzlies i Chihuahua har en ubrutt forbindelse til Grizzlies i Alaska. Når grå ulvebestander er kontinuerlige fra New Mexico til Grønland».

En av Foremans andre Earth First! Ers sa: "De opprinnelige økosystemene og de kollektive behovene til ikke-menneskelige arter må ha forrang for menneskers behov og ønsker. ”Du forstår, denne“ visjonen ”ble drivkraften for hele den radikale miljøbevegelsen. Det ble først uttrykt i 1970s i FNs Habitat 1-konferanse som sa: "Tomter ... kan ikke behandles som en ordinær eiendel, kontrollert av enkeltpersoner og underlagt press og ineffektivitet i markedet. Privat tomteeierskap er også et hovedinstrument for akkumulering og konsentrasjon av rikdom, og bidrar derfor til sosial urettferdighet. ”Slik organiserer du det menneskelige samfunn.

Thomas Lovejoy, en Clinton utnevnt til vitenskapelig rådgiver for Institutt for interiør sa, "Vi vil kartlegge hele nasjonen ... bestemme utviklingen for hele landet og regulere det hele." Det er bærekraftig utvikling.

Hvorfor er unnskyldningen for miljøvern deres mest diaboliske våpen? Fordi miljøet ikke overholder politiske grenser. Elver renner gjennom mange byer og stater. Så har vi korridorene til avlinger og dyremønstre. Så miljøvern blir den perfekte unnskyldningen for å flytte nasjonal suverenitet ut av veien og åpne grensene for den ”naturlige migrasjonen” av mennesker.

På fylkesnivå har vi da behov for en koalisjon av flere fylker som jobber sammen om "gjensidige" behov, og dermed reduserer makten din ved valgurnen for å velge den typen lokale myndigheter du ønsker. Så er det saken om den grensen rundt huset ditt - din private eiendom - som samfunnet trenger å kontrollere - bare for å beskytte miljøet, selvfølgelig.

Det er viktig at enhver amerikaner forstår at disse ledende spørsmålene vi står overfor i dag ikke bare er tilfeldige bekymringer som tilfeldigvis finner veien inn i forkant av den politiske debatten. De henger sammen for å være retningslinjer for bærekraftig utvikling og omstrukturering av vår livsstil. Deres valgte taktikk er å kontrollere jord, vann, energi og befolkning på jorden. For å oppnå disse målene, krever blant annet ødeleggelse av private eiendomsrettigheter og eliminering av hver enkelt menneskes evne til å ta personlige livsstilsvalg, inkludert personlig kosthold. Derfor er den amerikanske biffindustrien et så smakfullt mål.

Selvfølgelig ville ingen totalitærbundet bevegelse noensinne sette sitt formål i slike direkte vilkår. Det er her miljøbeskyttelsen kommer inn. I stedet er amerikanske storfeprodusenter ganske enkelt forsikret om at ingen vil skade industrien din, bare gjør det tryggere for miljøet. Kanonindustrien erkjenner at en slik forsikring høres litt kjent ut. Samme kilde, samme taktikk, samme mål.

Gå inn i Bill Clintons presidentråd for bærekraftig utvikling, (som ble opprettet et år etter Agenda 21 for å sikre at politikken om bærekraftig utvikling ble rettsstaten). Presidentens råd inkluderte representanter for de fleste føderale etater, mange av de frivillige organisasjonene som hjalp til med å skrive Agenda 21 på FN-nivå, og representanter for globale selskaper. Presidentens råd la ut "Prinsippene for bærekraft" kalt "Vår visjon om et bærekraftig Amerikas forente stater."

For å gjennomføre disse planene opprettet presidentrådet en arbeidsgruppe kalt Sustainable Agriculture Task Force. Formålet, ifølge rapporten - “Sustainable Agriculture Task Force utvikler en integrert visjon om bærekraftig landbruk, med fokus på bærekraftig produksjon og systemer. Oppgavestyrken vil anbefale mål og handlinger innen områdene landbruksrelatert forskning og utdanning, teknologi og jordbrukspraksis og -system til Council for National Action Strategy. " Så den tilbudte løsningen for å "fikse" storfekjøttindustrien er "bærekraftig sertifisering". Alt storfeoppdretterne må gjøre er å følge noen enkle regler, og alle vil være fine, fredelige og lønnsomme.

Gå nå inn i World Wildlife Fund og Global Roundtable for Sustainable Beef (GRSB). Arbeidsstyrken ledet veien til opprettelsen. Her er noen av deres grunner til at de hevder storfekjøttindustrien ikke er bærekraftig i all sin "ekspertvisdom" basert på denne taskforce.

  1. Avskoging - påstanden er at husdyr krever betydelig mer land enn avlinger for å produsere mat. World Hunger Program beregnet at hvis landet ble brukt til å dyrke korn og soya i stedet for storfe, kunne landet gi en vegansk kosthold til 6 milliarder mennesker. Får du det - et vegansk kosthold!

Som jeg er sikker på at du vet, kan naturligvis de fleste beitemarker i USA ikke brukes til å dyrke matvekster fordi jorda ikke ville opprettholde avlinger. Det er også interessant å merke seg at i Brasil klarte WWF å tvinge den regjeringen til å låse bort nesten 50% av landets land i ubrukelige parker. Nå jobber de med det samme målet i det amerikanske vesten.

  1. Fresh Water - de hevder at Amerika-dietten krever 4,200 liter vann per dag, inkludert drikkevann fra dyr, vanning av avlinger, prosessering, vasking osv. vegansk kosthold krever bare 300 liter per dag. De har tilsynelatende ikke planer om å vanne landet for å dyrke hvete eller vaske grønnsakene.

Det interessante med denne detalj er at den faktiske bærekraftige politikken de håndhever for å fikse dette problemet ødelegger små familiegårder til fordel for de veldig gigantiske bedriftsfabrikkene de bekjenner seg mot.

Matproduktivitet - sier De Grønne, matproduktiviteten til jordbruksland faller bak befolkningen, og det eneste alternativet, foruten å kutte befolkningen, er å kutte ned på kjøttforbruket og konvertere beiteområder til matvekster. Imidlertid er de eneste stedene hvor slike mangler kan eksistere i totalitære samfunn der myndighetene kontrollerer matproduksjon og forsyninger - Akkurat som de Grønnes plan for bærekraftig storfekjøtt.

  1. Global oppvarming - her går vi! Si De Grønne, global oppvarming er drevet av energiforbruk og kyr er energibullere.

Men det er mer med historien. Kum flatulens! En enkelt melkeku produserer, hevder de, i gjennomsnitt 75 kilo metan årlig. I mellomtiden ønsker miljøvernere å tilbakeføre områdene til historiske arter, inkludert bøffler. Og en bøffel som beiter på det samme gresset i de samme landene, ville avgi omtrent den samme mengden metan. Det er et ikke-problem.

For ikke lenge siden ble mange bønder trakassert av myndighetsagenter over forurensning i bekker som rant gjennom deres land. Regjeringen siktet at storfe var årsaken og krevde at de bygde et gjerde for å holde storfe fra strømmen. De krevde, de trakasserte, og de truet. Da fant de ut at forurensningen ikke ble forårsaket av kyrne, snarere at kilden var vildsvin. Naturligvis vet en miljøverner, som aldri har jobbet en ranch eller gård og sjelden kommer ut av New York-høyhuset, ikke det.

Så dette er noen av grunnene til at det er siktet at storfekjøtt er uholdbart og må styres, reguleres og ærlig talt, elimineres. Dette er anklager brakt av anti-okse veganere som vil at alt forbruk av storfekjøtt skal stoppes. I cahoots er miljøvernere som søker å stoppe det private eierskapet og bruken av land under unnskyldning av miljøvern.

Og det triste faktum er at National Cattlemen's Beef Association (NCBA), organisasjonen mange har stole på for å representere dine interesser, har forrådt deg ved å la seg bruke som Judas Geit for å lede industrien til bærekraftig slakting.

For å bringe storfeindustrien i tråd med denne verdensbildet har National Cattlemen's Beef Association godtatt innføringen av Global Roundtable for Sustainable Beef, som er sterkt påvirket, om ikke kontrollert, av World Wildlife Fund, en av de tre kraftigste miljøorganisasjoner i verden og leder av FNs miljøprogram (UNEP), som i utgangspunktet setter regler for global miljøpolitikk.

Dette er det samme World Wildlife Fund som ga ut en rapport som sa: "Kjøttforbruk ødelegger noen av verdens mest verdifulle og sårbare regioner på grunn av den enorme mengden land som er nødvendig for å produsere dyrefôr." Rapporten fortsatte med å si at for å redde jorden var det avgjørende at vi endret menneskers konsumvaner bort fra kjøtt. Faktum er at de fleste land som brukes til beite ikke er i stand til å dyrke avlinger til mat.

Forskrifter som bruker disse prinsippene pålegger en politisk agenda som ignorerer det faktum at mindre, uavhengige storfeoppdrettere har vist seg å være de beste forvalterne i sitt eget land, og som i flere tiår har produsert den høyeste karakteren av storfekjøttprodukt i verden. I stedet, for å fortsette å produsere, vil du bli underkastet en sentralisert kontroll av forskrifter som aldri vil ende og alltid vil øke kostnadene og unødvendig sløsing med arbeidskraft.

For å følge de bærekraftige reglene og bli offisielt sertifisert, må du som storfebruker samtykke i å redusere mye av bruken av landet ditt for å sørge for naturtypeliv. Det er strenge kontroller med vannbruk og beiteområder. Dette tvinger deg til å ha mindre besetninger, noe som gjør prosessen dyrere og økonomisk uundværlig for industrien. I tillegg er det et nytt lag med industri- og myndighetsinspektører, som skaper en massiv byråkratisk overreaksjon, noe som medfører enda flere kostnader for deg.

Roundtable-reglene håndheves nå gjennom de fire pakkeselskapene som kontrollerer hele det amerikanske storfekjødsmarkedet. Evnen din til å få storfeene dine til markedet blir vanskeligere for hver dag - med mindre du overholder regler som ganske enkelt er designet for å gjøre deg ute av drift. Og likevel, hvis du overholder dette, vil du absolutt gå ut av drift.

Forstår du spillet som blir spilt på deg? Du skal ikke vinne - du skal stille følge og deretter dø. Du kan ikke resonnere med dem. Du kan ikke gå på akkord med dem. Du følger deres regler. De eier spillet.

Så da pakkerne, Cargill, Tyson, JBS og National Beef, tvinger sin dyre, unødvendige og ubrukbare bærekraftige sertifisering på amerikanske cattlemen, henter de systematisk inn billigere produkter fra andre land som ikke nødvendigvis holder seg til streng, sanitær, sikker produksjon. Som et resultat er det en merkbar økning i nyhetsmeldinger om tilbakekallinger av syk kylling og storfekjøtt i amerikanske dagligvarebutikker. De slipper unna med denne rusen fordi deres første skritt var å fjerne Country of Origin Labeling (COOL) fra emballasjen i butikkene, slik at forbrukerne ikke aner hvor produktet kommer fra.

Dette er da situasjonen som truer den amerikanske storfekjøttindustrien. Hvis man leser dokumentene og uttalelsene fra World Wildlife Fund, FNs miljøprogram og andre involverte, er det ikke vanskelig å innse at det sanne målet ikke er å gjøre oksekjøtt bedre, men å forby det helt. Og tro det eller ei, det faktum at noe av storfekjøttet som selges i butikker blir lavere og til og med syk, fungerer i Sustainablistens favør også - fordi det endelige målet er å stoppe forbruket av storfekjøtt. Så frykt er et verdifullt verktøy.

Spørsmålet må da stilles, hvorfor lar National Cattlemen's Beef Association dette skje, og faktisk gå sammen med Sustainable Beef Roundtable for å tvinge denne politikken til medlemmene? Svaret er faktisk ganske tragisk. De har slått deg til underkastelse med det ordet Bærekraftig. Amerikanske gårdbrukere, bønder og husdyrholdere har vært mål for miljø- og dyrerettighetsbevegelsene i mange år.

Du vil bare være i fred for å jobbe på gårdene dine og flokker som forfedrene dine har gjort i mer enn et århundre. Men presset vokser dag for dag. Så mange har trodd at hvis du bare følger med - legger en bærekraftig etikett på produktet ditt - så vil dette presset stoppe. Kort sagt ville det være en trykkventilutløsning.

Jeg beklager å fortelle deg at det ikke er en utgivelse. Å inngå kompromisser og prøve å spille ball med disse iver, vil ikke få det til å forsvinne. Du må forstå at målet ikke handler om å forbedre industrien din eller miljøvern. Den tragiske virkeligheten er at dette er en drivkraft for ødeleggelse av industrien din. Husk at FN kaller dette omorganiseringen av det menneskelige samfunn. Du og din livsstil skal omorganiseres for å passe til deres syn på menneskets eksistens.

Angrepet har nå vokst til store proporsjoner med Green New Deal. Beefeaters har ingen plass i det bærekraftige paradiset for byleiligheter som godtar myndighetskontroller for å velge hva de får lov til å spise.

R-CALF USA, den modige gruppen som leder kampen for å redde deg, har klart å bremse bærekraftig fangst av industrien. Men pakkernes kontroll er en viktig veisperring hvis du ikke kan nå markedet. R-CALF har anlagt misbruk av oppførsel for å belyse antitrustaktivitetene i pakkernes monopol taktikk. Det er en god og verdifull start.

Oksekjøtsindustrien kan imidlertid ikke komme seg på egen hånd. Historien din må fortelles til forbrukerne. De må bli rasende over de virkelige årsakene til at prisene er stigende og kvaliteten går ned, ettersom faren for deres egen helse øker. Du må fokusere på hvordan du får budskapet ditt ut til forbrukerne om at det er en styrke i vårt land som frarøver dem valgfriheten for sin egen middagstallerken, kanskje til og med for deres egen helse. Du vet disse fakta - men den gjennomsnittlige amerikaneren ikke. Nå hvordan gjør du det? Du er i en krisesituasjon. Det krever drastiske, kreative tiltak.

Du må bli dramatisk for å få oppmerksomhet fra forbrukere. Du må få det amerikanske folket til å forstå trusselen mot storfekjøttindustrien. Jeg har et lite beskjedent forslag til hvordan du kan få oppmerksomheten til hele nasjonen - og starte en landsdekkende diskusjon om din situasjon.

Her er mitt beskjedne forslag som hjelper deg med å få publikum oppmerksomhet. Start en storfekjøring rett ned i hovedgaten til byer over hele landet. Kjør storfeene dine rett til rådhuset eller statshovedstaden. Når du passerer gjennom byen, vil folk mildt sagt være veldig forskrekket og nysgjerrige. Dra nytte av det ved å sende ut brosjyrer som forteller dem hvorfor du gjør dette.

Nå som du har alles oppmerksomhet, fortell historien din. Hold en nyhetskonferanse akkurat der på trinnene til rådhuset eller statshovedstaden. På den nyhetskonferansen krever du at "Country of Origin" -etiketter blir lagt på alle storfekjøttprodukter, slik at du vet hvor maten kommer fra.

For det andre, kreve at Landbruksdepartementet avviser denne bærekraftige myten og beskytter det amerikanske frie markedet som alltid har gitt overlegne produkter.

For det tredje, utsett pakkerne med navn. Hjelp den amerikanske forbrukeren å bli din allierte i enhver dagligvarebutikk og biffhus i nasjonen. Be om amerikansk storfekjøtt for amerikanere! Så hvis de ser den søte lille WWF-pandaen på etiketten - vil de droppe den som en varm potet.

Fremfor alt kaller du National Cattlemen's Beef Association offentlig for å få det kollektive hodet opp av sanden og bli med deg før hele industrien blir ødelagt. Utsett det faktum at NCBA jobber direkte med din dødelige fiende, World Wildlife Fund, som mener at forbruk av storfekjøtt må stoppes for å redde jorden.

På nyhetskonferansene dine stiller dette spørsmålet til NCBA: Hvorfor vil WWF bli ønsket velkommen til noen del av bransjen din? Det betyr at de effektivt kan ødelegge deg fra innsiden. Og det er akkurat det de gjør.

Kan du forestille deg hvilken innvirkning dette ville ha hvis du hadde hatt fem storfe i fem byer på en dag? Det ville få internasjonal oppmerksomhet. Den eneste måten du kan overleve på er å kjempe.

Jeg vet at noen av dere kanskje tenker at denne ideen om en storfe er over toppen. Kanskje det vil føre til mer problemer enn det er verdt. For bare noen uker siden arrangerte flere tusen bønder i Nederland en protest om lignende regjeringsbegrensninger for deres industri ved å sperre veiene inn i Haag. Det resulterende trafikkorket bragte nesten hele landet. Og folket støttet innrammerne. Den nasjonale regjeringen reagerte umiddelbart og innkalte til et nødmøte for å diskutere situasjonen. Poenget er at du må gjøre noe dramatisk for å få nasjonens oppmerksomhet!

Såkalt bærekraftig politikk er ikke et fritt marked. Det er et statlig sanksjonert monopol som er kort enn en kriminell virksomhet. Dette er en mørk, ond styrke med et ensidig mål designet for å sette deg ut av virksomhet og kontrollere eller ødelegge industrien din.

Hvis du har tenkt å overleve, må du alle bli dagens Paul Reveres. Det betyr å ta direkte, kreativ handling. Nasjonens fremtid og dens evne til å mate seg selv, mens den forblir fri og sterk, avhenger av valgene du gjør i dag. Som martyred rancher LaVoy Finicum sa, det betyr noe hvordan du står!

Les hele historien her ...




Påstand: Genetisk konstruerte planter kjemper mot global oppvarming

Metan varer i atmosfæren i omtrent 12 år før det blir helt nedbrutt i andre molekyler. Halvparten av det brytes sammen på bare 7 år. Uansett hvor mange "ko-farter" som slippes ut i dag, vil 100% av metan være borte i løpet av 12 år. ⁃ TN Editor

Metan i atmosfæren er en veldig potent klimagass. Over en 20-årsperiode fanger metan 84 ganger mer varme per masseenhet enn karbondioksid. Det er en tydelig mulighet for at store økninger i fremtidig metan kan føre til oppvarming av overflaten som øker ikke-lineært med metankonsentrasjonen. Konsentrasjonen av metan i atmosfæren er mer enn doblet siden starten av den industrielle revolusjonen, og omtrent en femtedel av den oppvarmingen planeten har opplevd kan tilskrives gassen.

I følge Wikipedia; Flere uavhengig produserte instrumentelle datasett bekrefter at tiåret 2009 – 2018 var 0.93 ° C varmere enn grunnleggende periode 1850 – 1900. En rimelig lineær første tilnærming vil forutsi at halvering av den totale atmosfæriske metan vil redusere de globale gjennomsnittstemperaturene med 0.186 ° C.

Den største naturlige kilden til metan-naturlige utslipp er våtmarker. Bakterier som lever under lave oksygenforhold i vannete våtmarksjord produserer metan. Omtrent 30% av atmosfærisk metan kommer fra den kilden.

De arktiske permafrosten og metan-isklatrater under havene inneholder enorme mengder metan.

Klimaforskere er bekymret for at når de globale lufttemperaturene stiger, vil det føre til at metanis fordamper, noe som øker frigjøringen av varmefangende metan i luften som igjen vil føre til at mer metanis fordamper og frigjør enda mer metan i en tilbakemeldingsløkke som resulterer i ut kontroll kontroll oppvarming. Endepunktet for denne prosessen kan være et Venus-syndromscenario som ødelegger alt liv på jorden, men det er mer sannsynlig at en ny likevekt vil oppstå der temperaturene ikke vil overstige de varmeste temperaturene i kritttiden da dinosaurer bodde i dampende varme sumper ved nordpolen og ekvatorialregionene var store ørkener. Naturligvis vil den typen klima være katastrofalt for menneskeslekten, siden ørkendannelse vil kutte matforsyningen og gjøre store landstrekninger for varme til å bo i.

Kyr, griser og andre drøvtyggere har metanogene bakterier i magen som produserer metan i burps og farts. Gjødselen de skiller ut inneholder de samme bakteriene og produserer enda mer av klimagassen. Det er 1.4 milliarder storfe i verden, og milliarder av andre metanproduserende drøvtyggere. FNs rapport, “Livestock's Long Shadow” hevdet at husdyr er ansvarlig for 18% av utslippene av Green House Gas. Totalt utslipp av landbruksmetan er på 188 millioner tonn.

Ris paddies er en annen stor kilde til metan. De oversvømte sumplignende forholdene har lave oksygennivåer som metan-produserende bakterier trives i. Metan fra ris bidrar med rundt 1.5 prosent av de totale globale klimagassutslippene. Det er ikke nødvendig å dyrke ris i oversvømte åker, og det er en bevegelse for å dyrke ris under tørre forhold som drastisk reduserer metan, men som også senker risutbyttet.

Når det blir klart at virkningene av global oppvarming fører til flere og flere dødsfall og kostbar ødeleggelse av verdens infrastruktur, foreslår noen miljøforkjempere radikale løsninger som å begrense storfeoppdrett og salg av kjøtt. Det arbeides imidlertid med å finne fôrtilsetningsstoffer som reduserer mengden metan som genereres av bakterier i magen til drøvtyggere.

En rekke forbindelser fra tang ble funnet å redusere mengden metan de slipper ut, men bakteriene muterer og tilpasser seg tangforholdene, og de mister effektiviteten. Det er tangforbindelser i tester nå som kan holde effektiviteten over tid, men det er ingen garantier for at strategien vil fungere.

Les hele historien her ...




Nederlandsk protest

Hollandske bønder lanserer massiv traktorbrigade mot Haag over grønn fascisme

Bønder i Nederland er lei av såkalte 'grønne fascister' som dikterer jordbrukspolitikk fra Haag, og har satt i gang en massiv protest som setter transporten i ro.

Tusenvis av store traktorer dannet en traktorkade for å storme Haag, hovedstaden i Nederland.

Ifølge Dutch News NL:

Demonstrasjonen er blitt bedt om av et forslag fra koalisjonspartiet D66 om at nederlandsk husdyrhold bør kuttes for å oppfylle forpliktelsene om å redusere nitrogrenutslipp. Landbruksorganisasjoner sier at medlemmene deres er syke av å bli beskrevet av politikere, media og aktivister som forurensere og misbrukere av dyr.

Det nederlandske folket støtter bøndene med en margin på 80%.

Den grønne fascistbevegelsen ønsker å ødelegge fabrikkoppdrett, utrydde storfekjøtt- og svinekjøttindustrien og i utgangspunktet kjøre bønder ut av drift. Hvordan folk ville opprettholde seg selv uten en robust matskifte, tilsynelatende ikke noe problem med dem.

Denne typen protest kan også spre seg til nabolandene.




Australia

'C02 Is Plant Food': Australian Group Signs Int'l erklæring som nekter global oppvarming

På typisk klimaskammende måte bemerker Guardian først hva denne gruppen gjorde, og de latterliggjør dem for å 'nekte klimavitenskapen', når de faktisk benekter menneskeskapt global oppvarming.

Klikk for å laste ned den komplette listen over 500-signaturer

TN Editor

En gruppe 75 australske tidligere og nåværende virksomhetspersoner - inkludert gruveingeniører og pensjonerte geologer - har skrevet under på en internasjonal erklæring rettet mot FN og EU og hevdet at "det ikke er noen klima nødssituasjon" og at "CO2 er plantemat".

Flere av underskriverne til gruppen - som beskrev seg som Clintel - ha koblinger på høyt nivå til konservativ politikk, industri og gruvedrift.

De inkluderer Hugh Morgan, en tidligere president i Virksomhet Council of Australia, og Ian Plimer, direktør for Gina Rineharts Roy Hill Holdings jernmalmprosjekt.

Flyttingen ble designet for å sammenfalle med FNs klimaaksjonstoppmøte og generalforsamling i New York.

Undertegnelse av erklæringen er også Dr. Peter Ridd, den tidligere forskeren på James Cook University som hevder ødeleggende blekehendelser på Great Barrier Reef er ikke drevet av klimaendringer.

Ridd ble støttet av Queenslands storfekjøtt- og sukkerrørindustri for å levere en talende tur i et forsøk på å undergrave vitenskapen som knytter avrenning fra gårder og dårlig vannkvalitet til korallnedganger. Hans synspunkter har bidro til å tvinge en koalisjonstøttet senatutredning inn i revvitenskap.

Den tidligere sjefforskeren Ian Chubb sammenlignet Ridds innsats til feilinformasjonskampanjer som tobakksindustrien kjører for innvirkningen av sigaretter på folkehelsen.

Clintel-gruppen beskriver seg selv som ”et nytt, høyt nivå globalt nettverk av fremtredende klimaforskere og fagpersoner”, men den har likheter med minst ett tidligere nettverk.

I et åpent brev adressert til FNs generalsekretær, António Guterres, og FNs sjef forhandler for klima, Patricia Espinosa Cantellano, beskriver gruppen fordelene ved å kutte klimagassutslipp som "innbilt".

En “ambassadør” for gruppen er en Queensland-basert kullgruveveteran, Viv Forbes. En annen er den kjente britiske jevnaldrende Christopher Monckton, som en gang liknet den ledende australske økonomen og klimarådgiveren prof Ross Garnaut med en nazist.

Brevet gjentar godt utslitte og langt nedlagte diskusjonspunkter om klimaendringer som er motsagt av vitenskapelige institusjoner og akademier rundt om i verden, samt vurderingene fra Det mellomstatlige panelet for klimaendringer.

Brevet sier: "Forskere bør åpent ta opp usikkerhetene og overdrivelsene i sine spådommer om global oppvarming, mens politikere ubevisst skal telle de virkelige fordelene så vel som de forestilte kostnadene ved tilpasning til den globale oppvarmingen, og de reelle kostnadene så vel som de forestilte fordelene av begrensning. ”

Les hele historien her ...




Technocrat-feeder søker data om alle dagligvarebutikker i Amerika

Krav # 3 fra 1934 Technocracy Study Course sier: “Gi en kontinuerlig varebeholdning av all produksjon og forbruk.”Technocrats i 2019 kaster dragnet. ⁃ TN Editor

Landbruksavdelingen ønsker tilgang til omfattende data på tvers av alle USAs matforhandlere - med spesifikke detaljer ned til det enkelte butikknivå - for å vurdere spørsmål rundt levedyktigheten og tilgjengeligheten av landets ernæringsressurser og informere byråets fremtidige forskningsinnsats.

"De siste årene har bekymringer for tilgjengeligheten av sunne og rimelige matvarer fra husholdninger i nabolag med lav inntekt ført til behovet for detaljert informasjon om arten og beliggenheten til detaljhandelskostforretninger i forhold til så sårbare befolkninger," sa byråens tjenestemenn i en nylig publiserte kilder etterspurt oppfordring. "Mer bredere, detaljerte data og informasjon på butikknivå er nødvendig for å vurdere den økonomiske ytelsen til næringsmiddelindustrien og dens evne til å imøtekomme forbrukernes skiftende behov."

For leveranser ønsker byrået data og en all-inclusive liste over supermarkeder som spenner over hele landet, inkludert de som omsetter for $ 2 millioner dollar eller mer, "suprettes" eller butikker som tjener mellom $ 1 og $ 2 millioner årlig salg, massehandlere, grossistklubber, stoffbutikker og praktiske butikker som ikke er tilknyttet bensinstasjoner.

Mer spesifikt, for hvert definert sted, ønsker Landbruk detaljert informasjon om en rekke elementer, inkludert butikkenes navn og adresser, geografiske identifikatorer, årlig salg, størrelse på salgsarealer, informasjon om varene de selger og markedsområdeidentifikatorer. Byrået er også spesielt interessert i konkrete "inngangs- og exit" -innsikt om de nye butikkene som kommer inn i markedet for første gang, så vel som butikkene som har stengt dørene og stengt for godt. Eierskifte er også av interesse for landbruket.

Det vil også forventes at leverandører vil gi informasjon om datakilder, innsamlingsprosedyrer, estimeringsmetoder, datakatalog, datakvalitet og begrensninger og andre relevante komponenter.

Byråinnsidere er spesielt interessert i å bruke dataene for å studere hvordan faste egenskaper og inn- og utreise påvirker husholdningenes shoppingpreferanser.

"[Landbruk] vil bruke dataene til prosjekter som støtter økonomisk og politisk forskning," bemerker også oppfordringen. "Forskningsprosjektene gjennomføres ofte i samarbeid med eksterne eksperter, inkludert men ikke begrenset til økonomer, forskere og undersøkelses- og datametodologer i frivillige organisasjoner."

Les hele historien her ...




keto

Klimaskam: Keto Dieters blir kalt 'uansvarlige' Stewards Of The Planet

Så godt som alle større publikasjoner i verden fremmer rettskraft mot kjøtt for å "redde planeten", men nå blir det virkelig personlig, da Keto-slankere påpekes skam som 'uansvarlige' forvaltere av jorden. ⁃ TN Editor

Verden kan ikke løpe på bacon og smør.

Bortsett fra det faktum at det finnes ikke nok griser og kuer på jorden for å mate hver person på en så fettrik måte, er denne typen kjøttfylt kosthold farlig både for menneskers helse og for planeten vår.

Det gjør det ikke hindre folk i å prøve.

"Å spise et keto-kosthold som er spesielt høyt i rødt kjøtt, vil undergrave klimaets bærekraft," sa Harvard ernæringsprofessor Dr. Walter Willett til Business Insider. “Det er ille for personen som spiser det, men også veldig ille for våre barn og barnebarn, så det er noe jeg synes vi absolutt bør anbefale på det sterkeste. Det er - faktisk - uansvarlig. ”

Keto-dietter kjører på alle forskjellige typer fett

Trendige keto-dietter er laget for å få mennesker til å gå på fett, og strengt begrense en persons karbohydrater, slik at kroppen går over i en fettforbrenningstilstand kalt "ketose." I praksis betyr dette vanligvis ikke sukker, ingen hvete, ingen bønner og veldig lite alkohol. Noen ganger betyr det også mye rødt kjøtt.

Men det er ikke mye som tyder på om drivstoff med mer mettet fett - bacon, smør og krem ​​tradisjonelt er. knyttet til helsemessige forhold som hjertesykdom og høyere kolesterol- kan skade keto-dieters langvarige helse. (Dette har ikke stoppet markedet for ketodiett fra å eksplodere: det er årlig salg av keto-vennlig mat projisert til skyrocket til et 12.35 milliardmarked over hele verden av 2024, og smørsalget, spesielt av fancy versjoner som de fra grasmatede kyr, er også på vei opp.)

Willett sier at han tror folk kan være sunne på keto-kosthold, og at en av de beste måtene å gå på høyt fett kan være å modellere grekerne.

"Det er ganske enkelt når du er et sted som Israel eller Hellas med så mange gode grønnsaker og sunne oljer og fisk å ha et ganske sunt lite karbohydratdiett," sa han.

Oksekjøttforbruk er ikke bra for jorden

Både keto-aficionados og Willett er enige om: det er noe galt med måten folk spiser. Vi kunne alle stå for å erstatte raffinerte karbohydrater som hvitt brød, snackkaker og søte drikker med mer gode fettstoffer og ferske råvarer.

Men å erstatte karbohydrater med mer mettet fett stemmer ikke alltid overens med en planetvennlig måte å spise på.

I motsetning til olivenolje, kommer mange fettkilder som er faste i romtemperatur, som baconfett, smør og oksetall fra dyr, ikke planter. For å dyrke disse fettkildene, trenger bønder en god del eiendommer for kyr og griser å streife rundt.

En FN-rapport som ble utgitt nettopp i forrige uke antyder at verdens forbruksmønster for storfekjøtt tar en alvorlig mengde helse på planeten vår: matsystemer er nå ansvarlig for 37% av klimagassutslippene, og kumgjødsel er en vesentlig del av den ligningen, da den frigjør store mengder av klimaendrende lystgass og metan i luften.

"Kosthold som er rike på plantebasert mat avgir lavere klimagassutslipp enn dietter som er veldig kraftige i rødt kjøttforbruk," sa FNs medforfatter Cynthia Rosenzweig under en pressekonferanse.

Det er ting spiser kan gjøre for å endre det. En rapport som Willett selv forfatter for EAT Lancet-kommisjon tidligere i år antydet at mennesker over hele kloden skulle doble inntaket av "frukt, grønnsaker, nøtter og belgfrukter" mens de reduserte inntaket av rødt kjøtt og sukker med minst 50% for at kloden skal være sunn og godt matet.

Les hele historien her ...




drone

FAA godkjenner matleveringsdroner i Nord-Carolina

Teknokrater som gjerne vil erstatte drivere med menneskelige leveranser med droner, befolker himmelen med støyende og påtrengende droner. Bekvemmelighet til side, vil folk betrakte dem som en enorm plage. ⁃ TN Editor

Federal Aviation Administration (FAA) har gitt den israelske droneprodusenten Flytrex og det nord-Carolina-baserte dronetjenestefirmaet Causey Aviation Ubemannet godkjenning for en dronebasert matleveringspilot, ifølge en pressemelding sendt til Supply Chain Dive.

Teamet vil levere mat via drone i Holly Springs, NC, som en del av FAAs UAS Integration Pilot Program (IPP) -program i samarbeid med North Carolina Department of Transportation (NCDOT) og byen Holly Springs.

Dronene vil reise langs en enkelt fast rute fra et distribusjonssenter til et friluftslivsområde over stort sett upopulerte områder, selv om ruten krysser en motorvei. FAA godkjente denne ruten. Flytrex-droner har det vært leverer mat på Island i samarbeid med et lokalt e-handelsnettsted siden 2017.

Med denne planen begynner dronene å vise likheter med andre introduksjoner av autonome kjøretøy i forsyningskjeder. Gjentatte faste ruter, eller "melketurer", blir raskt et kjennemerke for tidlige autonome bruksområder. Walmart, for en, flytter dagligvarer mellom en pickupplass for Walmart og en Walmart Neighborhood Market, i Bentonville, AR, via autonome varebil.

Faste ruter reduserer variablene kjøretøyet betydelig, og i tilfelle flyplanen i North Carolina, minimerer antall personer dronen vil fly over. En annen aktør som ønsker å levere mat via drone er Uber Spiser.

Les hele historien her ...




University Of London forbyr burgere for å redde planeten

Et smart filmplott kommer til live når de galne innsatte overtar det sinnssyke asylet, mens de kaster det legitime personalet inn i de polstrede cellene. 'Carbon-shaming' er det nye meme, og er åpenbart anti-human og anti-civilization.

Hvorfor? Fordi karbon er helt essensielt for menneskers liv på jorden.

⁃ TN Editor

Oksekjøttburgere er forbudt av et universitet som ledd i arbeidet med å takle klimakrisen.

Gullsmed, University of London sa at det er for å fjerne alle oksekjøttprodukter fra salg fra neste måned når institusjonen prøver å bli karbonnøytral av 2025.

Studentene vil også møte en avgift på 10p på flasker vann og engangs plastikkbeger når studieåret begynner å motvirke bruk av produktene.

Høgskolens nye Warden, professor Frances Corner, sa at ansatte og studenter "bryr seg lidenskapelig om fremtidens miljø", og at "å erklære en klimakriminalitet ikke kan være tomme ord".

Flyttingen er støttet av Goldsmiths Students 'Union, med president Joe Leam som sier at universitetet har et "enormt karbonavtrykk" og at det er nødvendig å løfte dette ut i løpet av de neste årene.

I tillegg til storfekjødsforbudet og 10p-avgift på engangsvannflasker og plastkopper, er det planer om å installere flere solcellepaneler over universitetets New Cross-campus i det sørøstlige London og bytte til en 100% ren energileverandør så snart som mulig.

Tjenestemenn sa at gullsmedene vil fortsette å investere i tildelingsområdet og identifisere andre steder der planting kan bidra til å absorbere karbondioksid, og vil gjennomgå hvordan alle studenter kan få tilgang til moduler som dekker klimaendringer og rollen til både enkeltpersoner og organisasjoner i å redusere karbonutslipp .

Prof Corner sa: "Den økende globale oppfordringen til organisasjoner om å ta på alvor sitt ansvar for å stoppe klimaendringene er umulig å ignorere.

Selv om jeg bare har kommet til gullsmed, er det øyeblikkelig åpenbart at våre ansatte og studenter bryr seg lidenskapelig om fremtiden til miljøet vårt, og at de er fast bestemt på å bidra til å levere den trinnendringen vi trenger for å kutte karbonavtrykket vårt drastisk og så raskt som mulig.

“Å erklære en klimakriminalitet kan ikke være tomme ord. Jeg tror virkelig vi står overfor et avgjørende øyeblikk i verdenshistorien og gullsmedene står nå skulder mot skulder med andre organisasjoner som er villige til å ringe alarmen og iverksette hasteforanstaltninger for å redusere karbonbruk.

Tall viser at gullsmedene slipper ut rundt 3.7 millioner kg karbonutslipp hvert år, sa høyskolen.

Med referanse til statistikken i en blogg, sa Leam: "Det er tydelig at universitetet vårt har et enormt karbonavtrykk. Løftet om å ha avsluttet dette av 2030 senest, med håp om å gjøre det av 2025, er et som trengs.

"Selv om denne planen / handlingen bare er begynnelsen, og mye arbeid som ennå ikke skal gjøres, er det fantastisk å se Gullsmedene ta ansvar og svare på dens innvirkning på klimaet."

Les hele historien her ...