Imperial College

Imperial College er tydelig knyttet til USAs Pandemic Response

Den siste artikkelen min, De vanlige røttene til klimaendringer og COVID-19-hysteri er igjen bevist riktig at USAs politikk har blitt unødvendig påvirket av Imperial College og dens ledende statistiker, Neil Ferguson, PhD.

Tatt i betraktning at Imperial College er en ledende sosialaktivist med en kjent agenda for klimaendringshysteri og bærekraftig utvikling, har det ingen virksomhet i amerikansk politikk. Imperials sanne historiske agenda følger FN i perfekt harmoni: ødelegg kapitalismen og fritt foretak for å innlede FNs bærekraftige utvikling, også kjent som Technocracy.

Med andre ord, hele denne debakelen, opprinnelig “spooked” av Imperial, Verdens helseorganisasjon og FN, handler ikke i det hele tatt om COVID-19.

Å verden, det var bedre å våkne opp for å sende disse teppeposerene for å pakke, for ikke å falle inn i George Orwells visjon om fremtiden: “forestill deg en støvel som stemmer på et menneskelig ansikt - for alltid. ⁃ TN Editor

Ledende sykdomsprognoser, hvis forskning Det hvite hus brukte til å konkludere med at 100,000 240,000 til XNUMX XNUMX mennesker vil dø landsdekkende fra coronavirus, ble mystifisert da de så administrasjonens fremskrivning denne uken.

Ekspertene sa at de ikke utfordrer tallenes gyldighet, men sa at de ikke vet hvordan Det hvite hus ankom dem.

Tjenestemenn i Det hvite hus har nektet å forklare hvordan de genererte tallet - en dødstall som er større enn USA led under Vietnamkrigen eller 11. september 2001, terrorangrep. De har ikke gitt de underliggende dataene, slik at andre kan vurdere dets pålitelighet, og har ikke gitt langsiktige strategier for å senke antallet dødsfall.

Noen av president Trumps topprådgivere har uttrykt tvil om anslaget, ifølge tre tjenestemenn i Det hvite hus som talte på betingelse av anonymitet fordi de ikke var autorisert til å tale offentlig. Det har vært heftige debatter i Det hvite hus om nøyaktigheten.

På et arbeidsgruppemøte denne uken fortalte to tjenestemenn med direkte kunnskap om det, Anthony Fauci, direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases, andre at det er for mange variabler som spilles i pandemien til å gjøre modellene pålitelige : “Jeg har sett på alle modellene. Jeg har brukt mye tid på modellene. De forteller deg ingenting. Du kan ikke stole på modeller. "

Robert Redfield, direktør for Centers for Disease Control and Prevention, og visepresidentens kontor har på samme måte gitt uttrykk for tvil om anslagets nøyaktighet, sa de tre tjenestemennene.

Jeffrey Shaman, en epidemiolog fra Columbia University, hvis modeller ble sitert av Det hvite hus, sa at hans eget arbeid med pandemien ikke går langt nok inn i fremtiden til å gjøre spådommer i likhet med det omtalte dødelighetsvarselet for Det hvite hus.

"Vi har ikke sans for hva som skjer her og nå, og vi vet ikke hva folk vil gjøre i fremtiden," sa han. "Vi vet ikke om viruset er sesongbetont."

Anslaget så ut til å være en forhastet affære, sier Marc Lipsitch, en epidemiolog og direktøren for Harvard University's Center for Communicable Disease Dynamics. "De kontaktet oss, tror jeg, på en tirsdag for en uke siden, og ba om svar og tilbakemelding innen torsdag, i utgangspunktet 24 timer," sa han. “Det første svaret mitt var at vi ikke kan gjøre det så raskt. Men vi endte med å gi dem noen tall som svarte på helt spesifikke scenarier. ”

Andre eksperter bemerket at Det hvite hus ikke engang forklarte den tidsperioden dødsanslaget angivelig fanger - bare de kommende månedene, eller året pluss det vil ta å distribuere en vaksine.

Nesten helheten av det publikum vet om dødsframskrivningen ble presentert på en enkelt lysbilde på en orientering tirsdag fra Det hvite hus coronavirus taskforce. En representant fra Det hvite hus sa at arbeidsgruppen ikke offentlig har gitt ut modellene de trekk seg fra, av respekt for modellernes konfidensialitet, hvor mange av dem henvendte seg til Det hvite hus uoppfordret og rett og slett ønsker å fortsette arbeidet uten reklame.

En representant for Fauci svarte ikke på en forespørsel om kommentar. En talskvinne for visepresident Mike Pence nektet å kommentere. På en torsdagssamtale med konservative ledere sa Pence at det var "vanskelig" å se modellene, men at "presidenten mente det var viktig å dele med det amerikanske folket."

Blant epidemiologer reiste anslaget flere spørsmål enn det svarte - ikke bare om metodikk og nøyaktighet, men kanskje enda viktigere, om formål.

Hovedmålet med slike modeller midt i et utbrudd er å la myndighetene spille ut scenarier, forutse utfordringer og lage en sammenhengende, langsiktig strategi - noe noen eksperter bekymrer seg ikke eksisterer i Det hvite hus.

”Jeg skulle ønske det var mer av en samlet nasjonal plan. Jeg skulle ønske det hadde startet for halvannen måned siden, kanskje for to måneder siden, ”sa Shaman.

Natalie Dean, en biostatistiker som ikke var involvert i Det hvite hus, men jobber med evaluering av koronavirusvaksine med Verdens helseorganisasjon, påpekte at “hele grunnen til at du lager modeller er å hjelpe deg med å ta beslutninger. Men du må faktisk handle etter disse anslagene og svarene. Ellers er modellene ubrukelige. ”

På tirsdagens orientering kunngjorde Trump regjeringens anslåtte dødstall og sa at de var basert på data “som jeg tror har vært briljant satt sammen.”

Koordinatoren for Trumps arbeidsgruppe for coronavirus, Deborah Birx, projiserte deretter en lysbilde med et høyt lysende fjell som viser verste fall: 1.5 millioner til 2.2 millioner dødsfall hvis amerikanere og regjeringen absolutt ikke gjorde noe for å stoppe viruset. Og en mindre - men fortsatt imponerende - bakke med 100,000 til 240,000 dødsfall dersom tiltak som sosial distansering blir gjort.

Birx sa at projeksjonen var basert på fem eller seks modellerere, inkludert fra Imperial College i Storbritannia og Harvard, Columbia og nordøstlige universiteter. "Det var modellene deres som skapte muligheten til å se hva disse avbøtningene kunne gjøre, hvor bratt de kunne deprimere kurven," sa Birx, og refererte til trendlinjen på en graf som viser smittetall.

Men to modeller så ut til å ha vært særlig innflytelsesrike: den av Imperial College og en fra Institute for Health Metrics and Evaluation ved University of Washington (IHME).

På en nyhetsbriefing søndag forklarte Birx prosessen på denne måten: Hennes arbeidsstyrke vurderte innledningsvis arbeidet til 12 modeller. "Så gikk vi tilbake til tegnebrettet i løpet av den siste uken eller to, og jobbet fra grunnen av ved å bruke faktisk rapportering av saker," sa Birx. ”Det er slik vi bygde HIV-modellen, TB-modellen, malariamodellen. Og da vi var ferdige, arbeidet den andre gruppen som jobbet parallelt - som vi ikke visste om, ”med henvisning til IHME-gruppen.

IHME-modellen opprinnelig som estimerte dødsfall gjennom sommeren vil utgjøre 38,000 162,000 til 100,000 240,000 - en lavere projeksjon enn mange andre og under Det Hvite Husets eget estimat. Men på grunn av det lavere tallet og Birx 'kommentarer, mener eksperter det å være en hovedkilde for Det hvite hus' best case-scenario med XNUMX til XNUMX dødsfall.

I mellomtiden, Det virket som Det hvite hus å stole på Imperial College for sitt verste fall. Denne studien estimerte så mange som 2.2 millioner amerikanske dødsfall hvis ingen tiltak ble iverksatt, 1.1 millioner dødsfall hvis moderat avbøtningsstrategier ble vedtatt, og et uspesifisert antall hvis drastiske tiltak ble iverksatt.

(TN Merk: vekt lagt)

Les hele historien her ...




Storbritannia skal gi ut "Contact Tracking" -app for å oppdage virusbærere i nærheten

Dette kan sammenlignes med Kinas app for sosiale kredittverdier, bortsett fra at det røde flagget avhenger av hvem som er syk eller ikke. Dette er en ny vri i sosial distansering og vil resultere i voldsom sosial avsky. ⁃ TN Editor

Regjeringen forbereder seg på å gi ut en app som varsler folk om de kommer for nær noen som har testet positivt for COVID-19, kan Sky News avsløre.

Kontaktsporing-appen, som vil operere på en opt-in-basis, vil bli utgitt enten rett før eller rett etter at lockdownen er løftet, ifølge flere personer med nær kunnskap om prosjektet.

NHS sjefer håper appen vil tiltrekke seg mer enn 50% av befolkningen, ettersom et stort antall mennesker som bruker den sammen, vil være nødvendig for at den skal fungere effektivt.

Eksistensen av appen, som først ble avslørt av Health Service Journal, har vært kjent en tid, men viktige tekniske detaljer er først nylig blitt enige om av NHSX, NHS England innovasjonsenhet som leder prosjektet.

Appen vil oppdage andre telefoner i nærheten ved å bruke kortdistanser Bluetooth-signaler, og deretter lagre en registrering av kontaktene på enheten, sier kildene.

Hvis noen tester positivt for COVID-19, vil de kunne laste opp disse kontaktene, som deretter kan varsles - etter en passende forsinkelse, for å unngå å identifisere en person ved et uhell - via appen.

Denne metoden betyr at data ikke sendes regelmessig til en sentral myndighet, noe som potensielt kan lette bekymringene rundt personvernet, noe NHSX frykter kan bremse vedtak av appen.

NHSX planlegger å utnevne et etikkstyre som skal føre tilsyn med prosjektet, med styremedlemmer som skal identifiseres i løpet av de kommende ukene.

Imidlertid stilte personvernkampanjer og talsmenn for databeskyttelse spørsmålstegn ved om noe styre av denne typen ville være uavhengig, og vekket bekymring for appens sikkerhetstiltak.

Forrige uke publiserte en gruppe “ansvarlige teknologer” et åpent brev til administrerende direktør for NHSX og statssekretæren for helse og sosialomsorg som advarer om at “lokalisering og kontaktsporingsteknologi kan brukes som et middel til sosial kontroll”.

Sky News forstår at dette brevet ble publisert som svar på den tidlige fasen av utviklingen av appen, som opprinnelig var ment å bli brukt under "inneslutning" -fasen av regjeringens svar på pandemien.

En kilde som var vitne til arbeid på appen i løpet av denne perioden beskrev den som et "hot mess" som ble drevet av "en hodge-podge av leverandører og entreprenører" uten "ingen klare stemmer i rommet som snakket om personvernkonsekvensene av teknologien de brukte .”

En annen sa: "Den første oppdraget var å ta det som foregikk rundt om i verden og si: 'Hva er den britiske versjonen av det?' Men det føltes ikke som om det skjedde. ”

Les hele historien her ...




En ikke-teknokrat metode for å bekjempe Coronavirus

TN har gjentatte ganger uttalt at ikke alle forskere og ingeniører er teknokrater. Dr. Shiva Ayyadurai har fire grader fra MIT pluss en doktorgrad i biologisk prosjektering og prøver likevel å bruke sin kunnskap til å tjene menneskeheten i stedet for å kontrollere den. ⁃ TN Editor

Stater og byer stenger virksomheter, stenger skoler, forbyr folkemengder, innfører portforbud - alt for å inneholde spredning av coronavirus.

De drakoniske tiltakene er en betydelig undergraving av amerikanernes konstitusjonelle friheter, men tilhengere av slik politikk hevder likevel at de er et nødvendig onde for å forhindre at denne siste pandemien forårsaker massedrepte. Den katastrofale effekten på økonomien vår, sier de, er å foretrekke fremfor millioner av dødsfall.

Men hva om vi ikke måtte velge det ene eller det andre? Hva om å beskytte amerikanske liv og bevare vår frihet og økonomiske stabilitet ikke var gjensidig utelukkende?

Høres for godt ut til å være sant? Ikke ifølge Dr. Shiva Ayyadurai.

I en brev til president Trump, Dr. Ayyadurai, en verdenskjent systemforsker og pioner innen systembiologi, skisserte en løsning på den nåværende krisen som han sa ville gjenopprette det amerikanske folks immunhelse uten å sette nasjonens økonomiske helse i fare.

Ayyadurai holder fire grader fra MIT, som han returnert i 2003 for å fullføre doktorgradsarbeid innen Institutt for biologisk ingeniørarbeid - arbeid som førte til at han utviklet CytoSolve, en "skalerbar beregningsplattform for modellering av cellen ved dynamisk integrasjon av molekylære banemodeller."

I sitt brev til presidenten avviser Dr. Ayyadurai svarmodellen som er presset av Dr. Anthony Fauci, som fungerer som direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases og blir sett på som ledestyrken bak Trump-administrasjonens coronavirus-politikk.

Dr. Ayyadurai hevder "Den nåværende bane for Dr. Fauci 'offentlige' helse" -politikk vil føre til kortvarig og langvarig ødeleggelse av innbyggernes immunhelse og vår nasjons økonomiske helse. “Dr. Fauci's politikk er i beste fall basert på en utdatert 'one-size-fit-all', ikke-personlig tilnærming til medisin og folkehelse; og er i verste fall avledet fra en "falsk vitenskapelig" forståelse av immunforsvaret…. ”

Dr. Ayyadurai hevder at “[t] her er det ikke nødvendig å legge ned hele landet. Det er ikke nødvendig å karantene alle innbyggerne våre. Løsningen her gir en vei til å fremme immunhelsen til alle innbyggerne våre og samtidig få våre sunne mennesker tilbake til jobb - nå. ”

MIT-graden legger grunnlaget for sitt forslag ved å forklare at i motsetning til den vanlige misoppfatningen, er det ikke viruset - koronavirus eller på annen måte - som skader individer, men en persons eget defekte immunsystem.

Den moderne vitenskapen om immunsystemet informerer oss om at det er overreaksjonen (sic) av vårt EGNE svekkede og dysfunksjonelle immunsystem som angriper vev og celler i vår egen kropp som skader og dreper, kontra viruset - det være seg COVID-19 eller noe annet annet virus…. Hos friske individer behandler immunsystemet patogener med en naturlig immunrespons som er mild og ikke-dødelig; Imidlertid kan de egne immunforsvaret overreagere hos dem som er immunkompromittert - eldre og personer med eksisterende forhold. og i tilfelle av COVID-19, angripe lungeepitelceller og vev som fører til sykehusinnleggelse og dødelighet.

Det er ofte anerkjent at selv om alle amerikanere blir bedt om å selv-karantene og avstå fra sin ordinære virksomhet, provoserer coronavirus generelt alvorlige symptomer hos eldre og de som har svekket immunforsvar på grunn av tilstander som hjertesykdom, diabetes eller overvekt.

Friske voksne er vanligvis enten asymptomatiske eller opplever på det meste en kort feber og influensalignende symptomer, mens tilfeller av lidelse hos barn er sjeldne.

Dr. Ayyadurai mener at fordi de fleste amerikanere ikke vil bli hardt påvirket av viruset, er det ikke nødvendig å karantene alle. Og fordi risikoen er et resultat av et svekket immunforsvar, er nøkkelen å styrke folks immunitet.

Deretter fortsetter han med å skissere "løsningen som kan føre Amerika tilbake til helse - immun og økonomisk:"

Les hele historien her ...




Vaksine

Power Grab: The National Plan To Vaccination Every American

Vitenskapens rette rolle er å gi råd til myndighetene, men ikke å være regjering. Som denne kritiske og fullstendig fremlagte rapporten avslører, har vaksinebransjen totalt brukt og kompromittert myndighetenes rolle for å fremme sin egen virksomhet med å selge vaksiner.

Videre er dette hjerteslaget til Technocracy og sosialteknikk. På 1930-tallet uttalte Technocracy Study Course,

Blant tjenestesekvensene er utdanning (dette vil omfatte fullstendig opplæring av den yngre generasjonen), og folkehelse (medisin, tannbehandling, offentlig hygiene, og alle sykehus og farmasøytiske anlegg samt institusjoner for mangler).

Avgjørelser skulle ikke overlates til individet, men til de selvutnevnte Technocrats som mente at bare vitenskapen kunne bestemme hva som er best for samfunnet. Denne gruppen / besetningsstyringsideologien vises fullt ut av moderne teknokrater.

Ja, de hadde faktisk et program for å institusjonalisere 'mangler' som ikke kunne bringes i samsvar med folkehelsestandardene. ⁃ TN Editor

Forskere ved National Institutes of Health jobber med et bioteknologisk selskap for raskt å starte kliniske studier av en eksperimentell messenger-RNA-vaksine og raskt spore den til lisens. 1 FDA har foreløpig ikke lisensiert messenger-RNA-vaksiner som bruker deler av RNA til et virus for å manipulere kroppens immunforsvar til å stimulere en potent immunrespons. 2 3 Det ser ut som at vaksinen mot coronavirus vil være den første genetisk konstruerte RNA-vaksinen som raskt spores til lisensiering, akkurat som Gardasil var den første genetisk konstruerte viruslignende partikkelvaksinen som ble sporet raskt til lisensiering. 4 5

Det vil sannsynligvis være mange spørsmål om hvorvidt den spore koronavirus-vaksinen ble studert lenge nok til å påvise tilstrekkelig sikkerhet, spesielt for personer som har problemer med å løse sterke inflammatoriske responser i kroppen og kan ha større risiko for vaksinereaksjoner.6 7 8 9 10 Det er imidlertid ingen spørsmål om hva som vil skje hvis Centers for Disease Control (CDC) Rådgivende komité for immuniseringspraksis (ACIP) 11 12 anbefaler at alle amerikanere får den nylig lisensierte vaksinen mot coronavirus.

Regjeringen har en nasjonal vaksineplan. Det er en plan designet for å sikre at du, barnet ditt og alle i Amerika får hver dose av hver vaksine som myndighetspersoner anbefaler nå og i fremtiden.

1986-1996: Etablere og opprette planen

Etablert under loven om nasjonale vaksineskader fra 1986 under Reagan-administrasjonen, 13 Planen fikk ikke virkelig trekkraft før kongressen finansierte Vaccines for Children-programmet i 1993 under Clinton Administration 14 15 og ga Institutt for helse og menneskelige tjenester myndighet til å finansiere et nettverk av statsbaserte elektroniske vaksineregistreringsregistre 16 som kan overvåke vaksinasjonshistorikken til barn uten informert samtykke fra foreldrene.

I 1995 brukte daværende helsesekretær Donna Shalala lovgivende myndighet for å gi Social Security Administration tillatelse til å oppgi personnummer for hver baby født i landet til statlige myndigheter uten samtykke fra foreldrene.17 Føderale tjenestemenn forklarte at - sitat - "bruk av folkehelseprogrammene til personnummer vil omfatte, men er ikke begrenset til, å etablere immuniseringsregistre" og at ny rutinemessig bruk av personnummer vil hjelpe myndighetene til å operere "et nasjonalt nettverk av koordinerte statlige immuniseringsregistre. ” 18

I 1996, da kongressen etablerte et nasjonalt system for elektronisk helsejournal (EHR) under HIPPA, 19 scenen var satt av til a myndighetsstyrt elektronisk overvåkingssystem for å overvåke personopplysninger og vaksinasjonsstatus for alle amerikanere. 20 21 22 23 Begrunnelsen for denne store datainnsamlingen fra regjeringen, som tydelig krenket amerikanernes privatliv, var å sitere - "beskytte publikum ved å redusere sykdommer."

Landsdekkende elektroniske helsejournaler og vaksinesporingssystemer

I dag fanger det landsdekkende føderalt finansierte elektroniske helsejournalsystemet detaljene for hvert besøk du gjør på et legekontor, sykehus, apotek, laboratorium eller annet medisinsk anlegg; hver medisinsk diagnose du får; hvert legemiddel du har fått forskrevet og hver vaksine du godtar eller nekter. Din elektroniske helsejournal kan ikke bare nås av offentlige helsebyråer som Social Security Administration, Medicaid og føderale og statlige helse- og rettshåndhevelsesbyråer, 24 25 men kan også deles med autoriserte tredjeparter som leger, helseforsikringsselskaper, HMOs og andre selskaper, sykehus, laboratorier, sykehjem og medisinske forskere. 26 27 28

En ny helseinformasjonsutveksling 29 30 31 initiativ finansiert av regjeringen vil gjøre det enda enklere for databaserte helse- og vaksinepostdatabaser å merke, spore opp og sanksjonere amerikanere som ikke følger med den nasjonale vaksineplanen i fremtiden. 32 33 34 35 36 37 38

Hva skjedde med planens plikt til å forhindre bivirkninger på vaksiner?

Ironisk nok, da kongressen ledet Institutt for helse og menneskelige tjenester for å opprette et nasjonalt vaksineprogram i loven fra 1986, fikk føderale helsetjenestemenn beskjed om å sette sammen en plan for å - sitere - “oppnå optimal forebygging av infeksjonssykdommer hos mennesker gjennom immunisering og for å oppnå optimal forebygging mot bivirkninger på vaksiner. ” 39 Planen skulle ikke fokusere utelukkende på utvikling og promotering av vaksiner, men også like fokusere på å forhindre vaksinereaksjoner.

Likevel, i den aller første nasjonale vaksineplanen fra 1994, var det bare fire av 25 “mål” og bare to av 14 som forventet “utfall” som tok for seg å forhindre vaksineaksjoner. 40 2010-versjonen av planen 41 ignorerte også i stor grad den juridiske plikten til HHS til å utføre vaksinesikkerhetsforskning for å fylle ut langvarige kunnskapshull og ta skritt for å gjøre vaksiner og vaksinepolitikk mindre sannsynlig å forårsake skade. 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

Når jeg ser tilbake, ser det ut til at kongressen egentlig ikke var forpliktet til å finansiere forskning og lage substansielle initiativer for å redusere vaksinarisiko, uavhengig av hva som ble sagt i loven fra 1986, eller det ville vært kongressoppsyn og føderale byråer ville ha blitt bedt om å følge loven snarere enn å ignorere det i mer enn 30 år. 53

Regjeringens vaksinemarkedsplan for legemiddelindustrien

I stedet har myndighetsorganer modig smidd innbringende lukrative partnerskap med offentlig virksomhet med legemiddelindustrien og medisinsk virksomhet for å:

  • utvikle mange nye vaksiner; 54 55 56 57
  • øke offentlig etterspørsel etter vaksiner; 58
  • øke vaksinasjonsraten blant barn til nesten 100 prosent; 59
  • lage og utvide elektroniske sporingsregistre for vaksiner; 60 61 62 63 64 og
  • fremme globale vaksinasjonsprogrammer, 65 66 selv om det primære formålet med loven fra 1986 var å redusere vaksinreaksjoner og beskytte den amerikanske barnevaksinforsyningen, 67 ikke finansiere og utvide globale vaksinasjonsprogrammer.

Faktisk karakteriserer føderale helsetjenestemenn det amerikanske vaksinasjonssystemet nøyaktig i de 21st århundre som virksomhet. For ti år siden innrømmet de at - sitat - "Den nasjonale vaksineplanen fra 2010 gir en visjon for USAs vaksine- og immuniseringsbedrift for det neste tiåret." 68 Det er fordi de vet at National Vaccine Plan virkelig er en vaksinemarkedsplan for legemiddelindustrien. 69 70 71 72

Så hvis du lurer på hvorfor mange stater prøver å vedta lover som eliminerer alle vaksinefritak og gir mandat for hver vaksine legemiddelindustrien produserer, og CDC anbefaler, 73 74 75 76 du trenger ikke se lenger enn regjeringens velfinansierte nasjonale vaksineplan.

Gjennomføringen av planen ble akselerert i 2011

Gjennomføringen av planen ble fremskyndet i 2011 etter at den amerikanske høyesterett erklærte FDA-lisensierte vaksiner for å være - sitat - "uunngåelig utrygg" med det formål å fjerne nesten alt gjenværende ansvar fra legemiddelfirmaer når vaksiner skader mennesker. 77 78

Siden 2011 har to kraftige CDC-utnevnte rådgivende komitéer påvirket av medlemmer tilknyttet legemiddelindustrien og medisinsk handelsindustri - Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) 79 80 81 82 83 og den nasjonale vaksineadvisory Committee (NVAC) 84 85 86 - har vært opptatt med å komme opp med nye måter å møte strategiske mål for den nasjonale vaksineplanen.

Da det ble rapportert om høyt publiserte tilfeller av meslinger i Californias Disneyland i 2015 87 og i New York i 2019, 88 89 med militær presisjon ble forfølgelsen av planen sparket i enda høyt utstyr. 90 91

I løpet av de siste fem årene har California, Vermont, New York, Maine og Hawaii mistet fritak for vaksine, selv om titusenvis av amerikanere reiste seg i protest. 92 I 2019 klarte folket å holde på unntak i stater som Oregon, Arizona og New Jersey 93 men i år truer regninger for å tvinge vaksinebruk allerede foreldre, sivile og menneskerettigheter i Virginia, Massachusetts, Florida, Washington, Pennsylvania og mer. 94

Fem hovedtyper av vaksinelov som foreslås i stater

Dette er de fem hovedtyper av lover som foreslås i statene, og staten din kan være en av dem:

Nummer en: Statlige lover som eliminerer alle vaksinefritak for personlig tro som lar deg følge din samvittighet eller religiøse tro og gjøre det ulovlig for leger å gi medisinsk fritak, med mindre det strengt er i samsvar med svært smale CDC-godkjente kontraindikasjoner til vaksinasjon.

Nasjonal vaksinedekning blant skolebarn ligger på 95 prosent for kjernevaksiner som polio, kikhoste, meslinger og vannkopper, men myndighetene i helsevesenet er likevel ikke fornøyd. 95 De har innsnevret vaksinekontraindikasjoner slik at nesten ingen sykehistorie eller helsetilstand kvalifiserer som grunn til medisinsk fritak. 96

Hvis du eller barnet ditt har hatt tidligere vaksinereaksjoner, er vaksinert, har en bror eller søster som ble skadet eller døde etter vaksinasjon, eller lider av en hjerne- eller immunsystemlidelse som CDCs rådgivende komité for immuniseringspraksis (ACIP) gjør ikke anses å være en kontraindikasjon for vaksinasjon, stater som California 97 98 nekter leger retten til å utøve faglig skjønn og gi barn medisinsk fritak for vaksinasjon truer menneskerettighetene. 99

Ikke rart at mindre enn én prosent av vaksinereaksjonene noensinne blir rapportert til det føderale vaksine-rapporteringssystemet 100 og leger kan diskriminere og nekte medisinsk behandling til alle som ikke er vaksinert i henhold til CDC-planene. 101

Lover som eliminerer medisinske, religiøse og samvittighetsfritak for vaksinasjon og forbyr innbyggere fra å få en skoleutdanning - til og med en høyskoleutdanning - krenker sivile og menneskerettigheter, og det samme gjør vaksinasjonsmandat fra arbeidsgivere som avfyrer eller nekter å ansette arbeidstakere basert på vaksinasjonsstatus . 102 103 104 De to yrkene som først er målrettet mot vaksinemandater på arbeidsplassen er helsetjenester 105 106 107 og barneomsorgsarbeidere, 108 109 men de vil absolutt ikke være den siste. 110

Nummer to: Statlige lover som gjør ikke-valgte medlemmer av CDCs rådgivende komité for immuniseringspraksis til faktiske lovgivere og automatisk gir mandat til alle nåværende og fremtidige føderalt anbefalte vaksiner uten offentlig diskusjon eller avstemning av behørig valgte statlige lovgivere.

I henhold til den amerikanske grunnloven har statlige lovgivere størsteparten av makt til å vedta folkehelselov, så vaksinelovene er statlige lover. 111 112 Hvis stater overlater den konstitusjonelle myndigheten til en ikke valgt føderal regjeringskomité, kan ikke folket lenger arbeide gjennom sine folkevalgte statsrepresentanter for å sikre at lover ikke tvinger til ufrivillig medisinsk risikotaking og straffe borgere som utøver sivile og menneskerettigheter. 113

Det er tydelig at farmasøytiske og medisinske handelslobbyister som samarbeider med myndigheter for å implementere den nasjonale vaksineplanen, er ulykkelige over at de må bruke så mye tid og penger på å prøve å styrke statlige lovgivere til å gi mandat til hver CDC-anbefalt vaksine. Samtidig er ikke noen politikere glade for at et økende antall amerikanere dukker opp i statskapitoler for å motsette seg undertrykkende vaksinemandater.

I dag koster det svimlende 3,000 dollar å gi et barn hver eneste av de 69 dosene med 16 vaksiner på den føderale regjeringens plan. 114 I tillegg til vaksine mot coronavirus, er det mer enn et dusin eksperimentelle vaksiner som spores raskt til markedet for tuberkulose, influensa, HIV / AIDS, gonoré, herpes simplex, strep A og B, e-coli, RSV, salmonella og malaria, 115 med flere hundre flere som ble utviklet i et globalt vaksinemarked anslått å ballong til nesten 100 milliarder dollar innen 2026. 116 117

Statlige lover som automatisk gir mandat til alle føderalt anbefalte vaksiner, gir Big Pharma en stor blank sjekk og setter et ukjent antall vaksinerte barn og voksne i fare for alvorlige helseplager hvis de blir tvunget til å bruke hver enkelt av dem. 118 119 120 121 122

Nummer tre: Statlige lover som tillater leger å erklære mindreårige som mentalt kompetente til å samtykke til vaksinasjon, slik at barn kan vaksineres uten foreldrenes kunnskap.

Det er rikelig med vitenskapelige bevis på at barns hjerner ikke er utviklet nok før eller i tenårene for å støtte rasjonell fordel og risiko for å ta beslutninger, spesielt hvis de blir utsatt for press. 123 124 Å gi legene lovhjemmel for å faktisk gå bak foreldrenes rygg og overtale et mindreårig barn til å få ansvarsfrie vaksiner, krenker foreldrenes lovlige rett til å samtykke til medisinske inngrep utført på barna deres. 125 Det setter også vaksinerte barn større risiko for lidelsesreaksjoner. 126

Foreldre kjenner barnets personlige og familiemedisinske historie best, og hvis foreldre blir liggende i mørket, blokkeres de ikke bare fra å forhindre vaksinereaksjoner, men det er ingen måte for dem å overvåke et barn etter vaksinasjon for tegn på reaksjoner, slik at de umiddelbart kan ta barnet deres til behandling. 127

Nummer fire: Statlige lover som krever at skoler offentliggjør vaksinedekningsrater i den hensikt å skamme skoler som gjør det mulig for studenter med vaksinefritak å få en skoleutdanning.

Å offentliggjøre skolevaksinasjonsrater og antall elever med fritak skaper et fiendtlig miljø i samfunnet ved å målrette visse skoler og familier, hvis barn har vaksinasjonsfritak, for diskriminering og overgrep. 128 129 130

Det er en illusjon at noen skoler er tryggere basert på vaksinasjonsrater. For eksempel har til og med skoler med 100 prosent vaksinasjonsgrad og null unntak hatt utbrudd av kikhoste 131 og skoler med svært høye vaksinasjonsrater har hatt utbrudd av meslinger og kusma. 132 133 Det er fordi vaksinerte barn og voksne kan bli smittet med og overføre smittsomme sykdommer, men noen ganger viser få eller ingen symptomer og blir aldri diagnostisert eller rapportert. 134 135 136 137 138 139 140

Barn og lærere samhandler med mange andre vaksinerte og uvaksinerte personer utenfor skolens omgivelser. Det er diskriminerende å kreve offentlig utlegging av antall sunne studenter med vaksinefritak, når skoler ikke er pålagt å offentliggjøre antall elever som er smittet med overførbare sykdommer som hepatitt B og C, HIV, streptokokk, mononukleose, cytomegalovirus, e -coli, Femte sykdommer, herpes simplex og mer.

Nummer fem: Statlige lover som bruker vaksinesporingsregistre og integrerer dem i elektroniske helsejournalsystemer uten samtykke fra dem som blir sporet.

Det nasjonale vaksininformasjonssenteret har en offentlig publikumsrapport på to tiår for å motsette seg opprettelsen av nasjonale eller statlige baserte elektroniske overvåkingssystemer som automatisk registrerer barn og voksne uten deres informerte samtykke til å overvåke deres vaksinasjonsstatus og helsehistorie. 141

Ikke bare har det tidligere skjedd sikkerhetsbrudd med elektroniske databaser som dumper personlig identifiserende informasjon til det offentlige, 142 men det er legitim bekymring for at regjeringen ikke skal gjennomføre elektronisk overvåking av innbyggerne mens de forfølger en nasjonal vaksineplan som oppmuntrer til straffbare samfunnssanksjoner, som manglende evne til å få en skoleutdanning eller jobb, for enkeltpersoner som nekter å gå sammen med Plan.

Lær om myndighetene i det føderale og statlige politiet for å tvinge til bruk av vaksiner

For mer informasjon om historien og typer folkehelselovene som gjør det mulig for den føderale regjeringen og statene å bruke politimakt for å tvinge til vaksinebruk, gå til NVICs nettsted på NVIC.org. 143 144

Gå til hvis du vil lære mer om vaksineringslovgivning som venter i staten og samtalepunkter du kan bruke til å utdanne lovgiverne NVIC Advocacy.org og bli bruker av NVICs gratis online Advocacy Portal. Du blir satt i direkte kontakt med din egen stat og føderale representanter og sendt e-post når regninger som truer eller utvider din frihet til å ta frivillige vaksinevalg beveger seg i staten din, slik at du kan få stemmen din hørt, inkludert å dukke opp ved planlagte offentlige høringer .

Gjør regjeringen til å jobbe for oss

I Amerika styres vi av lover som representantene vi velger stiller, så det er viktig å veterinere alle kandidater for stillinger i saker du bryr deg om før du går til valgurnene. Gode ​​lover kan vedtas og dårlige lover kan oppheves, men bare hvis vi våkner, står opp og deltar aktivt for å få vår representative regjering til å jobbe for oss.

Allerede i år har det blitt innført mer enn 50 gode regninger i en rekke stater som forsvarer frivillige vaksinevalg. Dette er en tid for positiv handling.

Det er helsen din. Familien din. Ditt valg.

1 Terry M. Modernas Coronavirus-vaksine klar for kliniske studier. PharmaLive 25. februar 2020.

2 Zhang C, Maruggi G et al. Fremskritt i mRNA-vaksiner mot smittsomme sykdommer. Front Immunol 2019; 19 (594).

3 Presisjonsvaksinasjoner. mRNA-vaksine fremkalte sterke immunresponser i nærvær av mødre-antistoffer. 9. januar 2020.

4 Roldao A, Mellado MCM et al. Viruslignende partikler i vaksineutvikling. Exp Rev vaksiner 2010; 10: 1149-1176.

5 Nasjonalt vaksininformasjonssenter. Mercks Gardasil-vaksine ikke bevist som sikker for små jenter: NVIC kritiserer FDA for hurtigsporing lisens. NVICs pressemelding Juni 27, 2006.

6 Institute of Medicine Committee for å vurdere skadevirkninger av vaksiner. Evaluering av biologiske mekanismer for uønskede effekter: Økt mottakelighet. Kapittel 3 (s. 82). Washington DC The National Academies Press 2012.

7 Shanmugam MK, Sethi G. Epigenetics rolle i betennelsesassosierte sykdommer. I: Epigenetics: Development and Disease. Subcellular Biochemistry (Vol.1) s. 627-657. Knight 2013.

8 McGarvey PB, Suzek BE, Baraniuk JN et al. I ilico analyse av autoimmune sykdommer og genetisk forhold til vaksinasjon mot smittsomme sykdommer. BMC Immunol 2014; 15: 6.

9 Fisher BL. Mastcellesykdom og vaksinasjon: Er det økt risiko? Vaksine-reaksjonen Juli 24, 2018.

10 Mazzone R, Zwergel C et al. Epigenetics nye rolle i autoimmune lidelser hos mennesker. Klinisk epigenetikk 2019; 11 (34).

11 Amerikanske sentre for sykdomskontroll og forebygging (CDC). Rådgivende utvalg for immuniseringspraksis (ACIP).

12 Smith JC. Strukturen, rollen og prosedyrene til US Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). Vaksine 2010; 28 (1).

13 Offentlig rett 99-660. Tittel III - National Childhood Vaccine Injury Act av 1986. 42 USC 300aa. 14. november 1986.

14 CDC. Vaksiner for barn-programmet. 28. februar 2016.

15 Robinson CA, Sepe SJ, Lin KF. Presidentens initiativ til barnevaksinering - en oppsummering av problemet og responsen. Folkehelse Rep 1993; 108(4): 419-425.

16 Wood D, Saarlas KW et al. Immuniseringsregistre i USA: Implikasjoner for utøvelse av folkehelse i et endrende helsevesen. Annu Rev Folkehelse 20: 231-255.

17 Social Security Administration. Offentliggjøring og verifisering av personnummer (SSN) uten samtykke: Verifisering av SSN til føderale, statlige og lokale byråer. SSA Program Operations Manual System (POMS) Juli 9, 2008.

18 Fisher BL. Offentlig kommentar til DHHS assisterende sekretær for planlegging og evaluering på vegne av NVIC om foreslåtte standarder for personvern av individuell indikerbar helseinformasjon: personnummer som er egnet til å tagge, spore og fortelle. 15. februar 2000.

19 CDC. HIPPA og tilgang til pasientjournaler under IQIP- og VFC-besøk: Kan pasientjournaler bli gjennomgått av helseavdelingspersonalet, eller deres kontraktsagenter, som American Academy of Pediatrics (AAP) og Visiting Nurses Association (VNA) med det formål å utføre IQIP besøk? Kan helsepersonell, barnehageoperatører, Head Start og skoleansatte dele immuniseringsinformasjon med en annen leverandør eller skole for å oppdatere manglende immuniseringshistorikk eller bringe barn i samsvar med kravene til barnehage, Start og skole? Kan pasientidentifikatorer, inkludert navn og fødselsdato, samles og lagres elektronisk, tilfeldig ved IQIP og VFC-besøk? 30. september 2016.

20 USAs kongress. Lov om helseforsikringens transportabilitet og ansvarlighet (HIPPA). Bestått av kongressen 2. august 1996; Undertegnet av president Clinton i lov 21. august 1996.

21 Fisher BL. Historie om tvangsvaksinasjon: Hvordan planen for å tvinge vaksinasjon fødte den nasjonale IDen, en regjeringsdatabase for helsejournaler og slutten av medisinsk personvern. National Vaccine Information Center Juli 1999.

22 Burke T. Bestemmelsene om helseinformasjonsteknologi i den amerikanske loven om utvinning og reinvestering av 2009: Implikasjoner for folkehelsepolitikk og praksis. Folkehelse Rep 2010; 125(1): 141-145.

23 Goldstein MM, Pewen WF. HIPPA-omnibus-regelen: implikasjoner for folkehelsepolitikk og praksis. Folkehelse Rep 2013; 128(6): 554-558.

24 Electronic Frontier Foundation. Medisinsk personvern.

25 O'Connor J, Matthews G. Informasjon om personvern, folkehelse og statlige lover. Am J Public Health 2011; 101 (10): 1845-1850.

26 DHHS. Standarder for personvern for individuelt identifiserbar helseinformasjon. Kontoret for assisterende sekretær for planlegging og evaluering (ASPE). 6. juli 2001. Og Sammendrag av HIPPAs personvernregel.

27 American Civil Liberties Union (ACLU). Vanlige spørsmål om myndigheters tilgang til medisinske poster (under USAs patriotlov og HIPPA-forskriften).

28 CDC. Elektronisk helsejournal (EHR) og informasjon om pasientarbeid. Nasjonalt institutt for arbeidssikkerhet og helse 2. april 2015.

29 Helseinformasjonsutveksling (HIMSS). Interoperabilitet og utveksling av helseinformasjon. https://www.himss.org/interoperability-and-health-information-exchange

30 Shapiro JS, Mostashari F et al. Bruke helseinformasjonsutveksling for å forbedre folkehelsen. Am J Public Health 2011; 101(4): 616-623.

31 US Department of Health og Human Services. HHS foreslår nye regler for interoperabilitet av elektronisk helseinformasjon. Pressemelding: 11. februar 2019.

32 Hinman AR, Ross DA. Immuniseringsregister kan være byggesteiner for nasjonale helseinformasjonssystemer. helse~~POS=TRUNC direktoratet~~POS=HEADCOMP 2007; 29 (4).

33 Daniel J, Coyle R, Chi A. Informasjonssystemer om immunisering hjelper til med å spore vaksinasjoner. HealthITBuzz 27. august 2014.

34 Parpia R. Leger insentivisert av CDC for å øke vaksinasjonsdekningen. Vaksine-reaksjonen 11. august 2016.

35 Murthy N, Rodgers L et al. Fremgang i vaksinasjonsdata for barn i informasjonssystemer om immunisering - USA, 2013-2016. MMWR 2017; 66(43): 1178-1181.

36 CDC. Immunization Information Systems (IIS). Juni 2, 2019.

37 CDC. 2018-2020 Immunization Information System (IIS) strategisk plan. Juni 7, 2019.

38 CDC. Vaccine Tracking System (VTrcks). May 1, 2019.

39 National Childhood Vaccine Injury Act fra 1986. 42 USC del 1 - Nasjonalt vaksineprogram. Sec. 300aa-1-etablering. Sec. 300aa-2-Programansvar. Sec. 300aa-3-Plan.

40 Institutt for medisin. Vedlegg D: Nasjonale vaksineplanmål fra 1994, mål og forventede utfall. I: Initial Guidance for a Update of the National Vaccine Plan: A Letter Report to the National Vaccine Program Office. National Academies Press 2008.

41 DHHS. USAs nasjonale vaksineplan (2010). Office of Infectious Disease and HIV / AIDS Policy 3. oktober 2019. Nasjonal vaksineplanutvikling. 28. mars 2016.

42 Institute of Medicine Vaccine Safety Committee. Bivirkninger av kikhoste og røde hunder-vaksiner. Etterord om forskningsbehov. (s. 206). Washington DC. The National Academies Press 1991.

43 Institute of Medicine Vaccine Safety Committee. Bivirkninger assosiert med barnevaksiner: Bevis som bærer årsak. Kortfattet sammendrag (s. 17). Behov for forskning og overvåking. (s. 305 og 307). Risikomodifiserende faktorer (s. 307). Washington DC The National Academies Press 1994.

44 Institute of Medicine Committee for å studere ny forskning på vaksiner. DPT-funksjon av vaksine og kronisk nervesystem: En ny analyse. konklusjonen (s. 15). Washington DC National Academy Press 1994.

45 Fisher, BL. Behov for vaksinesikkerhet: Perspektiv fra foreldre. Institute of Medicine Vaccine Safety Forum Offentlig verksted 1. april 1996.

46 Institute of Medicine Vaccine Safety Forum. Howe CJ, Johnston RB, Fenichel GM, Redaktører. Sammendrag av to workshops. Washington DC National Academy Press 1997.

47 Fisher BL. Presentasjon om vaksinesikkerhetsbehov til Institute of Medicine Immunization Safety Review Committee. Nasjonalt vitenskapsakademi 22. januar 2001.

48 Institute of Medicine Immunization Safety Review Committee. Hepatitt B Vaksine og demyeliniserende nevrologiske forstyrrelser. Anbefalinger for respons på folkehelsen: Forskning, overvåking, grunnleggende og klinisk vitenskap (s. 10-12). Washington DC National Academy Press 2002.

49 Institute of Medicine Immunization Safety Review Committee. Flere immuniseringer og immunsvikt. Kortfattet sammendrag: Til vurdering (s. 3). Biologiske mekanismer (s. 28-31). Anbefalinger angående reaksjon fra folkehelsen: Forskning (s. 107-108); Grunnleggende og klinisk vitenskap (pp. 108-109). National Academy Press 2002.

50 Institute of Medicine Immunization Safety Review Committee. Influensavaksiner og nevrologiske komplikasjoner. Anbefaling for respons på folkehelsen: Forskning, overvåking, grunnleggende og klinisk vitenskap (s. 10-12). Washington DC National Academy Press 2003.

51 Institute of Medicine Committee on the Review of the National Immunization Programs Research Prosedures and Data Sharing Program. Vaksinesikkerhetsforskning, datatilgang og offentlig tillit. Washington, DC The National Academies Press 2005. Sammendrag av ledelsen: Uavhengig gjennomgang av Vaccine Safety Datalink-aktiviteter (s. 6).

52 Fisher BL. Vaksinesikkerhetsforskningsprioriteringer: Engasjere publikum. Muntlig presentasjon. Den nasjonale vaksineadvisory Committee Vaccine Safety Working Group 11. april 2008.

53 NVIC. Nasjonalt vaksininformasjonssenter ringer 21st Century Cures Act "A Wolf in Sheep's Clothing" og oppfordrer president Veto til å beskytte folkehelsen. Business Wire 8. desember 2016.

54 Ben-Menachem G, Ferguson SM, Balakrishnan K. Å gjøre forretninger med NIH. Nat Biotechnol 2006; 24(1): 17-20.

55 US Department of Health and Human Services (HHS). National Institutes of Health (NIH) Research Funding Portfolio - Vaksine relaterte prosjekter. 19. april 2019.

56 Nasjonale institutter for helse (NIH). Sykdomsspesifikk vaksineforskning. NIAID Juli 1, 2019.

57 NIH. NIAID 2018-strategiplan for forskning på vaksineadjuvanser.

58 CDC. Immuniseringsstrategier for helsepersonell og leverandører: Behovet for strategier for å øke immuniseringsnivåene. I: Epidemiologi og forebygging av vaksineforebyggbare sykdommer. Public Health Foundation 2015.

59 CDC. Påminnelsessystemer og strategier for å øke vaksinasjonsnivået for barn. Juli 18, 2018.

60 Cordero JF, Orenstein WA. Fremtiden til immuniseringsregister. I tillegg (Cordero JF, Guerra FA, Saarlas KN, Eds): Utvikle immuniseringsregistre: erfaringer fra All Kids Count-programmet American Journal of Preventive Medicine 1997; 13(2): 1-128.

61 Fisher BL. Det nasjonale elektroniske sporingsregisteret: Hvordan planen for å tvinge vaksinasjon fødte den nasjonale IDen, en regjeringsdatabase for helsevesen og slutten av medisinsk personvern. National Vaccine Information Center Sommer 1999.

62 Fisher BL. Foreslåtte standarder for personvern for individuelt identifiserbar helseinformasjon. Offentlig kommentar til HHS 15. februar 2000.

63 CDC. Initiativ om immuniseringsregister: Svar på en rapport fra National Vaccine Advisory Committee. MMWR 5. oktober 2001; 50 (RR17): 1-17.

64 Wrangham T. Voksne målrettet når føderal regjering forbereder seg på å spore uvaksinerte. NVIC-nyhetsbrev 18. mars 2015.

65 Nasjonalt rådgivende utvalg. Forbedre arbeidet til Department of Health and Human Services National Vaccine Program in Global Immunization: Anbefalinger fra National Vaccine Advisory Committee. Folkehelse Rep 2014; 129 (Suppl 3): 12-85.

66 Fisher BL. WHO, Pharma, Gates & Government: Who Calling the Shots? NVIC-nyhetsbrev 27. januar 2019.

67 Offentlig rett 99-660. Tittel III - National Childhood Vaccine Injury Act av 1986. 42 USC 300aa. 14. november 1986. Sek. 300aa -1. Etablering. Sec. 300aa-2. Programansvar. Sec. 300aa-3. Plan. Sec. 300aa-5. Nasjonalt rådgivende utvalg.

68 US Department of Health and Human Services (DHHS). Samlet sammendrag (s. 9). USAs nasjonale vaksineplan (2010). 3. oktober 2019.

69 DHHS. USAs nasjonale vaksineplan: Mål nr. 1 - Utvikle nye og forbedrede vaksiner. Kontor for smittsomme sykdommer og HIV / AIDS-politikk Juni 24, 2016.

70 Nasjonale institutter for helse. Lisensmuligheter - Vaksiner. Office of Technology Transfer 2019.

71 Nasjonale institutter for helse. Archives of Products Developed with Technologies from HHS Intramural Research Programs - HHS Licensed Products Approved of FDA (Vaccines: Havrix, Rotashield, Lymerix, Twinrix, Gardasil, Cervarix). Office of Technology Transfer 2019.

72 Vaksine-reaksjonen. Legemiddelfirmaer betaler FDA og NIH for hurtigspor og markedsvaksiner. 28. september 2018.

73 NVIC Advokacy Team. Statens vaksinelovgivning i Amerika 2015-2017. NVIC-nyhetsbrev 25. oktober 2017. Statens vaksinelovgivning i Amerika 2018. NVIC-nyhetsbrev 12. september 2018.

74 Nasjonalt vaksininformasjonssenter. New York-lovforslaget om å fjerne religiøse unntak ble omgjort til lov på en dag uten offentlige høringer. Vaksine-reaksjonen Juni 14, 2019.

75 NVIC Advokacy Team. Vaksinefritak under angrep i 2019. 25. september 2019.

76 NVIC Advocacy Portal. Vaksinrelaterte regninger som venter i lovgivende sesjon 2020 i stater.

77 USAs høyesterett. Bruesewitz mot Wyeth 09-152; 22. februar 2011. Justices Sotomayor og Ginsberg Dissenting (s. 30).

78 NVIC. Nasjonalt vaksininformasjonssenter siterer "svik" av forbrukere av USAs høyesterett som gir total ansvar for Big Pharma. NVIC pressemelding 23. februar 2011.

79 CDC. Rådgivende utvalg for immuniseringspraksis (ACIP).

80 Det amerikanske representantenes hus. Interessekonflikter i vaksinepolitikkmaking. Utvalget for regjeringsreform Majoritetsstabens rapport Juni 15, 2000.

81 Benjamin M. Vaksinekonflikten. UPI Juli 21, 2003.

82 Smith JC. Strukturen, rollen og prosedyrene til US Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). Vaksine 2010; 28 (1).

83 CDC. Interessekonflikt når du deltar som medlem. S. 14. Rådgivende utvalg for politikk og prosedyrer for immunisering Desember 2018.

84 DHHS. Nasjonalt rådgivende utvalg. Office of Infectious Disease and HIV / AIDS Policy May 23, 2028. NVAC-charter.

85 Nasjonalt rådgivende utvalg. Anbefalinger fra National Vaccine Advisory Committee: Standards for Adult Immunization Practice. Folkehelse Rep 2014; 129(2): 15-123.

86 Nasjonalt rådgivende utvalg. Styrking av effektiviteten til nasjonal, statlig og lokal innsats for å forbedre HPV-vaksinasjonsdekning i USA: Anbefalinger fra National Vaccine Advisory.Commitee. Folkehelse Rep 2016; 133(5): 545-550.

87 Fisher BL. Meslinger i Disneyland: Tredje forbud mot unntak av skudd og vaksine mot MMR? NVIC-nyhetsbrev 28. januar 2015.

88 CBS News Meslinger utbrudd drevet av antivaksinasjonsbevegelse, sier ekspert for smittsom sykdom. 30. januar 2019.

89 Ricks D. DeBlasio erklærer nødstilfelle mot meslinger for deler av New York City. 9. april 2019.

90 Fisher BL. Tar ingen fanger i vaksinekulturkrigen. NVIC-nyhetsbrev 13. mars 2020.

91 Fisher BL. Hva skjer med meslinger? The Science and Politics of Eradicating Mesles. NVIC-nyhetsbrev May 25, 2019.

92 Fisher BL. Freedom to Dissent og den nye svartelisten i Amerika. NVIC-nyhetsbrev Juli 1, 2019.

93 NVIC Advokacy Team. Vaksinefritak under angrep i 2019. 25. september 2019.

94 NVIC Advocacy Portal. Vaksinrelaterte regninger som venter i lovgivende sesjon 2020 i stater.

95 CDC. Vaksinasjonsdekning for utvalgte vaksiner og fritakssatser blant barn i barnehagen - USA, skoleåret 2018–19. MMWR 18. oktober 2019; 68 (41): 905-912.

96 CDC. Vaksineanbefalinger og retningslinjer fra ACIP: Kontraindikasjoner og forsiktighetsregler. 20. august 2019.

97 Associated Press. NYS utsteder strengere regler for medisinske unntak fra vaksine. WBFO 88.7 17. august 2019.

98 Grimes K. California-lovforslaget om å begrense medisinsk fritak for vaksiner passerer: 'SB714 kommer til å være et hån mot demokratiet.' Vaksine-reaksjonen 10. september 2019.

99 Fisher BL. Den forsvinnende medisinske fritak for vaksinasjon. NVIC-nyhetsbrev 17. september 2019.

100 Harvard Pilgrim Health Care, Inc. Elektronisk system for rapportering av vaksine mot vaksine mot folkehelse. AHRQ 2011.

101 NVIC. Cry for Vaccine Freedom Wall.

102 Lovgiver i Maine. En lov for å beskytte barn og studenter fra Maine fra forebyggbare sykdommer ved å oppheve visse unntak fra lovene som gjelder immuniseringskrav (LD798). Vedtatt og vedtatt lov 24. mai 2019.

103 NVIC. New York-lovforslaget om å fjerne fritak for religiøs vaksine ble til lov på en dag uten offentlige høringer. Vaksine-reaksjonen Juni 14, 2019.

104 Fisher BL. Religions- og samvittighetsfrihet i Amerika. NVIC-nyhetsbrev 16. oktober 2019.

105 Fisher BL. Kvinner, vaksiner og kroppslig integritet. NVIC-nyhetsbrev 24. januar 2013.

106 CDC. Lov om statlig helsearbeider og vaksinering av pasienter. 28. februar 2018.

107 University of Michigan Institute of Healthcare Policy and Innovation. De fleste sykehus krever nå at arbeidstakere skal få influensa-skudd - bortsett fra de som behandler veteraner, viser studier. Juni 1, 2018.

108 Lovgiver i California. En handling for å endre seksjoner i helse- og sikkerhetskoden for barnehage (SB792). Iverksatt i lov 11. oktober 2015.

109 Washington State Department of Health. MMR Vaksinefritakelseslovendring 2019.

110 Nasjonalt rådgivende utvalg. Immuniseringsplaner for voksne. Kontor for smittsomme sykdommer og HIV / AIDS-politikk Juni 10, 2019.

111 Cole JP, Swendiman KS. Obligatoriske vaksiner: gjeldende og gjeldende lover. Congressional Research Service May 21, 2014.

112 NVIC. Statlig lov og vaksinasjonskrav.

113 Fisher BL. Er det et lovforslag som krever at barna skal få hver CDC-anbefalt vaksinasjon som kommer til staten? Vaksine-reaksjonen 17. januar 2020.

114 CDC. Vaksine Prisliste. Mars 1, 2020.

115 Verdens Helseorganisasjon. WHO Product Development for Vaccines Advisory Committee (PDVAC) møte. Juni 26-27, 2018.

116 BiotechNow. Ny PhRMA-rapport: Nesten 300 vaksiner er under utvikling. 2013.

117 Fortune Business Insights. Vaksiner Markedsandel og bransjeanalyse etter type, administrasjonsvei, sykdomstilstand, aldersgruppe, distribusjonskanal og regionprognose 2019-2026. Februar 2020.

118 Fisher BL. Offentlig perspektiv på vurdering av studier av helsemessige utfall relatert til anbefalt plan for immunisering av barn.

Institutt for medisinverksted 9. februar 2012.

119 Fisher, BL. IOM utsteder rapport om sikkerhet for barnets vaksineplan: Når begynner den virkelige vitenskapen? NVIC Pressemelding. 16. januar 2013.

120 Karussis D, Petrou P. Spekteret av inflammatorisk demyeliniserende CNS-demyeliniserende syndromer etter vaksinasjon Autoimmunitetsanmeldelser 2014; 13(3): 215-224.

121 Leung, J. Broder, KR et al. Alvorlige varicella hos personer som er vaksinert med varicellavaksine (gjennombruddsvaricella): en systematisk litteraturgjennomgang. Ekspert Rev. Vaksiner. April 16, 2017.

122 Gibney KB, Attwood LO et al. Fremvekst av svekket meslingesykdom hos IgG-positive / IgM-negative meslinger, Victoria, Australia 2008-2017. Clin Infect Dis May 6, 2019.

123 Grootens-Weigers P, Hein IM et al. Medisinsk beslutningstaking hos barn og unge: utviklingsmessige og nevrovitenskapelige aspekter. BMC Pediatrics 2017; 17: 120.

124 Steinberg, Laurence. Et sosialt nevrovitenskapelig perspektiv på risikotaking av ungdom. NCBI. May 27, 2008.

125 Klikk CJ. Avgjørelser fra USAs høyesterett som støtter foreldrenes rettigheter som grunnleggende. Hjemmeskolens juridiske forsvarsforening 27. oktober 2004.

126 Institute of Medicine Committee for å vurdere skadevirkninger av vaksiner. Evaluering av biologiske mekanismer for uønskede effekter: Økt mottakelighet. Kapittel 3 (s. 82). Washington DC The National Academies Press 2012.

127 Fisher BL. Vet du hvordan du gjenkjenner en vaksineaksjon? NVIC-nyhetsbrev 27. august 2018.

128 Fisher BL. Til tross for høye vaksinasjonsrater, ringer CDC til skamskoler. Vaksine-reaksjonen 2. september 2015.

129 Fisher BL. Foreldre fortjener å vite så mye mer enn vaksinasjonsnivået på skolen. NVIC-nyhetsbrev 8. september 2015.

130 Fisher BL. Vaksine-kulturkrigen i Amerika: Er du klar? NVIC-nyhetsbrev 8. mars 2015.

131 Vaksine-reaksjonen. Fullt vaksinert skole i Houston stenger på grunn av kikhosteutbrudd. 26. desember 2019.

132 Poland GA, Jacobson RM. Unnlatelse av å nå målet om eliminering av meslinger. Tilsynelatende paradoks for meslinginfeksjoner hos immuniserte personer. Arch Intern Med 1994; 154(16): 1815-1820.

133 Donohue M, Schneider A et al. Merknader fra feltet: Komplikasjoner av kusma under et universitetsutbrudd blant studenter som hadde fått 2 doser meslinger-kusma-røde hunder-vaksine - Iowa, juli 2015 – mai 2016. MMWR 14. april 2017. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5657803/

134 Zhang Q, Yin Z, Shao LH et al. Utbredelse av asymptomatiske Bordetella kikhoste og Bordetella parapertussis-infeksjoner blant skolebarn i Kina som bestemt ved samlet sanntids PCR: en tverrsnittsstudie . Scand J Infect Dis 2014; 46(4): 280-287.

135 Bart MJ, Harris SR, Advani A et al. Global Befolkningsstruktur og Evolusjon av Bordetella kikhoste og deres forhold til vaksinasjon . MBio 2014; 5 (2).

136 Damien B, Huiss S et al. Estimert mottakelighet for asymptomatisk sekundær immunrespons mot meslinger hos sene rekonvalesente og vaksinerte personer. J Med Virol 1998; 56(1): 85-90.

137 Gibney KB, Attwood LO et al. Fremvekst av svekket meslingesykdom hos IgG-positive / IgM-negative meslinger, Victoria, Australia 2008-2017. Clin Infect Dis May 6, 2019.

138 CDC. Midlertidig veiledning for bruk av masker for å kontrollere sesonginfluensavirusoverføring: Uvaksinerte asymptomatiske personer, inkludert personer med stor risiko for komplikasjoner med influensa. 5. mars 2019.

139 Hayward AC, Fragaszy EB et al. Sammenlignende byrde og alvorlighetsgrad av sesong- og pandemisk influensa: resultater av Flu Watch-kohortstudien. Lancet Respir Med 2014; 2(6): 445-454.

140 CDC. Past Seasons Influenza Vaccine Effektivitet Estimater. 29. januar 2020.

141 Fisher BL. Offentlig kommentar til DHHS assisterende sekretær for planlegging og evaluering på vegne av NVIC om foreslåtte standarder for personvern av individuell indikerbar helseinformasjon: personnummer som er egnet til å tagge, spore og fortelle. 15. februar 2000.

142 Amerding T. De 18 største datainnbruddene av de 21st Århundre. CSO USA Desember 20, 2018.

143 Fisher BL. CDC ønsker å utvide kraften til å eliminere meslinger: Det du trenger å vite. NVIC-nyhetsbrev 12. september 2016.

144 Fisher BL. US Marines and Navy Forbered deg på Executive Pandemic Plan som spørsmål oppstår om Coronavirus opprinnelse. Vaksine-reaksjonen 20. februar 2020.

Les hele historien her ...




Anthony Fauci

Dr. Anthony Fauci: Displaying The Mind Of A Technocrat

Journalisten har ingen anelse om Technocracy, men det gjør jeg. Siden 1932 har Technocrats vist forakt for valgte politikere og grunnloven. Faucys bakhåndede smekk om at Trump er en amatør-lekmann viser tydelig dette tankesettet.

For et annet eksempel, se 'Jeg vet, men hva vil du at jeg skal gjøre?': Faucys påfallende ærlige anmeldelse av Trumps koronavirusrespons ⁃ TN Editor

Søndag på CBSs "Face the Nation", direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases, Dr. Anthony Fauci, sa at president Donald Trump bare var en "lekmann" som har håp om suksess med at eksisterende medisiner lykkes i behandlingen av koronavirus.

Fauci la til at han “kom fra det fra et vitenskapelig synspunkt.”

Vert Margaret Brennan spurte: “Du er den ledende eksperten for smittsomme sykdommer i den amerikanske regjeringen. Du sa denne uken at du var forskjellig fra presidenten i vurderingen hans om at en kombinasjon av to medikamenter, Hydroxychloroquine og Azithromycin, kunne ha det utfallet han beskrev for publikum muligens. Hvem hører presidenten på? Og ser du en bekymring her for at disse medisinene kan bli, vet du, i utgangspunktet overforeskrevet, og det kan være mangel som påvirker mennesker som har vedvarende medisinske problemer som Lupus som trenger dem? ”

Fauci sa: "Det er et spørsmål her hvor vi kommer fra. Presidenten har hørt, som vi alle har hørt, det jeg kaller anekdotiske rapporter om at visse medikamenter fungerer. Så det han prøvde å gjøre i uttrykket, var å håpe at hvis de kan fungere, la oss prøve å presse bruken. Jeg på den andre siden har sagt at jeg ikke er uenig i det anekdotiske faktum at de kanskje jobber, men jobben min er å bevise definitivt fra et vitenskapelig synspunkt at de fungerer. Så jeg tok et rent medisinsk-vitenskapelig synspunkt, og presidenten prøvde å bringe håp til folket. Jeg tror det er dette problemet med å prøve å skille oss to. Det er ikke noe forskjell der. Han kommer fra det fra et håp, lekmanns synspunkt. Jeg kommer fra det fra et vitenskapelig synspunkt. ”

Les hele historien her ...




Tjener Coronavirus Pandemic en global agenda?

Kampen om universelt mandat vaksiner er helt klart i horisonten, og dette kan være Big Pharmas mest ønskede utfall av koronavirus-panikken. Big Pharma har politikere som spiser utenfor hånden over hele verden.

Det store spørsmålet er, vil du at regjeringen skal gi mandat hva som blir sprøytet inn i kroppen din? ⁃ TN Editor

For de som følger den globale immuniseringsagendaen og dens implementering på forskjellige kontinenter, kom kunngjøringen om en ny pandemi ikke som en overraskelse. "Pandemisk beredskap" har vært godt finansiert og et surrende ord i lang tid før de ble prioritert på de siste G7-toppmøtene, Davos World Economic Forum og andre møter for global styring. Den siste simuleringen for beredskap var Hendelses 201,[1] en generalprøve av en coronavirus-pandemi organisert 18. oktober 2019 i New York av Johns Hopkins University, Gates Foundation og World Economic Forum.

Presidentvalget i USA og den kontroversielle obligatoriske vaksinasjonsloven mot meslinger i Tyskland ga perfekt timing. Hva er det bedre enn viral terror for å påvirke opinionen og helsepolitikken i vaksinekampene som raser på begge sider av Atlanterhavet?

Til flertallet som aldri har hørt om dette, bør man huske at i 2014, det første Global Health Security Agenda (GHSA) møtet [2] ble holdt i Det hvite hus, noen måneder etter at varsleren William Thompson ga alarmen for svindel begått av CDC i MMR-vaksinasjonssikkerhetsstudien. Den avsløringen førte til økt mistillit til vaksinasjon og offentlige helseinstitusjoner. Så på GHSA-møtet besluttet den amerikanske avdelingen for helse og menneskelige tjenester, Verdens helseorganisasjon (WHO), Bill og Melinda Gates Foundation, Global Alliance for Vaccination and Immunization (GAVI) og helsepersonell fra flere titalls land å opprette en "Helsesikkerhet" agenda for verden. Hovedmålet var å vaksinere hele befolkningen på planeten og drive endringer i nasjonal lovgivning for å gjøre det. De ble enige om prioriteringen for å oppnå 90% vaksinasjonsdekning mot meslinger over hele kloden og å bruke argumenter om "helsehjelp" og "sikkerhetstrusler" for å omgå lovene om informert samtykke og konstitusjonelle rettigheter.

Rett etter dette møtet startet den store "meslingskrekk" -kampanjen i Disneyland i desember 2014, noe som førte til fjerning av vaksinerettighetsrettigheter i California. I mellomtiden satte Italia, som hadde blitt utpekt til å være forløperen for denne dagsordenen i Europa, ting i gang for å gi mandat til åtte ekstra barnevaksiner.

Filmen Vaxxed kom deretter ut i april 2016, under presidentkampanjen. Mange amerikanske familier stemte for Donald Trump i håp om at han ville opprette en kommisjon for å undersøke vaksinesikkerhet, ettersom han så ut til å ha en spesiell interesse. Hillary Clinton, derimot, gjentok at "vitenskapen er klar, jorden er rund, himmelen er blå og vaksiner fungerer" gjennom hele kampanjen hennes. Noen dager før avstemmingen i november 2016,[3] President Obama signerte store amerikanske midler til GHSA, sammen med Bill og Melinda Gates Foundation.

Dessverre, etter valget, kom ikke vaksinesikkerhetskommisjonen som skulle ledes av Robert F. Kennedy, Jr. Tvert imot, drakonisk vaksinelovgivning tok veien til flere stater. California, som for eksempel allerede hadde opphevet fritak for personlig tro, fratok nesten alle medisinske unntak i 2019, og startet en medisinsk inkvisisjon mot leger som satte sine pasienter først.[4] Mange kaliforniere, som innså at deres Eldorado var blitt et forgylt bur, flyttet til friere stater for å få vaksine, som Texas eller Idaho.[5]

En vaksinekrig

I 2020 kunne vaksiner veie enda tyngre ved valget i USA. Faktisk kan man nesten si at en vaksinekrig pågår over hele USA. Etter California prøver stater som New Jersey, Maine, Connecticut, Virginia, Hawaii, Colorado og mange andre å innføre strengere vaksinelov. Men forkjemperne for vaksinefrihet blir også mer organisert, og legger press på folkevalgte og kandidater og til og med innfører egen lovgivning. Etter at New Jersey-lovgiver to ganger ikke klarte å gi en opphevelse av den religiøse fritaket, selv om høyttaler Steven Sweeney lovte å "gå i krig" for å få det vedtatt, foreslo lovgiverne flere vaksinesikkerhetsregninger.[6] Lovgiveren i Maryland nektet å tillate farmasøyter å administrere vaksiner, og i South Dakota vurderte lovgiveren, selv om den ble avvist, et lovforslag som fullstendig ville forbudt alle medisinske mandater av noe slag.[7]

Les hele historien her ...




Technocrats bruker Coronavirus for å drive oss til nasjonalt selvmord

Dr. Anthony Fauci er utvilsomt ekspert på smittsomme sykdommer, og fungerer som direktør for Nasjonalt institutt for allergi og infeksjonssykdommer siden 1984. Han har ledet fremvoksende virus som HIV, SARS, svineinfluensa, MERS, Ebola og andre. I alle tilfeller prøvde retorikken som dukket opp for å tvinge sosial og politisk oppførsel ved å foreslå en pandemi og forskrive radikal handling for å bekjempe trusselen. Der den andre innsatsen ikke klarte å oppnå trekkraft, har coronavirus COVID-19 lyktes.

Dr. Fauci har nå avslørt sine sanne Technocrat-farger ved å gå utover sin rolle med å bare informere beslutningstakere om å lage politikk direkte. Denne døren ble åpnet da president Trump ga ham en politikkplattform og myndighet til å tale for den føderale regjeringen. Stor tabbe.

Siden den gang, uansett hvilken katastrofe COVID-19 måtte medføre i medisinske termer, har den blitt langt overgått av sosialt, økonomisk og politisk blodbad som bare kan beskrives av ett begrep: NATIONAL SUICIDE.

Dr. Fauci kan være helt riktig at COVID-19 er 10 ganger 'mer dødelig' enn sesonginfluensaen, men siden hans konklusjoner og spådommer bare kan etterprøves av seg selv, har vitenskapen i det vesentlige blitt en gud, og han har blitt den eneste øverstepresten .

I alle fall kvalifiserer hans vitenskapelige og medisinske ekspertise på ingen måte som en ekspert på sosiologi, økonomi eller statsvitenskap. Likevel driver han nedleggelsen av hele nasjonen for å "forhindre COVID-19 i å spre seg."

Frykt Mongering vinner igjen

Først ble det skapt alarmistiske "himmel-fallende" rop om at millioner av amerikanere kunne dø. For det andre er den eneste måten å forhindre disse dødsfallene å stoppe smitte ved å stenge av sosiale og økonomiske aktiviteter. Fauci har siden hevdet at han er åpen for en 14 dagers total nasjonal stans.

Det vil si stenge sports- og samfunnsarrangementer, skoler, kirker, restauranter, transport, fabrikker, tjenester og all annen aktivitet der folk ville komme i kontakt med hverandre. Denne sinnssyke mentaliteten har nå forårsaket nasjonal panikk blant borgere og borgere.

Vanlige mennesker får panikk til irrasjonell hamstring av toalettpapir. Egentlig? Statlige guvernører avfyrer eksekutive ordre til venstre og høyre som i hovedsak fremmer en form for "myk krigslov" der borgerlige og religiøse grupper over en viss folkegrense ikke kan møtes. City ordførere stenger restauranter, kirker, skoler og offentlige tjenester.

Disse irrasjonelle tiltakene er i ferd med å rive den sosiale og økonomiske strukturen i hele nasjonen. Butikkhyllene er tømt, aksjemarkedet krasjer, nasjonal økonomisk aktivitet har krateret, alt i navnet for å redde oss fra coronavirus.

Dette er den eksakte grunnen til at Amerika ALDRI skal tillate teknokrater å drive nasjonen. Og likevel driver Technocrats nasjonen likevel… rett i bakken.

Når Amerika får igjen sansene, vil det være for sent å dempe skaden. For nå burde Technocrats som Dr. Fauci gå tilbake til laboratoriene deres for å gjøre noe nyttig for menneskeheten og holde seg ute med å drive nasjonen.




Flashback: ALEC Bak Push For obligatoriske vaksiner

Regjeringsmanderte og tvangsvaksinasjoner kommer absolutt takket være Kinas coronavirus-pandemi. Det er nøkkelen å erkjenne at lobbyister som ALEC har presset statlig lovgivning for obligatoriske vaksiner i årevis.

Det er også nøkkelen å merke seg at ALEC er en 'konservativ' republikansk-basert organisasjon, som demonstrerer den politiske overskridelsen av Technocrat-initiativer. ⁃ TN Editor

I løpet av de siste månedene har amerikanere vært vitne til en økning i media-propaganda angående "farene" for "anti-vaxxers," den "beviste vitenskapen om vaksiner," og "tragediene" som følger av manglende vaksinering. Den propagandablazen har resultert i massivt hysteri som stammet fra lignende uvitenhetsnivå.

Også resultatet av presset fra Big Pharma-finansierte bedriftsmedier er den emosjonelle og panikka kampanjen for pro-voksxere, vaksinepushere og tilhengerne av den relativt nyere religionen "scientism" - den religiøse troen på alt som er merket som vitenskap eller vitenskapelig , uavhengig av om det konseptet direkte motsier observerbar virkelighet og erfaring eller til og med uansett om det faktisk er vitenskapelig eller ikke.

Den såkalte vaksinedebatten - som ikke virkelig er en debatt siden en debatt krever deltakelse fra to motstridende sider - er generelt ikke annet enn en rop og skamkampanje mot foreldre som har kommet til at vaksiner ikke er sikre, effektive, eller heller ikke.

Det er faktisk den uhemmede følelsen fra den pro-vaksine-leiren som har blitt provosert og deretter utnyttet til et kraftverk av vitriol og sosialt press som deretter blir presentert som en folkehelsekrise. Hylingen av de trendy massene, limt til TV-er, sitcoms og NPR, blir deretter presentert som et organisk offentlig rop i media, noe som resulterer i den tidsriktige responsen fra politikere og lovgivere.

Med opprettelsen av den falske debatten, er det selvfølgelig også den politiske polarisering av saken - venstresiden må puttes mot høyre - i en typisk, men prøvd og sann metode for splittelse og erobring av strategi.

Opprinnelig var det å holde spørsmål angående sikkerhet eller effektivitet av vaksiner noe som broet over politiske grenser. Riktignok var personene som hadde disse synspunktene, et mindretall. Imidlertid vokste antallet og kunne bli funnet blant liberale og konservative, libertarianere og sosialister, og til og med de helt ujevn etter ideologi.

Nå begynner imidlertid det å endre seg. Big Pharma-selskapene som finansierer mainstream-mediene og de politiske parasittene som infiserer de føderale og statlige hovedstedene, har klart å gjøre denne debatten om til et partisnært spørsmål.

Propagandakampanjen har vært vellykket blant medlemmer av alle politiske kirkesamfunn, men særlig blant venstre. Dette er fordi venstresiden består av en befolkning som er godt trent til å tro alt som blir presentert for dem under dekke av vitenskap på omtrent samme måte som høyre som er designet for å tro alt som presenteres i en religiøs sammenheng.

Resultatet av denne enorme absorpsjonen av indoktrinering er at vi har passering av regninger som krever at barn blir vaksinert ved lov av makt i California og til og med forsøket på å tvinge voksne til også å bli vaksinert.

Med mandater som kommer ut fra California, North Carolina og Vermont, er det tydeligvis en landsdekkende agenda til fots.

Men mens de til venstre fortsetter å angripe Koch Industries og ALEC for å finansiere en rekke forferdelige økonomiske politikker og splittende innenlandske kampanjer, og maler enhver ide de er imot kommer fra de republikanske leirene som et "Koch-finansiert" program (det er ofte), virkeligheten er at venstresidene er de største dupes i vaksinespillet.

Dette skyldes at mens venstreorienterte haukvaksiner og er stolte over lydigheten mot leger og "forskere", de ikke gjør noe mer enn å falle på linje med en massiv Koch-finansiert og ALEC-tilrettelagt propagandakampanje.

American Legislative Exchange Council (ALEC)

For de som kanskje ikke er kjent med det amerikanske lovgivningsutvekslingsrådet (ALEC), regnes rådet som en "ideell organisasjon" som består av konservative statlige lovgivere og "partnere i den private sektor". Denne blandingen av myndighetspersoner og bedriftsagenter møtes deretter regelmessig, fylt med finansiering fra store selskaper over hele verden for å diskutere, planlegge, skrive og sende inn lovgivning som er gunstig for selskapene.

På en måte er ALEC et massivt bedriftslobbyfirma. I en annen er ALEC imidlertid mye mer, siden mye av lovgivningen som er lagt fram av den imøtekommende kongressmannen faktisk er skrevet for senatoren eller representanten av organisasjonens agenter. Det er en organisasjon som gir finansiering og retning (marsjeringsordrer) for kongressmedlemmer, spesielt de på statlig nivå.

Mens slimete milliardærer liker George Soros opptrer som ledende kraft bak store deler av den amerikanske venstresiden, ALEC og KOCH Industries pleier å fylle det samme tomrommet for høyre; selv om de fleste av selskapene som utgjør ALEC, faktisk er de som også finansierer demokratiske kandidater. Presentasjon er imidlertid i et nøye utformet politisk teater som USA.

Som Alan Greenblatt beskriver organisasjonen i sin artikkel for Regering,

I flere tiår har det amerikanske lovgivningsutvekslingsrådet vært en styrke i å utforme konservativ politikk på statlig nivå. I dag er virkningen enda mer gjennomgripende. Lovens ideer gir gjenklang i praktisk talt alle områder av statlige myndigheter, fra utdanning og helse til energi, miljø og skattepolitikk. Gruppen, som samler lovgivere med representanter fra selskaper, tenketanker og stiftelser for å lage modellregninger, har skrudd opp en imponerende score. Omtrent 1,000 regninger basert på ALEC-språk blir introdusert i et gjennomsnittsår, med omtrent 20 prosent vedtatt.

Brendan Greeley fra Bloomberg Business beskriver ALEC på lignende måte. Han skriver,

I tre tiår har American Legislative Exchange Council, møtets vert, samlet selskaper (inkludert Pfizer (PFE), AT&T (T) og ExxonMobil (XOM)) og statlige lovgivere for å skrive det den kaller modellregninger - lovverk som industriene ønsker å bli lov. Ofte betyr dette å beskytte foretrukket skattebehandling eller holde forskrifter i sjakk. ALEC har også godkjent modellregninger om sosiale spørsmål, inkludert kanonkontroll og velgerregistrering. Regningene blir deretter passert blant de 1,800 stort sett republikanske lovgiverne som er ALEC-medlemmer. De introduserer modellregningene omtrent 1,000 ganger i året i statlige hovedsteder rundt om i landet, sier gruppen. Rundt 200 blir lov. ALEC betaler for møtene gjennom medlemsavgift (kalt donasjoner) som selskaper betaler. Lovgiverne mottar reisepenger (kalt stipend) for å delta på møtene. ALEC er registrert i IRS som en nonprofit som tilbyr en offentlig tjeneste, ikke som en lobbyist som søker å påvirke.

Dette gir to fordeler: Bedriftsmedlemmer kan trekke årlige avgifter, som løper opp til $ 25,000 XNUMX - mer hvis de vil sponse møter; og ALEC trenger ikke å oppgi navnene på lovgivere og ledere som deltar. Det er viktig, for hvis ALEC opererte med full åpenhet, ville det i det hele tatt være vanskelig å operere. ALEC har tiltrukket seg et bredt og velstående spekter av tilhengere delvis fordi det har gjort sitt arbeid bak lukkede dører. Medlemslistene var hemmelige. Opprinnelsen til modellregningene var hemmelig. En del av ALECs oppdrag er å presentere bransjestøttet lovgivning som gressarbeid. Hvis dette skulle bli klart for alle, ville det ikke være noen grunn for selskaper å bruke det.

Mens ALEC har presset på en rekke regninger om splittende kilespørsmål (det må opprettholde sin konservative finér), fokuserer den mest på økonomiske spørsmål som fremmer fritt marked, østerriksk skole, deregulering, frihandel og annen politikk støttet av store banker og selskaper .

Men ALEC er også en viktig pusher av lover om medisinske spørsmål - ikke bare i sammenheng med det amerikanske helsevesenet, men også i sammenheng med personlig valg.

Til tross for all retorikken fra ALEC og dens dukker i kongressen, er ikke organisasjonens og dens dukkeres stilling nødvendigvis en fordel for personlig valg. Dette er blitt tydeliggjort i form av mandater og lovkraft, særlig på vaksinasjonsområdet.

Dette bør ikke være overraskende med tanke på ALECs mange Big Pharma-medlemmer. Mens organisasjonen består av en mengde store selskaper Big Pharma utgjør en betydelig porsjon av sine rekker.

Nedenfor er noen få farmasøytiske selskaper som er en del av ALECs virksomhet.

  • Astellas Pharma Inc.
  • Bavarian
  • Dupont (Dupont Merck Pharmaceuticals)
  • Eli Lilly
  • Endo Pharmaceuticals
  • Express-skript
  • GlaxoSmithKline
  • Hoechst- Roussell Pharmaceutical Corporation
  • Hoffman La-Roche
  • Imperial Chemical Industries Pharmaceuticals
  • Johnson & Johnson
  • Mylan Pharmaceuticals
  • Novo Nordisk
  • Pharmacia og UpJohn
  • Purdue Pharma
  • Pfizer
  • Solvay Pharmaceutical
  • Takeda Pharmaceutical
  • TEVA Pharmaceuticals
  • TogetherRX Access (består av ABBVIE, GSK, Janssen, Lifescan, Pfizer, Stiefel, Viiv Healthcare, Vistakon Pharmaceuticals)
  • The UpJohn Co.

...

konklusjonen

Målet med tvungen vaksinering har eksistert i ganske lang tid, og gikk tilbake til en rekke elite tenketanker for tiår siden og hallene til farmasøytiske selskaper. Store farmasøytiske selskaper vil av mange åpenbare (eller bør være åpenbare) årsaker også ha lyst til å kreve vaksinasjon. Økt fortjeneste fra vaksinasjonssalg og behandling av resulterende sykdom, samt dekning av vaksinarisiko hos en befolkning som er fri for en kontrollgruppe, er bare noen få av grunnene til at slike selskaper støtter vaksinemandatene.

Når alt kommer til alt, slik Bertrand Russell uttalte seg så langt tilbake som i 1953,

Kosthold, injeksjoner og påbud vil kombinere, fra en veldig tidlig alder, til å produsere den typen karakter og den slags tro som myndighetene anser som ønskelig, og enhver alvorlig kritikk av kreftene som vil være psykologisk umulig. . . .

Men mens push-to-mandat-vaksiner for barn og voksne på ingen måte er en ALEC-sentrisk konspirasjon, ble dette nylige presset for slike lover faktisk formulert i ALEC-råd.

Av denne grunn er det sterkt ironisk at den politiske venstresiden skal være halvparten av paradigmet som tar opp siktet for obligatoriske vaksinasjonslover. Tross alt er det venstre (på lavere nivåer) som ser ut til å leve etter mottoet "Hvis ALEC støtter det, er vi imot det." Denne gangen var det bare snedig propaganda, trendy nudging og social shaming, og venstresiden marsjerte rett bak ALEC like militært som om de var republikanere hele tiden.

Hele vaksinedebatten kan knapt til og med betegnes som en debatt. Det er en øvelse i sosial skam, å rope ned motstridende synspunkter, og religiøs hengivenhet for TV og alle som har på seg en laboratoriefrakk eller hevder å være en ekspert.

Med den skyldige bak den nylige obligatoriske vaksinen / eliminering av fritakstrykk som nå er avslørt, er det på tide å begynne å arbeide for å oppheve disse lovene og sørge for at ingen lignende lovforsøk noen gang er politisk levedyktige.

Les hele historien her ...




Vaccinatoins

Å Vax eller ikke Vax, det er spørsmålet

Teknokrati søker ikke bare å kontrollere handlingene dine, men også din egen fysiske kropp. Dette er bakgrunnen for myndighet-manderte vaksiner fra vugge til grav. Hvis Technocrats vinner på dette problemet, vil du ha null kontroll over din egen kropp eller din egen helse. ⁃ TN Editor

I sin uendelige FN-søken (FN) om å få kontroll over helsetjenester i verden, FNs barn Fond (UNICEF) har nå satt i gang med en ny agenda for å ta tak i “vaksine-nøling”, deres nye begrep for de som er vaksinert. De er rettet mot foreldre som de tror ikke klarer å vaksinere barna sine på riktig måte.

Før du går videre med dette emnet, er det ikke hensikten med denne artikkelen å avskrekke eller oppfordre noen til å ta en beslutning om å vaksinere barna sine eller ikke. Det er for å oppmuntre til gjennomtenkt vurdering av å være fullt informert utover hvilken informasjon FN har bestemt deg for å vite.

UNICEFs meninger og strategier ble diskutert i juni i år på konferansen Vaccine Summit Interviews som inkluderte flere forskjellige paneldeltakere. Toppmøtet begynte med et tredje verdensbarn som led av en meslingstilfelle, etterfulgt av applaus for en ung mann som trosset morens antivaksinasjonsønsker og valgte å bli vaksinert, noe som gjorde vaksinasjoner til et oppdrag i løpet av hans korte liv.

Et par kjernetemaer gjennom toppmøtet var den offentlige "uvitenhetssykdommen", som brukte sosiale medier for unøyaktig informasjon, og hvordan "samlet" vaksinasjoner var et globalt spørsmål. UNICEF ser vaksinasjoner som et skritt mot et sårt tiltrengt universelt helsevesen og fremmer målene for bærekraftig utvikling (SDG).

Bruk av kjendiser ble støttet for å fremme vaksinasjoner. Mer rystende var Jason Hirsch, leder for Facebooks helsepolitiske team, som avslørte en ny Facebook-policy som ble implementert i mars. Han avslørte politikkstrategiene som ble brukt for å fremme vaksinasjoner ved å redusere informasjon og dele som regnes som antivaksine, trekke antivaksinasjonssider ut av anbefalte sider, manipulere søk som ville nedprioritere antivaksinasjonsinformasjon mens han plasserer politikk for vaksinasjon øverst på søkeresultater, nekter reklame for antivaksinasjoner, deaktiverer innsamlingsverktøy på antivaksinasjonssider som sprer "feilinformasjon", forbyr eller fjerner sider som inneholdt antivaksinasjonsinformasjon og promoterer "autoritative" sider om vaksinasjoner til toppen av søk, som inkluderer UNICEF og FNs Verdens helseorganisasjon (HVEM) som myndighet. Alle disse strategiene er ment å sikre at bare "nøyaktig informasjon" om vaksiner ble lagt ut og at unøyaktig informasjon var mindre tilgjengelig eller fjernet. Hvilken annen autoritativ propaganda promoterer FN foruten vaksinasjoner? Synes de har gjort annen helse saker deres fokus for propaganda.

Det ble lagt stor vekt på å få "tillit" til de som er vaksinerende og vaksinert, lytte til dem og validere deres bekymringer, alt i et forsøk på å utdanne dem på riktig måte, slik at de ville velge å vaksinere seg. Panelet mener tross alt at dette påvirker oss kollektivt. Som UNICEF-partner, Center for Disease Control (CDC), og dets Fundament vil også være fremme denne vaksine dagsorden. Når det gjelder vaksiner, er det noen sannheter de undertrykker.

Mens disse paneldeltakerne kastet begrepet meslinger og la merke til den nylige økningen i utbrudd, er det de ikke forteller deg hvilken type meslinger. MMR-vaksinen er for meslinger / kusma / røde hunder. Meslinger og røde hunder, kjent som tyske meslinger, er begge deler forårsaket av forskjellige virus, men med forskjellige symptomer og effekter. Rubella kan være spesielt ødeleggende for et foster tidlig i en kvinnes graviditet. Det er aldri avklart hvilke meslinger disse menneskene snakker om, bare klumper dem begge sammen. Kanskje de ikke vil at du skal forstå forskjellen. For de som får en sykdom, er det en livslang naturlig immunitet til begge.

De Gardasil vaksinasjon er mot humant papillomavirus (HPV), gitt til personer fra 9-45 år, med det formål å forhindre visse krefttyper. I 2011 var det rapporterte 26 dødsfall etter HPV4 Gardasil-vaksinasjonen, i tillegg til andre alvorlige bivirkninger. Ifølge CDC Vaksine-rapporteringssystem (VAERS), rapporterte bivirkninger fra HPV4-vaksinasjonen inkluderer 152 dødsfall, 1,071 kramper, med 6,401 uten bivirkninger. HPV9 er vaksinen gitt nå, med bare 13 dødsfall assosiert med det. Når man vurderer vaksinasjoner, bør all informasjon tas i betraktning for å ta et informert vedtak, ikke bare fordi FN sier det. Andre uønskede vaksinearrangementer kan søkes på nettstedet her, klikk bare på den øverste lenken.

Når vi gikk over til mer konspirasjonsorienterte hendelser med vaksiner, ble det påstått at prevensjon var inkludert i stivkrampevaksinasjoner gitt til kvinner i Kenya, 2014. En oppdatert papir om denne utgaven ble publisert i 2017. Selv om denne artikkelen er lenge lest, er det vel verdt tiden ettersom den gir en historie bak WHO og UNICEFs familieplanleggingsoppslag, og USAs engasjement. For å hoppe til konklusjonen, “Laboratorietesting av TT-vaksinen som ble brukt i WHO Kenya-kampanjen 2013-2015, viste at noen av hetteglassene inneholdt et TT / βhCG-konjugat som stemmer overens med WHOs mål om å utvikle en eller flere anti-fruktbarhetsvaksiner for å redusere befolkningsvekst, spesielt i målrettede LDCs som Kenya. ” Dette er en annen viktig faktor som gjør at mange "vaksiner er nølende", spørsmålet om hvilke andre komponenter som kan inngå i vaksinasjoner.

Alle amerikanere bør ta på seg kritiske tenkehatter når de vurderer vaksinasjoner. Ja, statistikk viser sykdomsreduksjon med vaksinasjoner, men statistikken viser også uheldige effekter. Som individer, som ikke er en del av en kollektiv, gruppetenkning eller flokkmentalitet, har amerikanere rett til å ta beslutninger om de skal vaksinere seg eller ikke. Det er ingen skam i noen avgjørelser. Det ville være rystende for våre grunnleggende fedre å vite at regjeringen, sammen med deres despot-partnere, mener at de har myndighet og rett til å tvinge hver amerikaner til å snu barnet sitt, eller seg selv, for injeksjon av et fremmed stoff i kroppen. UNICEF og WHO ønsker ikke at du skal vite eller til og med tenke på noen potensiell konsekvens av vaksinasjoner, og mener åpenbart at de må ha rett til å skille ut propaganda om det.

Mens UNICEF og WHO hevder at oppsøkelsen deres om vaksiner bør være "kulturelt relevant", hvis pompøse elitister ønsker å bygge tillit hos hvem som helst, vil de få all informasjon om vaksiner tilgjengelig, både det positive og det negative, og ikke undertrykke det, og overlate det til den enkelte å ta beslutningen om de vil velge å bli vaksinert eller ikke. Amerikanere er ikke mye for kollektivisme, og anser seg ikke for å leve i et globalt samfunn, men er heller intelligente individer som tar beslutninger for sitt eget liv. Med Facebook som opererer som en sensur- og propagandaorganisasjon, bør kanskje alle vurdere MeWe som en sosial medieplattform.

Gå til denne lenken for å se hele UNICEF video på vaksinasjoner er det litt over en time.

Les hele historien her ...




coronavirus

Coronavirus gir en ny tidsalder uten valg, ingen stemme

Big Tech-selskaper sensurerer enhver stemme som ikke støtter deres teknokrat-agenda; spesielt, anti-5G, anti-vaksine eller anti-global oppvarming vil få deg sparket av deres respektive plattformer eller skygge-utestengt. Dette har ingenting med vitenskap å gjøre, og alt å gjøre med sterk bevæpning.

Her er en borger sin personlige reise og tanker om 'No Choice, No Voice' TN Editor

Min kone jobbet på Henry Ford Hospital i 43 år, og trakk seg nettopp 07/02/2019. For omtrent 8 år siden fikk samfunnsansvar, sykepleiere osv. Valget mellom å enten få vaksine mot sesonginfluensa eller bruke maske. De fleste valgte å bruke maske da de ikke ønsket vaksinasjon. Så for rundt 5 år siden gjorde HFH, som de fleste sykehus over hele landet, et ultimatum: enten få vaksinen eller gå løs på jobben din. Hun hadde ikke noe valg og måtte ta vaksinen de resterende 3 årene. I dag vedtas det i mange stater og byer lovgivning om "kjeleplate" som tvinger vaksiner mot befolkningen mens de tar bort religiøse unntak.

Som jeg har vitnet om, nevnte jeg tilbake i juli 2019 (min presentasjon på 5G) at antallet barnevaksiner ble doblet rundt 1990. Siden har frekvensene av barns autisme økt eksponentielt, og jeg har også vært dum at det ikke ble ansett som et nasjonal helsehjelp, da jeg først forsto sammenhengen (ca. 1989). Jeg er enda mer stum for at dette problemet fortsatt blir ignorert og undertrykt i 2020: 21 år senere. Jeg nevnte også at det kan være andre vektorer - medvirkende faktorer - inkludert GMO-matvarer og økninger i EMF-stråling med veksten i bruk av mobiltelefoner.

5G-implementering er langt verre enn 1G-4G både når det gjelder fortetting (antenner vil bli plassert hvert 2.-10 hjem) og frekvenser (noen av 5G-frekvensene vil forstyrre mobilfunksjonen). Det begynner å bli ganske tydelig at Hunan Coronovirus er et konstruert biovåpen som enten ble sluppet med vilje eller ved et uhell. Hunan implementerte også 5G rundt oktober 2019 og tvang også en vaksine mot befolkningen omtrent på samme tid. Jeg har vært motvillig til å gi min mening om Cononovirus, da det er så mye tvilsom informasjon som sirkulerer. Men det er vitenskapelig bevis på at noen av disse 5G-frekvensene forstyrrer cellulær metabolisme og kompromitterer vår evne til å bekjempe infeksjoner. Det er også vitenskapelige studier som har vist at forskjellige frekvenser kan aktivere Epstein Barr-viruset (1997). Jo flere frekvenser vi blir utsatt for, desto mer sannsynlig vil andre sovende virus (inkludert de i vaksiner) aktiveres med utrullingen av 5G.

Vitenskap blir sjelden avgjort, og det har blitt lært mye om vaksiner de siste 20 årene. Det er nå bedre forstått at den spanske influensa - som drepte over 90,000,000 (1919) faktisk var forårsaket av en vaksine presset av familiene Rockefeller og Rothschild. Det blir også klart at vaksiner har forårsaket skader på yngre generasjoner som har fått dobbelt så mange vaksiner som vi vokste opp. Enda mer bekymrende er de nye generasjonene av "vaksiner" (RNA og DNA-basert) som er i stand til å endre selve genomet vårt. Hvis det ikke angår deg, må du gjøre litt research. Mennesket var aldri ment for å endre livets tre, og vi har absolutt ikke klokskapen til å forstå konsekvensene av å endre selve DNAet vårt gjennom denne nye klassen av vaksiner.

Filmen “Vaxxed II” kommer ut og det er verdt å se på. Den første filmen “Vaxxed,” ble sterkt sensurert og er bare et lite eksempel på hvordan ytringsfrihet undertrykkes i USA og rundt om i verden.

Vi beveger oss inn i en merkelig "New Age" av "No Choice, No Voice." Representantene våre, media, regjeringen vår har ikke lenger åpne diskusjoner med innbyggerne de skal representere. Derfor følte jeg at jeg måtte avbryte "Ecorse Flooding" -møtet den andre natten. I over 8 måneder hadde jeg bedt om at Debbie Dingell skulle svare på bekymringene mine om 5G-stråling. I 8 måneder hun bare ignorert meg og kan ha vært ansvarlig for å sensurere meg på Facebook-plattformen. Debbie er en 5G-talsmann og er et aktivt medlem av huset “5G Caucus.” Og dette var det eneste offentlige forumet der jeg i det minste symbolsk kunne konfrontere henne. En gang til. Beklager, ikke beklager.

Så her er vi i 2020. Ytringsfriheten vår blir fjernet. Vår rett til å velge blir fjernet. Vår rett til å eie en pistol blir fjernet. Mer generelt blir Bill of Rights dratt til strimler. Dette sender alarmklokker i hodet mitt. For fra min studie av menneskehetens historie, når menneskerettighetene reduseres - ligger totalitære tiltak og programmer rett rundt neste hjørne. Tenk Hitler, Mussolini, Stalin, Pol Pot, Mao. Tenk på hundrevis av millioner som er blitt slaktet, gjennom de siste hundre årene, når friheten er krøllet og totalitarismen hever det stygge hodet.

Jeg foreslår bare for alle - enten du har sete i regjeringen eller bare er en hardtarbeidende innbygger - at vi må begynne å kjempe tilbake mot 5G og denne nye "New Age" av "No Choice, No Voice." Nemesen vår - sammensatt av FN, Global Corporations, Co-opted Governments etc. - er absolutt veldig mektig. Men selv de er ikke noe mål for en samlet folkelig motstand fra folket på planeten Jorden. Det må starte et sted. Det må begynne med at hver og en av oss står opp og gjør noe.

Timeglasset tømmes raskt. Det er ikke mye tid igjen til å reise seg.

Alle av oss er alt vi trenger.