Julia Unwin: Hvorfor vi trenger å bygge sosial kapital i byer

Del denne historien!
Dette er et foredrag holdt av Julia Unwin ved Human Cities Institutes sjette årlige forelesning i Leeds, Storbritannia. Det illustrerer FNs New Urban Agenda Pollyannish syn på byen som bor i fremtiden. Denne følelsen sees globalt i identisk format. ⁃ TN Editor

Hvis veksten skal være virkelig inkluderende, må vi takle noen av våre nåværende hindringer for å bygge sterk sosial kapital, sier Julia Unwin.

Hvorfor byer betyr noe

Byer er sentrale i utviklingen av vår verden. Innen 2030 forventes byområder å huse 60% av verdens befolkning og generere opptil 80% av den globale økonomiske veksten. I løpet av de siste 50 årene har andelen mennesker som bor i byer økt fra 34% til 54% og antas å øke opp til 66% innen 2050, ifølge en rapport publisert i 2014 av FN.

I Storbritannia genereres 61% av veksten av byregioner. Nesten halvparten av Storbritannias befolkning bor innenfor de største 15 storbysentrene, og hvis Storbritannias øverste 15 storbysentre skulle realisere potensialet, anslås det at de vil generere en ekstra vekst på £ 79bn.

Byer er kraftige og dynamiske vekstmotorer. De vokser i betydning og innvirkning. De kan være kildene til innovasjon og kreativitet, samle mennesker på nye og uventede måter og gyte kulturkvarterene, den digitale oppfinnelsen, oppstart og forbindelser som muliggjør moderne vekst. De kan være steder der uavhengighet blomstrer, der identitet kan gjenoppfinnes, der mennesker kan blomstre og vokse. Vår helt nyere historie har sett den kulturelle renessansen i Birmingham, gjenoppbyggingen av sentrum av Bristol, detaljhandelsrevolusjonen i Leeds. Det har vært vitne til blomstringen av Cardiff, Glasgow, Edinburgh og Belfast, og virkningen av City of Culture i Hull og i Derry.

Over hele Storbritannia ble byene fysisk ombygd i 1990 og tidlig del av dette århundret. De ble grunnlagt og skadet av den globale finanskrisen i 2008, og nå nyter de (hvis det er det rette ordet) utsiktene til endringer i den administrative, lovgivende og politiske arkitekturen.

Byer på godt og vondt

Kort sagt, byer kan være stedet vi blir våre beste, stedet der vår menneskelige oppfinnsomhet og vår evne til å støtte hverandre blomstrer.

De kan være steder med helligdom, som gir varme og et sted for nye og forskjellige identiteter å blomstre. Se på måtene noen byer har absorbert, ønsket velkommen og feiret innvandrernes ankomst med særegne kulturer, kjøkken og evner. Se på tilliten og sikkerheten til de "homofile kvartalene" i 1990-ene, gir sikkerhet og støtte, og så ofte også støtte kreativitet og kulturell oppfinnelse. Byer kan være steder hvor vi kan være oss selv, frigjort fra noen av de mer forvirrende aspektene av småbylivet, og til og med, våre egne familier.

Men byer kan også være steder av isolasjon, fattigdom og elendighet. De kan bli steder der innovasjon og kreativitet blir drevet ut. Hvor båndene til sosialt engasjement svekkes og hvor solidaritet er dødelig erodert. De kan bli steder der fattigdom er innelåst. Steder der progresjon og utvikling er forbudt. Steder der mennesker uten støtte fra familie finner alternative sosiale nettverk umulige å få tilgang til. Steder som, selv om de ikke er aktivt fiendtlige overfor kammeret, gir dem så liten velkomst at de faktisk forblir for alltid fremmed.

Hvorfor sosial kapital betyr noe for byene

Det er dybden og bredden av sosial kapital i byene som skiller den kreative, livlige, bundet byen, fra den elendige dystopien jeg har malt. Byer der alle er for opptatt til å samhandle, skaper ensomhet og fortvilelse. Byer der automatisering har gjort enhver interaksjon sjeleløs, og som driver menneskelig kontakt av hensyn til hastighet og effektivitet. Byer der de mer sårbare blir unngått og ignorert, er fryktbyer, for ikke å nevne enorme potensielle kostnader. Og byer hvor en av de veldig mange menneskene i de tidlige stadiene av demens ikke får nabostøtte, og bare kan henvende seg til A&E og politiet, er byer som vil være dyre å drive.

Byer trenger ferdighetene og eiendelene til alle innbyggerne. Hvis folk med penger forlater sentrum på grunn av vold og fare, vil de sentrene aldri trives. Hvis folk når de når pensjonsalder forlater byene de jobbet i, mister byen visdom og samfunnsledelse. Hvis byer ikke er overkommelige for unge mennesker, mister de økonomiske potensial. Og hvis arten av tilbake til vekst ganske enkelt låser fattigdom i bestemte områder, vil disse byene aldri bli motorene til vedvarende vekst og velstand som et fattigdomsfritt Storbritannia krever.

Sosial kapital er ikke et valgfritt ekstra for en by. Det er like grunnleggende som den økonomiske kapitalen og ferdighetsbasen til enhver vellykket by.

Byenes språk og sosial kapital

Når vi snakker om byer, snakker vi om den fysiske infrastrukturen, snakker vi om indre investeringer, ferdighetsmatriser og mektige institusjoner. Når vi snakker om sosial kapital snakker vi om vennlighet og raushet. Vi snakker om familier og naboer. Vi snakker om tilhørighet og tilhørighet, om gjennomførbarhet og om lykke og kjærlighet. Når vi snakker om sitater, bruker vi ferdighetene til økonomi og fysisk planlegging. Når vi snakker om sosial kapital lærer vi av nevrovitenskap og fra atferdsøkonomi. Som så ofte i disse dager ender jeg opp med å se på Canada og det banebrytende arbeidet til Charles Montgomery om hva som gjør folk glade, og derfor gjør byene deres vellykkede.

Det er på høy tid at vi snakket om disse tingene sammen.

Hva mener vi med sosial kapital?

Jeg identifiserer tre lag med sosial kapital som er like viktige i storbyer som i små landsbyer.

Først er det den stort sett uutforskede verden av hverdagslig godhet som Joseph Rowntree Foundation undersøkt i et nabolag i Glasgow. Samfunnsdeltakere ble bedt om å liste opp hverdagslige, ofte ikke anerkjente tjenester, hjelpebiter og gjensidig hjelp. Ganske vakkert beskrev man det som 'sprøyting av vann på en edderkoppsvev', og noen ble overrasket både over styrken til denne tilsynelatende skjøre banen, men også bredden og rekkevidden. På samme måte bemerket andre ganske hvor tynne støttebanene deres var, og hvor desperat de var isolerte. Dette i hovedsak gjensidige og vitale laget av sosial kapital trenger pleie og omsorg. Det skjer ikke ved et uhell, og det er skritt vi kan ta for å bevare og vokse, like sikkert som vi kan ødelegge.

Vi vet at responser fra nabolaget på fattigdom alltid starter på dette nivået. Det er den delte fiveren som sirkulerer i så mange familier og sosiale grupper, på kort sikt minilån. Det er tilbudene om barnevakt og introduksjonen til mulig jobb starter, tilbudet om en sofa til en tenåring som hindrer henne i å bli hjemløs. Jungeltelegrafen og sosiale nettverk er, og har alltid vært, frontlinjeforsvaret mot fattigdom.

Det andre laget involverer de mange organisasjoner, grupper, foreninger og bedrifter som bidro til å hjelpe til med å skje på et sted - det som ligger mellom de veldig uformelle, personlige hjelpeforholdene og formell hjelp og omsorg.

Midtlaget har en viktig rolle å spille for å skape forutsetninger for 'vanlig vennlighet', ganske enkelt ved å oppmuntre til sosial interaksjon. Grupper, organisasjoner og foreninger trekker mennesker sammen gjennom delt interesse eller formål; og de gir rom hvor interaksjon kan skje. Som sådan fungerer de som koblingsbokser, som forbinder forskjellige deler av samfunnet og sosiale nettverk. Disse nettverkene og gruppene er verdt å fremme.

Selv om det kan være en tilsynelatende passform mellom samfunnssektoren og forestillinger om daglig hjelp og støtte, er "vanlige godhet" tydelig også i forretnings- eller kommersielle omgivelser - enten det er et supermarked, en kafé eller en butikk på hjørnet. I et område i Glasgow var for eksempel det lokale supermarkedet et sted der samhandling av vennlighet og hjelp skjedde. I et annet område var det den lokale kaféen som fungerte som et møtepunkt og en kilde til hjelp for lokale foreldre med barn.

Det er ofte når individer overskrider sine formelle eller manuskripte roller at det er det største handlingsrommet for små handlinger og forhold mellom hjelp og støtte.

Det tredje laget er institusjonene som styrer, samt tjener, byen, nabolaget. Det er de som ofte tar til seg den tilgjengelige ressursen og talentet. Ankerinstitusjonene, borettslagene, den lokale myndigheten, sykehuset, universitetet og den finansierte frivillige organisasjonen. Hvor mye fremmer disse organene sosial kapital? Leverer de tjenester til kundene, eller bygger de styrken og spenningen i lokalsamfunnene de eksisterer for å betjene?

Kanskje enda mer avgjørende, hvor mye er disse institusjonene og økonomiske systemene som muliggjør forutsetningene for sterk sosial kapital?

Forutsetningene for sterk sosial kapital

Sosial kapital dannes ikke i et vakuum. Hva som skjer er formet av vårt ytre miljø, og hva som skjer rundt oss er forskjellig fra det som tidligere generasjoner byledere står overfor.

Sosial kapital er i virkelig fare. Arbeidsmarkedet vårt har endret seg og endret seg fundamentalt. I den nedre enden av arbeidsmarkedet produserer vår nåværende økonomi deltid, usikkert og dårlig betalt arbeid. Mennesker som gjør flere jobber bare for å komme forbi, blir normen, og i økende grad produserer den mye kule økonomi en gruppe mennesker som, selv om de er teknisk selvstendig næringsdrivende, ser ut til å ha mange av arbeidsforholdene i 19th århundre uformell arbeider.

I den nedre enden av arbeidsmarkedet lever mennesker dårlige og usikre liv, møtt med høyere kostnader og kontinuerlig styring av gjeld. Arbeid er utvilsomt for mange av oss den beste veien ut av fattigdom. Hvis arbeidet er usikkert og ikke har noen progresjon (og fire av fem personer som begynner i lavtlønnede arbeid er fortsatt lavt betalte 10 år senere) gir det ikke en sikker rute.

Mennesker i fattigdom leder også ekstremt overfylte liv. Forskning fra Joseph Rowntree Foundation gjør det klart at den eneste muligheten for å slippe unna fattigdom for et par med to barn er at familien i det minste har 1.6-inntekter. Dette gir lite tid til å skape sosial kapital - støtten til naboer og familie, engasjementet med andre som er et element i det viktige drivstoffet for vekst av sosial kapital.

Det andre elementet i dette sosiale drivstoffet er sikkerhet. Det er gode og overbevisende bevis, hvis vi ikke allerede visste det fra den personlige erfaringen til hver enkelt av oss, at et sikkert hjem er det nødvendige grunnlaget for en rute ut av fattigdom, den beste måten å bygge et liv på, oppdra en familie , og bidra til nabolaget ditt. Vårt moderne boligmarked mangler stadig mer sikkerhet. Liv på seks måneders leieforhold i privat leid sektor eller liv på kortvarig betinget leieforhold i sosial sektor skaper ikke forutsetningene for å bidra til sterke trygge nabolag.

Jeg har sjelden vært på en fornyelsesordning og ikke møtt den (vanligvis veldig sinte) bestemoren, hvis drivkraft, utholdenhet og forpliktelse til å forbedre området har tvunget utleiere, lokale myndigheter og investorer til å endre seg. Det er like lite sannsynlig at huseiere som er truet av å gjenoppta, eller spille spillet med det nåværende turboladede boligmarkedet, vil utvikle de dype og vedvarende røttene som er avgjørende for sosial kapital. Tid, sikkerhet - en følelse av tilstrekkelighet - dette er viktige elementer. Men de er ikke de eneste.

Offentlige tjenester kan støtte dannelsen av sosial kapital, og de kan like lett ødelegge den. Bevis fra hele Storbritannia gjør det klart at det ikke er noe lineært forhold mellom støtten gitt av staten og andre institusjonelle tilbydere. Men i en tid med store reduksjoner i lokale utgifter:

  • Det vi vet er at svært hardt pressede lokalsamfunn er skadet av den nåværende erosjonen av det grunnleggende om offentlig tjenesteyting til lokalsamfunn - hvis du sliter med å overleve kapasiteten til å støtte andre blir truet.
  • Vi vet fra Joseph Rowntree Foundation finansiert forskning at noe av innstramningsprogrammet har rammet de fattigste stedene i Storbritannia hardest, og vi vet også at forbedret målretting av tjenester - uunngåelig når ressursene er tette - vil etterlate mange behov uoppfylt.
  • Og vi vet at internasjonalt som forskning fra CIVICUS viser oss stedene for borgerlige liv forsvinner, og i dette landet, og i denne byen, truslene mot biblioteker, kultursteder og andre steder der folk kan møtes, true og undergrave deltakelse og engasjement.

Vår interesse for å vokse sosial kapital til fordel for våre byer må ta hensyn til disse virkelige truslene - usikkerheten, tidsmangelen og presset på offentlige finanser.

Sosial kapital i byene - en historisk utsikt

Litt historie om hva vi vet om sosial kapital i byer.

Det var den industrielle revolusjonen som forvandlet forestillingen om en britisk by. Mennesker flyttet fra liv med kvisende fattigdom til de nye industrialiserte jobbene i det 19th århundre; bytte bakoverbrytende, dårlig belønnet arbeid på landet for bakbrekkende dårlig belønnet arbeid i fabrikkene og fabrikkene i det raskt transformerte England. Dette skapte mulighet, men også massiv utfordring. Å leve liv i ufattelig storhet, for første gang fri for begrensningene i familie-, landsby- og kirkeliv, har opplevelsen av mennesker i de nylig industrialiserte byene i Storbritannia blitt beskrevet i livlige og forferdelige detaljer av George Gissing, etc. Hva vi vil nå kalle en moralsk panikk grepet nasjonen, og kommentatorer, forfattere og politikere veide alle sammen - på en måte som er altfor kjent for oss som har levd gjennom lignende panikk. "Noe må gjøres" var gråten.

Som alltid betaler utbytte for å observere handlingene og ikke ordene.

Dette var tiden for den største eksplosjonen av 'sosial kapital' vi sannsynligvis noensinne har sett som svar på denne enestående omveltningen. Kirker og kapeller spratt opp i hjertet av de nybygde byene. Jenter og gutteklubber, vennlige foreninger og arbeidende herreklubber ble dannet. Gjensidig bistand og fagforeninger begynte. De banebrytende veldedighetene som Barnardos, sykehusmidlene og fengselsreformatorene. Det nye yrket med boligforvaltning, ledet av kvinner, skapte hjørnesteinene i vår nåværende borettslagsbevegelse og la grunnlaget for rådboliger som vi alle burde være så stolte av. Sosialt arbeid utviklet som et yrke. Arbeidernes utdanningsinstitutter, lesesaler og politisk diskusjon spratt opp i de nylig overfylte, og dypt splittede byene.

Selvfølgelig inneholdt denne aktiviteten både det som er bra og det som er dårlig med sosial kapital. Selvfølgelig var noe av det nedlatende og dårlig gjennomtenkt. Vi leste om fru Jellaby i Bleak House og kremmer. Vi ser på rådene som er gitt av veldedighetsorganisasjonenes samfunn, og fra vår relativt privilegerte positon tillater oss en selvtilfreds grimase. Selvfølgelig ble fryktelige ting gjort i navnet på sosial kapital. Barn som ble sendt til Australia, forferdelige overgrep fant sted i vaskeriene i Belfast, utpressede husleier ble utvilsomt siktet for bølgende bolig, og rovviltutlån har en lang historie. Men vi ser også de store styrkene ved selvorganisering og gjensidig støtte, opprettelsen av nye institusjoner for forskjellige tider. Utviklingen av støttenettverk og engasjement for de med privilegium i å virkelig, om tidvis misforstått, søke å forbedre livene for sine medborgere.

Som administrerende direktør for Joseph Rowntree Foundation ville du ikke forvente at jeg skulle komme så langt uten å snakke om de opplyste progressive kapitalistene i denne perioden og måtene Rowntree, Cadbury, Titus Salt og andre arbeidet med å tjene mye penger for sikkert, men også å utvikle tilnærminger til ansettelsespraksis som fortsatt resonerer i dag. Å ta ansvar for sine ansatte og boliger som ellers ville bo i slummen i York, Birmingham og Bradford i vakre, godt designede og grønne miljøer.

Og selvfølgelig ble de store borgerlederne som bygde rådhusene våre, forbedret folkehelsen, bygde og administrerte vitale boliger, født fra nettopp denne energiske sosiale kapitalen, og koblet tilbake gjennom valgurnen til behovene til befolkninger som var i endring og mot nye og helt andre problemer.

Sosial kapital tar mange former og er aldri et entydig gode. Men den industrielle revolusjonen var vitne til hvordan kraften i finansiell kapital, kravene til menneskelig kapital kombineres for å generere enorm sosial kapital som fremdeles former den sosiale arkitekturen og konstruksjonen i storbyene våre i dag.

Noen av forutsetningene som vi nå har, ville vært utenfor fantasien til våre forgjengerne fra det nittende århundre.

Først har vi folket. Den aldrende befolkningen vår blir så ofte beskrevet som en "byrde". I beregningen av sosial kapital bringer det faktum at vi alle vil leve lenger, forhåpentligvis sunnere liv, visdom, kunnskap og evne til å håndtere noen av våre mest presserende sosiale problemer. Vår mye mer mangfoldige, mye bedre utdannede befolkning inneholder også ferdighetene og evnene til å fremme reell gjensidig, kreativ og innovativ sosial kapital.

Og for det andre har vi teknologien. Den digitale revolusjonen har endret seg og fortsetter å endre så mye av det vi gjør, samt hvordan vi gjør det. Åpne data, sjenerøst delt, er et viktig verktøy for utvikling av sosiale nettverk og forbindelser som skaper kapital. Kommunikasjon, ved å trykke på en tast, gjør det mulig å danne samfunn av interesse, frigjøre de uten stemme og gjør at flere av oss kan delta i en virkelig pluralistisk debatt. Selvfølgelig er det en mørkere side - internett kan forsterke ensomhet, generere hat og utelukke så mye det kan gjøre. Men optimismen og drivkraften som forvandlet denne byen kan utnytte kraften til digital for å muliggjøre ekte, produktivt engasjement.

Når vi diskuterer sosial endring, ender vi ofte med å snakke om data, dens kraft og motstandskraft. Vi tror som teknokrater at rene, godt rangerte data kan løse alt. Men de virkelige dataene som driver sosial kapital er ofte rotete. Det innebærer en nær og detaljert forståelse av nettet av forhold som holder ethvert nabolag i live. Vi vet at det er veldig viktig for politiet og sikkerhetstjenestene å forstå i detalj detaljene i fellesskapsnettverk og relasjoner. Vi godtar at de store kommersielle tjenesteleverandørene vet mer om oss enn vår nærmeste familie. Og så de av oss som er opptatt av å fremme sosial kapital, trenger å utnytte nettopp disse dataene for å forstå og støtte de veldig virkelige nettverkene av gjensidig støtte som gjør denne byen tikkende og mulig å overleve.

Kunnskap - ekte, informert, nåværende kunnskap - er viktig for utviklingen av sosial kapital. Intervensjoner som er forankret i hvordan folk virkelig lever - etnografien i nabolagene - er en del av det moderne ferdighetssettet. Sosial kapital kommer innenfra. Kunngjøringer ovenfra og ned om nye måter å engasjere seg på, mangler denne finkornede kunnskapen, vil være basert på anekdote, generalisering og stereotype og ha kapasitet til å ødelegge reell og viktig sosial kapital.

Sosial kapital i dag

I dag står vi overfor en revolusjon som er så dyptgripende som alt det pionerer i det nittende århundre måtte kjempe med. Vi lever i en globalisert verden der endringstempoet og den store flyktigheten av det hele noen ganger bare føles for mye. En verden der en avgjørelse i Mumbai kan endre livene til samfunn i Vestlandet over natten. En verden der det noen ganger er lettere å føle seg koblet til hendelser i Kashmir enn hendelsene i ditt eget nabolag. En verden der arbeidet blir raskere, mer krevende og ofte mye mindre sikkert. En verden der bolig er en skjør eiendel, ikke en plattform for å bygge et trygt liv. En verden der massebevegelser av mennesker både kan berike og styrke, men for ofte kan oppleves som trussel og splittelse. En verden der avstanden mellom generasjoner kan virke overveldende.

I denne verden er det mer behov enn noen gang før for bevisst fostring av sosial kapital. For at byene våre skal trives og blomstre, trenger vi den slags sosiale kapital som gjorde det mulig for mennesker å overleve seismisk sosial endring de siste århundrene.

Men vi kan ikke gjenskape det som gikk før. Moderne sosial kapital må se og føle seg annerledes, men den vil ha de samme egenskapene til menneskelig varme og gjensidighet som vi trenger for å leve virkelig velstående liv i byer.

Moderne sosial kapital vil trenge for å fremme ferdigheter både for å leve og for å jobbe. Det vil muliggjøre og oppmuntre de små vennlige handlingene som gjør oss alle i stand til å overleve. Men det vil også koble mennesker på tvers av generasjoner, og på tvers av tro og nasjonaliteter. Det vil være bygget på kraften i forhold, ikke på transaksjoner.

Det vil nesten helt sikkert bestå av mer av nettverk enn av organisasjoner. Arkitekturen i det 19th århundre ble speilet i bosetningene og de store institusjonene i den tiden. En mer adaptiv og digitalt informert sosial kapital kan se mer ut som et sett med bevegelser enn en institusjon.

Det vil være mer demokratisk, og gi en plattform for de borttagne i like stor grad som å passe til deres behov. Den vil ikke være redd for sinne og for splittelse - fordi sosial kapital er rotete, akkurat som sosial endring.

Det vil samle overraskende venner - kulturorganisasjoner, med de som føler seg lengst borte fra Birmingham Symphony Orchestra. Det vil krysse grenser, finne støtte i hjørnebutikken like mye som i den finansierte frivillige organisasjonen. Den vil ikke se etter tillatelse, men i stedet stille krav.

Men denne aktive, nye energiske sosiale kapitalen vil være årsaken til at byer som Birmingham blomstrer inn i neste århundre. Det vil gi spenst og evne. Det vil muliggjøre innovasjon og bærekraftig vekst. Og det vil sørge for at byene våre er steder der folk ønsker å bo, og ikke gruer seg til destinasjoner de blir tvunget til.

Men uten en samlet, bevisst innsats for å bygge inkluderende vekst, er det fare for at de fattigste menneskene og stedene blir liggende igjen. Vår nyutviklede velstand risikerer å komme de bedre til på bekostning av de fattigste menneskene og stedene. Det risikerer å skape byer som i hjertet er utrygge og uholdbare fordi de inneholder steder der mennesker blir borttatt, usikre og oversett. Disse delte byene vil aldri bidra til en ny velstand.

Derfor har Joseph Rowntree Foundation forpliktet seg så sterkt til å forstå både gjennom forskning og gjennom praksis hvordan god vekst kan se ut i byer. I Leeds City Region jobber vi i samarbeid med lokale myndigheter, næringsliv og ankerinstitusjonene for å identifisere trinnene som kan tas for å gjøre denne veksten virkelig inkluderende. Men vi jobber også med Young Foundation for å forstå detaljene om hva som skjer i nabolag. Gjennom vår støtte og engasjement med Leeds Poverty Truth Commission, gjør vi også det vi kan for å sikre at stemmene og opplevelsen til mennesker som opplever fattigdom blir hørt tydelig og effektivt på stedene der beslutninger tas. Og bylederne kan bruke kreftene sine på å skape en rebalansert økonomi der det er langt større muligheter for folket og stedene som tidligere er blitt igjen. Testen av byledelse vil ikke bli bedømt bare i forbedret brutto verdiøkning. Det vil også være i den grad skadelig fattigdom og isolasjon erobres.

Det er bare ved denne bevisste forpliktelsen til å bygge sosial kapital i byer at vi ser fremveksten av en byøkonomi som passer for alle våre innbyggere i det 21st århundre.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

2 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Mikalina

Og så vil de skrive en rapport, klappe seg på ryggen, bankere lønn og bonuser, flytte seg opp et nivå i organisasjonen og lære andre (nevøer, nieser, søskenbarn, å bli med i firmaet) hvordan man bruker 'spenstig' og 'bærekraftig'. I mellomtiden, tilbake på ranchen, en realitet der ingen penger betyr ikke noe hjem, betyr ingen mat, betyr ingen respekt, betyr, sannsynligvis tidlig død, vi i Birmingham ser på verden de beskriver med de kalde nesene våre dyttet opp mot glasspanelet til deres 'legoland'. De sugde oksygenet ut av byen vår og erstattet det med livsstøtte... Les mer "

Pyra

tl; dr Dum idé basert på grunnleggende falske premisser: at byer er de beste stedene for mennesket. GUD LAGT OS IKKE SOM HIVESINNEDE KRITTERER! Mennesker er IKKE et “kollektiv” i noen meningsfull forstand, Julia Unwin. Kanskje gå og lære noe som ikke kom fra noe idiotisk kulturmarxistisk høyskole. Nei, folk trenger plass. Folk trenger å være jordet til sin virkelighet. Hvis du vil ha "sosial kapital", må du faktisk ha noe av verdi, dvs. 'hovedstad'. Byer gir ikke det, og de fleste av BS-jobbene i dag gir heller ingen følelse av arbeidsglede eller positive... Les mer "