Det begynner: Demoniseringen av de uvoksede

In Sølvstolen, bok 6 av CS Lewis fantastiske The Chronicles of Narnia, de første sidene beskriver en "blandet" skole, som betyr for gutter og jenter, det var ...

ikke nesten så blandet som hodene til menneskene som styrte det. Disse menneskene hadde ideen om at gutter og jenter skulle få gjøre det de likte. Og dessverre det som ti eller femten av de største guttene og jentene likte best, var mobbing av de andre. Alle slags ting, fryktelige ting, fortsatte ... [og] menneskene som gjorde det ble ikke utvist eller straffet. Lederen sa at de var interessante psykologiske tilfeller og sendte etter dem og snakket med dem i flere timer. Og hvis du visste den rette typen ting å si til hodet, var hovedresultatet at du ble heller en favoritt enn ellers. ”

Skolen heter Experiment House, og det er et trist, kjedelig sted der, selv om det ser ut som "alle gjør det de likte", er det virkelig et sted der alle må passe inn og de som ikke blir utpekt og forfulgt .

Historiens to helter, Scrubb og Jill, passer ikke i det hele tatt, og blir jaget av en gruppe mobbere når de kommer opp mot veggen bak i hagen. De er fanget, med ingen andre steder å snu seg. I veggen er en dør som alltid er låst. Men ved denne anledningen åpner den.

De forventet å se den grå, lyngrike skråningen på heia gå opp og opp for å bli med på den kjedelige høsthimmelen. I stedet møtte dem en solskinn. Den strømmet gjennom døråpningen når lyset fra en juni-dag strømmer ut i en garasje når du åpner døren. Det fikk vanndråpene til gresset til å glitre som perler og viste skitten på Jills tåreflekkede ansikt. ”

Og så, akkurat som de er i ferd med å bli tatt, tar Scrubb tak i Jills hånd og trekker henne "Gjennom døren, ut av skoleplassen, ut av England, ut av vår verden inn til det stedet."

Jeg lurer på om barn leser disse bøkene lenger? Jeg lurer på om barn i det hele tatt leser bøker lenger, eller om de bare stirrer på en opplyst skjerm og snakker inn i den, og den snakker tilbake. Disse bøkene kan godt bli forbudt som hvit supremacistisk propaganda uansett snart. Hvem vet?

Lewis er ikke veldig hyggelig mot voksne i bøkene sine. Men det er fordi voksne ikke er veldig hyggelige mot barn. Voksne har mistet følelsen av undring. Barns voldsomme handlinger er hatefulle fordi de minner voksne om hva de har mistet. Barn må samsvare.

Hvert barn som er litt annerledes forstår nøyaktig hvordan Scrubb og Jill har det. For de som ikke passer inn, er skolen et skremmende sted for tortur og frykt.

Det vi nå gjør mot barna våre med masker og vaksiner, er en måte å gjøre barn så kompatible at de aldri tenker en annen tanke som får dem til å stille spørsmål ved hva som er "bak døren i veggen."

Barn er forhandlingsbrikkene som holdes over hodet på foreldrene som også er tilbøyelige til å være litt forskjellige. Konsekvensene av å være annerledes pleide å være så godartede. Nå kan de veldig godt være døden.

Noen som en gang ble ansett som en venn, kan nys eller berøre en annens hånd, eller le for kraftig, så blir de smittet. Selvfølgelig er det bedre å leve isolert, avhengig av elektroniske enheter for underholdning og følgesvenn. Verden utenfor er bare for uforutsigbar.

I min siste brikke Glir gledelig i våre rette jakker, Jeg snakket om historien til doping av barna våre og hvordan det har ført til at vi så enkelt har gitt opp barna våre på alteret til Big Pharma. Dette førte oss igjen til hvor vi er nå, slik at staten kunne administrere en eksperimentell vaksine til våre barn, og snart også til babyer.

Fra slutten av mai har over 600,000 XNUMX barn fått en første dose Pfizer-BioNTech Covid-19 vaksinasjon. Ved slutten av juni, over ~ 7 millioner mennesker yngre enn 18 år har blitt vaksinert.

Likevel er den fremdeles bare grønt for nødbruk. Hvorfor gjør vi dette? Hvorfor bruker vi barna våre som marsvin for å beskytte voksne når det er vist at denne sykdommen knapt rammer barn, og de overfører heller ikke den lett?

Mest bekymringsfullt er Moderna- og Pfizer-vaksinene de aller første godkjente vaksinene som brukes mRNA. La meg bare si, jeg er ikke en anti-voksxer. Imidlertid innrømmer jeg at siden starten på denne pandemien, har jeg, sammen med mange andre mennesker, begynt å stille spørsmål ved ting som jeg en gang bare trodde på fordi regjeringen ba meg om det.

For et år siden bodde jeg i Luxor, Egypt, og hadde alle slags ville opplevelser mens vennene mine hjemme var låst i husene og leilighetene. Jeg har skrevet om disse erfaringene i en serie med tre essays her.. Som de fleste aksepterte jeg allerede at ikke alt jeg leste i nyhetene var sant. Men jeg skjønte aldri hvor ille løgnene var før pandemien rammet.

Fra utsiktspunktet mitt langt over hele verden, på et sted som ikke lukket seg fordi landsbyer bare ikke kan gjøre det, begynte jeg å legge merke til hvordan hver eneste nyhetssalong sa de samme tingene. Brukte de samme buzz-ordene. Jeg så hvordan spenningen bygde seg mellom president Trump og hans pandemiske arbeidsgruppe, spesielt Dr Fauci. Jeg så på hvordan han, uansett hva Trump sa, rett eller galt, måtte bli miskrediterte ved hver sving.

Da Trump la ned reisen til Kina ble han beskyldt for fremmedfrykt. Å “sende en melding” høyttaler for huset Nancy Pelosi turnerte i San Franciscos Chinatownog sa at det ikke var noen grunn til at turister eller lokalbefolkningen skulle holde seg borte. Dagen etter Trumps reiseforbud anklaget Biden ham for hysteri, fremmedfrykt og fryktløshet. Og likevel, media senere, la media ut at Trump ikke hadde gjort nok, og hvis Biden hadde hatt ansvaret, ville han ha gjort mye mer. Hva ville han ha gjort? Holdt grensene åpne slik han gjør nå? Alt er en motsetning.

Da Trump prøvde å berolige publikum for ikke å skape panikk, ble han beskyldt for å bevisst lyve for det amerikanske folket. Likevel var dette informasjon han fikk direkte fra Fauci, og han har aldri blitt beskyldt for det samme. Fauci vaffet frem og tilbake på masker og innrømmet at han løy for publikum om at masker ikke var effektive for å stoppe spredningen av COVID. Tilsynelatende gjorde han dette for at det ikke skulle være mangel på helsearbeidere. Pressen ser ikke ut til å ha noe problem med dette.

Men hvis vår første smittsomme ekspert innrømmer at han løy for oss, hvordan vet vi at han ikke vil gjøre det igjen "for vårt eget beste?" Det vi har lært av alt dette er at sannheten ikke betyr noe. Så lenge løgnene får oss til å føle oss slik vi skal føle, svelger vi dem.

Hvordan skulle vi vite at Fauci hadde rett, og alle de andre vitenskapelige ekspertene som var uenige med ham, hadde feil? Det gjorde ikke noe. Det kan ikke være noe uenighet.

Jeg så hvordan informasjon ble holdt fra offentligheten. Jeg ble frustrert og begynte å lete etter informasjon andre steder. Jeg hadde egentlig aldri hørt på Fox News. Så jeg sjekket det ut. Jeg lærte raskt at jeg ikke kunne dele noe jeg oppdaget på sosiale medier. Jeg ville bli ledd av, skrek av og uvenner. Jeg kunne ikke si at det ga meg et perspektiv jeg ikke fikk på CNN. Ikke nødvendigvis riktig eller galt. Bare et annet perspektiv. Og jeg trengte minst ett motstridende synspunkt for å sammenligne den statsgodkjente informasjonen jeg mottok.

Nye medier dukket opp som Newsmax. Jeg begynte å sette pris på The Epoch Times. Jeg lyttet til og så på videoene til journalister som Andy Ngo som var ute i felten og filmet råopptak av opptøyene som vanlige journalister nektet å la oss se. Jeg leste boken hans, Unmasked, og lærte hvordan han ble miskreditt av vanlige journalister. Jeg har mye respekt for Andy Ngo og er takknemlig for hans modige rapportering, i møte med fysiske angrep og drapstrusler som ble så ille, at han måtte flytte ut av landet.

Helt tilbake i april 2020, Mike Pompeo krevde sannheten fra Beijing om COVID-19 rømte fra Wuhan-laboratoriet under eksperimenter, og Kina dekket det av å skylde på 'våte' matmarkeder. Dette hørtes plausibelt ut for meg. Likevel sier Pompeo nå at han mottok pushback mot enhver form for etterforskning. Som så mange andre troverdige teorier fremsatt av Trump og hans team, ble all henvisning til COVID med opprinnelse i et laboratorium fjernet fra internett. Alle som våger å snakke om det ble stemplet som en konspirasjonsteoretiker og stengt utenfor deres sosiale mediekontoer.

Nå, plutselig, er det hele nyheten. Et år etter TRASHING teorien om at COVID stammer fra et Wuhan-laboratorium fordi Trump støttet forslaget - Amerikas våkne mainstream-nyheter begynn plutselig å spørre om det er sant!

Hvorfor? Det er et mysterium jeg vil finne svaret på.

Og så er det hydroksyklorokin. Og jeg bør legge til Ivermectin. Selv om jeg ikke går inn på det her, er det samme scenario, og du vil se det i nyhetene i det siste - for sent for så mange mennesker.

I april 2020 viste en liten fransk studie HCQ kombinert med azitromycin, et antibiotikum, var trygt og effektivt for å senke COVID-19s virusantall hos pasienter som først hadde fått sykdommen. Mr. Trump siterte umiddelbart studien - da det var en god nyhet - var verden på høyden av pandemien, og HCQ hadde blitt godkjent og brukt av leger i 85 år for å behandle både malaria og noen autoimmune sykdommer.

I stedet for at dette ble hilst som håpefull, ble det straks kastet i media. Falske nyheter. Ikke følger vitenskapen. Men jeg lurte på. Det tok ikke en rakettforsker å finne ut at Big Pharma i samarbeid med alle som investerte i det hadde god grunn til å miskreditere HCQ. Medisinen var billig og lett administrert. Hvis millioner av mennesker begynte å ta dette stoffet, sammen med andre legemidler, og de begynte å bli bedre, hvilken rettferdiggjørelse ville det være for å vaksinere hele verden?

Når en gruppe i juli 2020 kaller seg selv America's Frontline Doctors, sto på trappene til hovedstadsbygningen vår og snakket om fordelene med hydroksyklorokin, og beskrev masker som unødvendige, de ble latterliggjort som kvakksalver. En video av deres lidenskapelige tale ble umiddelbart viral og ble fjernet fra alle sosiale medier neste dag.

Det ble tydelig for meg at hvem som helst, uansett hvor fremtredende, uansett hvor opprettholdende, som våget å stille spørsmål ved den statssanksjonerte propagandaen ble tauset, miskreditert og sparket fra sine stillinger. Hvorfor hørte vi ikke på dem?

Hvis, som Fauci alltid sa og fortsetter å si den dag i dag, “vi vet rett og slett ikke [fyll ut det blanke] ”, hvorfor ønsker de ikke velkommen hjelp fra et bredere spekter av ekspertise? Dette var leger som satte sitt rykte på banen for å si fra. De var i skyttergravene og behandlet faktisk pasienter. De var ikke teoretikere som Dr Fauci, som spilte gud i laboratorier, og mottok tilskudd fra Big Pharma med den forståelsen de trengte for å nå den nødvendige konklusjonen.

Jeg var tilbøyelig til å tro at kanskje disse legene hadde noe viktig å si. Likevel, da jeg prøvde å komme med dette forslaget på sosiale medier, ble jeg igjen skutt. Folk ble veldig bekymret for meg. Jeg ble hjernevasket.

Av hvem? Jeg sammenlignet bare mulighetene. En gang ble det kalt kritisk tenkning. Nå var alles sinn helt lukket for eventuelle henvendelser. Jeg hadde aldri opplevd noe lignende.

Kanskje fremtidige generasjoner vil se tilbake på fornektelsen av HCQ og Ivermectin til publikum for å behandle denne sykdommen som en av de største forbrytelsene i historien. Hvor mange liv kunne ha blitt reddet hvis disse rimelige og lett tilgjengelige legemidlene, sammen med andre legemidler, hadde blitt brukt tidlig? Kanskje millioner.

Kjente folkehelsemyndigheter fra hele verden fordømte de drakoniske tiltakene som ble tatt i "The Great Barrington Declaration:"

Den store Barrington -erklæringen - Som epidemiologer og folkehelseforskere har vi alvorlige bekymringer for skadelige fysiske og mentale helseeffekter av den gjeldende COVID-19-politikken, og anbefaler en tilnærming vi kaller fokusert beskyttelse.

Umiddelbart ble alle disse ekspertene miskrediterte og stille. Den altomfattende kraften til å kontrollere informasjon ble tydelig.

Kary Mullis, oppfinneren av PCR-testen selv sa det ikke var en pålitelig test for virus. Hans ord ble stille, eller vridd rundt for å bety noe annet, selv om det han sa var veldig tydelig.

I mellomtiden forsvant influensa magisk. Det var på grunn av masker og lockdowns vi ble fortalt. Men hvorfor fungerte det ikke for COVID?

Hvis til og med testmetoden vi brukte ikke var nøyaktig, eller det kunne bli flidd med for å skape mer eller mindre positive resultater når det var nødvendig, hvordan kunne vi være sikre på noe?

Vi har en video fra 2017 der Dr. Fauci faktisk advarte om en pandemi og en overraskelsesutbrudd. Men det ser ikke ut til å ha betydning.

Vi har Dr. Faucis skattekiste av e-post, der det ser ut som om han potensielt prøvde å skjule den svært reelle muligheten for at viruset kom fra Wuhan-laboratoriet. E-postene viser ham flipp-flopping på masker, rettferdiggjør det ved å si godt, vitenskapen endret seg.

Men hvis vitenskap? Når bare én stemme er tillatt - det vil si stemmen til de som har alt å tjene på å skjule sannhet - så blir "vitenskap" et verktøy for kontroll snarere enn en metode som vi finner sannhet på.

Til tross for avsløringene er de statlige media fortsatt forelsket i Fauci. Spør ham delikate spørsmål, sikler over helgen, akkurat som de gjør over Bidens bestefarlige og fullstendig usikre oppførsel.

Det vil si, bortsett fra når Biden våkner lenge nok, som han gjorde ved en nylig begivenhet, til å kaste seg ned på en liten jente i publikum, ikke over 10 år, og si,

Jeg elsker de barrettene i håret ditt, mann. Jeg sier deg hva, se på henne. Hun ser ut som om hun er 19 år gammel som sitter der som en liten dame med bena i kors. ”

A avstemning under stemmegivningen viste at nesten halvparten av Biden-velgerne sa at deres stemme ikke var for Biden så mye som det var mot Trump.

Alt ville være bedre enn den rasistiske galningen Orange Man Bad.

Bedre å lyve, bedre å få folk til å dø uten de terapeutiske medisinene som kunne ha reddet dem, bedre å slippe Kina fra haken enn å innrømme at Trump hadde rett i hva som helst.

Fyll folk med så mye frykt og hat at de ikke mistenker det åpenbare: At gudene bak gardinen; slike som Mark Zuckerberg, Jeff Bezos og Bill Gates, får absolutt makt over våre sinn og kropper, og vi gir det opp til dem uten å blinke.

I løpet av pandemien fikk landets 644 milliardærer nesten 1 billion dollar i nettoverdi, ifølge en ny analyse, mens de fattigere amerikanerne sliter med tapte lønn og jobber. Betyr ikke det noe for noen? Er ikke implikasjonene åpenbare?

Tydeligvis ikke. Jeg er ikke ferdig med Netflix-serien. Har du sett det? Hva anbefaler du at jeg ser neste gang?

Ta vare på oss. Hold oss ​​trygge. Tving oss til å sove med smarttelefonene og stoffene våre, dekk til ansiktene, administrer vaksinene våre.

Når Trump var borte, måtte alle som trodde det samme, nemlig alle som spurte staten, også bli miskrediterte. En linje ble trukket. Det var ingen mellomting.

Enten var du en masker og en voksxer, eller så var du en kjetter. Og vi vet alle hva som skjer med kjettere.

Da 6. januar skjedde, kalte Biden det for den verste terrorhendelsen i vår historie. Innenlandsk terrorisme, det er det vi går opp mot nå. Selv om de som stormet hovedstaden ble sluppet inn av politiet, ikke hadde våpen og drepte ingen. Kalt mordere da den eneste personen som ble drept den dagen var Ashli ​​babbitt. Journalist Tayler Hansen, @TaylerUSA, som filmet Ashli ​​Babbitts død, identifiserte ansvaret for skytingen som løytnant Mike Byrd, en svart mann. Hansen ble deretter arrestert. Rett til form viste de vanlige mediene ingen interesse for å undersøke Ashli ​​Babbitts død.

Åpenbart. Det ville ha gått i mot fortellingen.

I en nylig tale, Biden erklærte hvite supremacister som den 'mest dødelige trusselen' mot USA, da han markerte Tulsa race massacre.

Hvor er denne forferdelige, utenfor kontroll trusselen? Å sammenligne det som skjedde den dagen da en haug med tapere kom inn i hovedstaden - videoopptak som til og med viser politibetjenter som inviterer dem inn - til 9. september er en fornærmelse mot alle som døde da terrorister ramlet disse flyene inn i World Trade Center. 11 mennesker ble drept den dagen og mer enn 2,977 ble såret.

Det er en fornærmelse mot alle som døde under BLM- og Antifa-opptøyene, mot de som ble fanget inne i regjeringsbygninger da opptrederne prøvde å brenne dem ned, mot små nabolagsbedrifter som ble ødelagt. BLM-opprør forårsaket over 1 milliard dollar skade, 'men media sier at de for det meste er fredelige'.

Mest av alt er det en fornærmelse mot de nesten 300 barna som ble skutt og drept i 2020, en økning på 50% fra 2019, og de mer enn 5,100 barna i alderen 17 år og yngre ble drept eller skadet, i sine egne nabolag.

Så, hvem er disse hvite overveldende som truer landet vårt i fare? De blir fort definert som hver person som ikke er enig med staten.

Hvordan lykkes du med å stille nesten 80,000,000 mennesker eller kanskje enda flere? Trump advarte om at når han var borte, ville ikke angriperne hans være ferdige. "Så vil de komme for deg."

Alle som nekter å underkaste seg denne vaksinen, vil motta denne merkingen. Alle som nekter å overføre barnet til denne vaksinen, vil få denne merkingen. Det spiller ingen rolle om du stemte på Trump eller ikke. Det vil være etiketten du har fått.

Det kreves allerede bevis på vaksinasjon på restauranter, der uvaksede må sitte i en spesiell avdeling og ha på seg masker.

Det er utallige tilfeller av at ansatte er det sparket fra jobber for ikke å ta jabben. Hvis du vil beholde jobben din, bør du ta det.

Selv om vi tidligere ble fortalt at den føderale regjeringen vil overlate maskemandater til lokale myndigheter og bedrifter, sier nå Homeland Security at det er det ta en nærmere titt på vaksinepass for internasjonale reiser.

I januar 2021, Los Angeles Unified School District kunngjorde at de planlegger å kreve at studentene får COVID-vaksinen når den er godkjent og tilgjengelig. Los Angeles Unified er landets største skoledistrikt.

Og så har vi nå blitt delt inn i to leirer. Voksxed og unvaxxed. Hvem vil lide mest av dette? Hvem lider allerede mest?

Våre barn.

Jeg hører fra foreldre at de mottar meldinger fra skolene om å få barna sine på venteliste for å bli vaksinert. Vaksinen vil være tilgjengelig om høsten for barn fra tolv år og oppover. Foreldrene som kontakter meg er imot å vaksinere barna sine og sier at de aldri vil gi seg. Jeg tror ikke de skjønner hvor ille det kan bli.

Alle de "gode" foreldrene vil stille opp for det. Alle de "gode" barna vil bli belønnet for å adlyde staten ved å få gå på skolen uten masker og leve et "normalt" liv. Barna hvis foreldre nekter, må fortsette å bruke masker. De må sitte i en spesiell seksjon, spise og spille hver for seg.

Som jeg viste i mitt forrige essay med dopende barn som ble diagnostisert med oppmerksomhetssvikt, vil foreldre som ikke overholder å vaksinere barna bli sett på som uansvarlige. De som blir vaksinert, vil beskylde dem for egoisme, akkurat som vi ser voksne anklage de uvaksne for dette. Å sette hele samfunnet som risiko.

Tenk deg å være de barna, bli brukt som eksempler på ondskapens avvik. De vil bli parier blant jevnaldrende og lærere. De vil bli hånet, skamfullt og unngått.

Allerede vil barn i denne alderen bare passe inn. De uvoksne barna vil reise hjem og tigge foreldrene sine om å få dem vaksinert. Barn vil vende seg mot foreldrene. De få barna som er naturlige fritenkere, som Scrubb og Jill, vil lide mer enn de noen gang har gjort tidligere. De vil ikke engang ha tilfredshet med å bli tenkt på som kule av publikum utenfor. Det vil ikke være noen utenfor publikum.

Bare voksxed og unvaxxed.

Der voksne har fått fjerne masken - selv om mange velger å ikke - blir barn fortsatt tvunget til å bruke dem. Mens nasjonen diskuterer e-postene til Dr Fauci og hvor mye han virkelig visste, hvor mye informasjon som var skjult, hvor dypt involvert han var i forskning ved Wuhan-laboratoriet; alle disse tingene som så lenge ble merket konspirasjonsteorier og nå viser seg å være sanne; barna våre fortsetter å lide misbruket av å dekke til seg munnen og nesen åtte timer om dagen både i klasserommet og utenfor i forferdelig varme mens de prøver å leke.

Men ifølge foreldrene jeg har snakket med, når barna deres går hjem, går de ikke utenfor. I stedet er de på nettbrettene eller i-padsene sine, og samhandler på Tiktok, Instagram og Snapchat. De er ikke interessert i trening. De er livredde for bakterier. Og foreldre, som er opptatt på nettet selv, er uvitende om hva barna deres driver med.

Under April til oktober 2020 i USA økte legevaktbesøk knyttet til psykiske helseproblemer (f.eks. angst) for barn i alderen 5-11 med nesten 25% og økte med 31% for de i alderen 12-17 år sammenlignet med samme periode i 2019. Under juni 2020 rapporterte 25% av personer i alderen 18 til 24 år i USA selvmordstanker. Selv om noe av dette kan være relatert til pandemien, mistenker vi at det i stor grad er en funksjon av vårt svar på pandemien.

Samtidig som "De vanligste opplevelsene som ble rapportert om nettproblemer som involverte mobbing eller generelt ble gjort til å føle seg ukomfortable, rapporterte en av tre deltakere at de hadde hatt en seksuell online-interaksjon," en rapport sa. Thorn-rapport: Hvorfor bør dere ikke være på TikTik eller Instagram | 7NEWS.com.au

De fleste deltakerne rapporterte at de mottok en "sext", mens 18 prosent hadde mottatt et nakenbilde eller en nakenbilde, og 18 prosent hadde blitt bedt om å sende et nakenbilde eller -video.

Barn helt ned til fem år vet hvordan de skal bruke telefoner og nettbrett. Det er deres språk. Jackie, en venn av meg som er mor til et smårolling og en sosial medieinfluencer på Tiktok, sier "Du vil ikke tro hva barna får tilgang til online i dag."

Gudene over oss bruker sin makt til å undertrykke kunnskap om alt som kan utsette dem som de machiavellianske svindlerne de er, men ingen beskytter barna våre mot farlig informasjon.

Hva skal en forelder gjøre?

Flytt til landet. Start en kommune. Start læringssentre for nabolag med likesinnede foreldre. Jeg har hørt mange foreldre si, "Hvis de prøver å tvinge meg til å vaksinere barna mine, vil jeg ta dem ut."

Alt vel og bra. Men det er mange som ikke har råd til å gjøre dette. Mange vil ikke ha annet valg enn å gi etter for staten. Hvis de ikke gjør det, akkurat som det skjedde med foreldre som motsto å sette barna sine på Ritalin, vil de bli beskyldt for overgrep og kanskje til og med få barna tatt fra dem.

Akkurat som det skjedde med Patricia Weathers, som i 2020 tok sin 9 år gamle sønn av en antidepressant og medisiner som ligner på Ritalin, fordi han hele tiden gnagde på skjortekragen og hadde begynt å høre "stemmer".

Som et resultat beskyldte sønnens barneskole henne for medisinsk forsømmelse og ringte etterforskere av barnemishandling. År med å kjempe mot skolen i domstolene tok sin toll til hun til slutt vant i retten. Men de fleste har ikke kunnskapen eller ressursene for å opprettholde en slik kamp.

Skoleansvarlige kan tving en forelder til å oppsøke en profesjonell, for eksempel en psykiater. Og kan de utvise et barn som ikke tar medisiner eller skremmer foreldre ved å true med å ringe sosiale tjenester eller etterforskere av barnemishandling? Weathers sier at det var det som skjedde med henne, og det er rapporter om andre lignende tilfeller rundt om i landet.

All denne skremselen og opplæringen for å etterkomme var en forløper for det som skjer nå. Med psykiatriske stoffer er den eneste personen staten kan hevde at du risikerer ditt eget barn. Med vaksiner kan de hevde at du setter hele landet i fare. Millioner av liv er på hendene og på andre beklagelige ting som deg.

Datteren min og mannen hennes tilbrakte det siste året i Slovenia hvor de to guttene deres, i alderen tre og to, har gått i barnehage uten masker. I juli flytter de tilbake til Los Angeles. De er mot masker og vaksinen, både for seg selv og barna sine.

De kunne ikke finne en eneste barnehage i sitt område som ikke krevde at barn brukte masker.

Og disse barnehagene beroliget henne - som om det ville få henne til å føle seg bedre - at når vaksinen var tilgjengelig og de små totene hadde tatt den, ville de få lov til å gå maskefri. Til slutt fant datteren min en barnehage som ikke krever masker. Det var en privat kristen skole. Så det er der de vil sette guttene sine.

Vi ser allerede tegn på at kristne skoler blir demonisert.

En marsartikkel i Ms Magazine erklærte Hvordan kristne skoler og hjemmeundervisning lærer supremacist konspirasjoner.

Statistisk sett gjør hjemmeskolebarn mye bedre med læring og deres fremtid enn offentlige skolebarn. Likevel akademikere som professor Elizabeth Bartholet, leder anklagen mot de som aktivt motstår offentlige skoler, og hun mener at generasjonen som for øyeblikket blir hjemmeundervisning er en eventuell, om ikke aktiv grobunn for rasisme, sexisme og isolasjonisme.

"Mange hjemmeundervisning nettopp fordi de ønsker å isolere barna sine fra ideer og verdier som er sentrale for offentlig utdanning og for vårt demokrati. Mange fremmer rasesegregering og kvinnelig underdanighet. Mange stiller spørsmål ved vitenskapen. Mange er fast bestemt på å hindre barna i å bli utsatt for synspunkter som kan muliggjøre autonomt valg om deres fremtidige liv, ” hevder hun.

Datteren min er absolutt ikke en hvit supremacist. Hun er ikke en Trump-supporter. Hun har ingen interesse for politikk. Hun vil bare følge med på det hun mener er best for barna sine.

Likevel, hvis ting fortsetter som de er nå, er det fullt mulig at alle som ikke følger "ideene og verdiene som er sentrale for offentlig utdanning og vårt demokrati", som betyr det som er akseptabelt for den totalitære staten, automatisk vil betraktes som fiender av staten og som sådan, i behov for omskole, fengsel, eller kanskje enda verre.

Noen kan beskylde meg for alarmisme. Ingenting ville gjøre meg lykkeligere enn å bli bevist som alarmist. Imidlertid, med mindre folk reiser seg og uttaler seg, er dette sikkert det vi står overfor. Og jeg tror de som leser dette som ikke vil at barna deres skal bli utsatt for denne eksperimenteringen og misbruket, vet i deres hjerter at dette godt kan være det de står overfor.

Jeg vil avslutte med en liten historie. Jeg er oppvokst av en mennonittisk mor. Det var mye jeg gjorde opprør mot som barn, tenåring. Til tross for min tvil og opprør, visste jeg alltid at jeg hadde en historie å være stolt av; et fundament av sterke, modige mennesker som sto opp for det de trodde, selv i møte med døden. Før hun gikk, etterlot moren hvert av barna sine et hefte med historien til vårt folk.

Hun kalte heftet En langt reise. Den forteller historien om anabaptistene som splittet seg fra den katolske kirken og fulgte læren til en nederlandsk forkynner ved navn Menno Simmons, født i 1496.

Dette var en tid med stor omveltning. Protestantene kjempet for retten til gratis informasjon for alle. Porten til Gud skal ikke lenger blokkeres av prester og påver. Det vanlige mennesket skal ikke lenger holdes fra å lese og tolke De hellige skrifter for seg selv. Denne gratis informasjonen for alle, forårsaket av oppfinnelsen av trykkpressen, truet holdet de mektige hadde på de uvitende sjelene under dem.

Det fulgte blodige kamper. Årsaken ble selvfølgelig politisert og brukt av begge sider for å få mer makt. Men som alltid var det vanlige folk som sto opp for sine rettigheter. The Martyrs Mirror, en samling arkiver, brev og rettskontoer forteller historiene til mange av dem som forble trofaste og betalte prisen for livet.

Det er ett brev i samlingen fra Janneken Muntsdorg, skrevet fra fengselet til datteren hennes, en måned gammel, også kalt Janneken. Moren fødte barnet sitt i fengsel, og jenta ble tatt fra henne. Hun visste at hun aldri ville se datteren sin igjen, og skrev et brev for henne å lese en dag. En del av det går slik:

Den sanne kjærligheten til Gud og Faderens visdom styrker deg i dyd, mitt kjæreste barn; ... og styrke og bekrefte din forståelse i hans sannhet [...] for hvis vi skulle fortsette i verden, ville vi ikke hatt problemer. For når vi var ett med verden og praktiserte avgudsdyrkelse og elsket all slags urettferdighet, kunne vi leve i fred med verden; men da vi ønsket å frykte Gud og unngå slike upassende måter ... så lot de oss ikke være i fred; da ble blodet vårt søkt; da måtte vi være et bytte for alle, og bli et skue for hele verden. De søker her for å myrde og brenne oss; vi blir plassert ved stolper og stav, og kjøttet vårt blir gitt til ormene. ”

Ord for drastiske? Jeg tror ikke.

Jeg resiterer disse ordene, bare for å vekke folk fra søvnen! Bare for å minne oss om at mange har gått før som led og døde for frihetene vi nyter. Frihetene til å lese og skrive, tilbe og be og snakke som vi velger. Ikke bare for kristne, men for alle. Alle. Frihetene til å være enige og uenige. Selv for å tro opprørende “konspirasjon” teorier.

Internett har skapt en krise som er enda større enn oppfinnelsen av trykkpressen. På den tiden var informasjonen om tekstene begrenset til bibelsk kunnskap. Etter hvert som tiden gikk, vokste denne informasjonen. Nå er en tilsynelatende uendelig mengde informasjon innen fingertuppene. Vi blir fortalt at informasjon er farlig. At vi nok en gang må legge den i hendene på de mektige. Vi må stole på dem som dørvoktere mellom våre sinn og universets mysterier.

Akkurat som reformatorene sto opp for sine rettigheter til å tolke tekster på egenhånd, så må vi stå opp for våre rettigheter til å gjøre det samme.

Kanskje den dag vil komme når individet vil underkaste seg statens vilje, og vi vil være mer maskin enn vi er kjøtt og blod. Jeg vet at menn som Elon Musk drømmer om dette. Han sier at vi trenger disse endringene hvis vi ønsker å utforske universet, å reise til andre planeter. Vi må utvikle oss. Jeg ville ikke elske noe mer enn å utforske andre planeter. Kanskje å miste menneskeheten litt etter litt er prisen vi må betale for den "fremgangen". Hvis science fiction er noen indikasjon - og jeg har en tendens til å tro science fiction noen ganger mer enn faktisk science - er dette sannsynligvis uunngåelig.

Men den dagen er ikke i dag. For nå, vi må kjempe for retten til å holde på våre friheter. Å, vi kan ha intellektuelle diskusjoner om hvordan vi egentlig ikke er "gratis" og alt dette, men jeg vet forskjellen mellom frihet og trelldom.

Jeg gikk gjennom Dachau som barn. Jeg sto ved Berlinmuren og krysset barrieren fra det frie land til de undertrykte land. Fra det ene trinnet til det andre gikk jeg fra lys til mørke. Jeg var heldig. Jeg fikk passere tilbake igjen, fryktelig klar over alle de lengtende sjelene jeg etterlot meg.

Ikke la løgnene få deg til å sove. Ikke la kynisme overvinne deg.

Jeg har tro på at det alltid vil være minst en Scrubb og en Jill på hver skole. De som nekter å passe inn. De som fremdeles ser mysteriet utenfor veggen.

De som finner veien ut av mørket og inn i lyset.

Jeg begynte med Salmon Rushdie, og jeg vil avslutte med ham. Jeg så ham en gang på en fest på en klubb, tilbake på 90-tallet. Han var en veldig stygg mann, men han var sammen med en veldig vakker kvinne. Jeg lurte på ham. Han så så ubetydelig ut, men hvilken kraft ordene hans hadde! Så mye makt at de var farlige for regimet i Iran og en pris ble satt på hodet hans. Likevel satt han der og gledet seg over livet.

I de kjetterske Sataniske vers, han skrev:

Hva slags ide er du? Er du den typen som går på kompromiss, gjør avtaler, tilpasser seg samfunnet, har som mål å finne en nisje, å overleve; eller er du den snakket, blodsinnede, ramrod-støttede typen jævla idioter som helst vil bryte enn å svinge med brisen? - Den typen som nesten helt sikkert vil bli knust i stykker, nitti og ni av hundre ganger; men den hundre gangen vil forandre verden. ”

Vi kan bli knust. La oss likevel være de som forandrer verden.

Les hele historien her ...