Fremmer representant Ocasio-Cortez teknokrati med den 'grønne nye avtalen'?

TEKST TEKST FOR FORSLAGT TILLEGG TIL HUSREGLER FOR 116TH CONGRESS OF THE STATES

SEC. [_____]. KOMITEER, KOMMISSJONER OG HUSKONTOR.

(a) Opprettelse av den utvalgte komiteen for en ny ny avtale .—

(1) ETABLERING; SAMMENSETNING.

(A) ETABLERING. - Det opprettes herved en valgt komité for en grønn ny avtale (heretter referert til som "valgt komité").

(B) KOMPOSISJON. - Den utvalgte komiteen skal være sammensatt av 15 medlemmer utnevnt av høyttaleren, hvorav 6 kan utnevnes etter innstilling fra minoritetslederen. Taleren skal utpeke et medlem av valgt utvalg som sin leder. En ledig stilling i medlemskapet i valgt utvalg skal fylles på samme måte som den opprinnelige ansettelsen.

(2) JURISDIKSJON; FUNKSJONER.—

(A) LOVGIVNINGSJURISDIKSJON. -

(i) Den utvalgte komiteen skal ha myndighet til å utvikle en detaljert nasjonal, industriell, økonomisk mobiliseringsplan (heretter i dette avsnittet kalt "Plan for en grønn ny avtale" eller "Plan") for overgangen til USA økonomi for å bli nøytrale utslipp av klimagasser og for å trekke ned klimagasser betydelig fra atmosfæren og havene og for å fremme økonomisk og miljømessig rettferdighet og likhet. I tråd med det foranstående skal planen: (a) utarbeides i samråd med eksperter og ledere fra næringsliv, arbeidskraft, statlige og lokale myndigheter, stammeland, akademia og bredt representative sivilsamfunnsgrupper og samfunn; (b) bli drevet av den føderale regjeringen, i samarbeid, samskaping og partnerskap med næringsliv, arbeidskraft, statlige og lokale myndigheter, stammeland, forskningsinstitusjoner og sivilsamfunnsgrupper og samfunn; (c) utføres på ikke lenger enn 10 år fra starten av utførelsen av en slik plan; (d) gi muligheter for arbeid med høyt inntekt, entreprenørskap og samarbeid og offentlig eierskap; og (e) i tillegg være lydhør overfor og i samsvar med målene og retningslinjene knyttet til sosial, økonomisk, rasemessig, regional og kjønnsbasert rettferdighet og likestilling angitt i avsnitt (6).

(ii) I tillegg til å utarbeide planen som angitt i avsnitt (2) (A) (i), skal den utvalgte komiteen utarbeide utkast til lovgivning for vedtakelse av planen (heretter i denne delen kalt "utkast til lovgivning") ), i samsvar med denne delen. Slik utkast til lovgivning kan utarbeides samtidig med utviklingen av planen, eller som utvalgte utvalg ellers kan anse som hensiktsmessig, forutsatt at slikt avsluttet utkast til lovgivning skal være fullført i samsvar med tidspunktet angitt i avsnitt (5) (B) (ii) ).

(iii) Den utvalgte komiteen skal ikke ha lovgivende jurisdiksjon og skal ikke ha noen myndighet til å iverksette lovgivningsmessige tiltak på noe lovforslag eller vedtak, forutsatt at det foregående ikke skal påvirke utvalgskomiteens mulighet til å utarbeide lovutkast i samsvar med paragraf (2) (A ) (i) og (2) (A) (ii).

(B) UNDERSØKENDE JURISDIKSJON. - I forlengelse av mandatet angitt i paragraf (2) (A) skal utvalgskomiteen ha myndighet til å undersøke, studere, gjøre funn, innkalle eksperter og ledere fra industri, akademia, lokalsamfunn, arbeidskraft, økonomi, teknologi og annen bransje eller gruppe som valgt utvalg anser som en relevant ressurs. Den utvalgte komiteen kan etter eget skjønn og som medlemmene finner det hensiktsmessig, holde offentlige høringer i forbindelse med ethvert aspekt av dens etterforskningsfunksjoner.

(3) PROSEDYRE. -

(A) Bortsett fra som spesifisert i avsnitt (2), skal den utvalgte komiteen ha myndighetene og ansvaret for og være underlagt de samme begrensningene og begrensningene som et stående utvalg av huset, og skal anses som et utvalg av Hus for alle formål av lov eller regel.

(B) (i) Regler [som skal bekreftes med henvisning til den generelle pakken for husregler] (Organisering av komiteer) og [som skal bekreftes med henvisning til den generelle pakken for husregler] (Prosedyrer for komiteer og uferdig virksomhet) skal gjelde for de utvalgte komite der det ikke var i strid med denne resolusjonen.

(ii) Tjeneste i den utvalgte komiteen skal ikke regne med begrensningene for tjeneste- eller underutvalgstjeneste i regel [som skal bekreftes under henvisning til den samlede pakke med husregler] (Organisering av utvalg).

(4) FINANSIERING. - For å gjøre det mulig for komiteen å utføre formålet med denne seksjonen -

(A) Den utvalgte komiteen kan bruke tjenestene til huset i huset og kan etter eget skjønn og som medlemmene anser det som hensiktsmessig, bruke tjenestene til eksterne konsulenter eller eksperter for å videreføre sitt mandat;

(B) Den utvalgte komiteen skal være berettiget til midlertidig finansiering i henhold til paragraf [som skal bekreftes med henvisning til den samlede husreglerpakken] i regel [som skal bekreftes med henvisning til den samlede pakken for husregler] (Midlertidig finansiering - Organisasjon av komiteer); og

(C) Uten å begrense det foranstående, kan den utvalgte komiteen når som helst og fra tid til annen i løpet av sitt mandat, søke huset om et ekstra, dedikert budsjett for å utføre sitt mandat.

(5) DELÅRSRAPPORTERING; INNLEVERING AV PLANEN FOR EN GRØNN NY HANDEL; INNLEVERING AV FORSLAG TIL LOVGIVNING -

(A) Den utvalgte komiteen kan rapportere til huset eller en hvilken som helst huskomité den til enhver tid anser hensiktsmessig om resultatene av undersøkelsene og studiene, sammen med slike detaljerte funn og foreløpige anbefalinger eller foreslåtte plan- eller utkast til lovgivning (eller deler av disse) som det kan være tilrådelig.

(B) (i) Den utvalgte komiteen skal fullføre planen for en grønn ny avtale innen en dato senest januar 1, 2020.

(ii) Den utvalgte komiteen skal fullføre det endelige lovutkastet innen en dato senest den datoen som er 90 kalenderdager etter at den utvalgte komiteen har fullført planen i samsvar med paragraf (5) (B) (i), og hendelse, senest mars 1, 2020.

(iii) Den utvalgte komiteen skal sikre og anskaffe at planen og utkastet til lovgivning utarbeidet i samsvar med denne seksjonen, etter fullføring i samsvar med paragrafene (5) (B) (i) og (ii), skal gjøres tilgjengelig for allmennheten i vidt tilgjengelige formater (inkludert, uten begrensning, via minst et dedikert nettsted og en trykt publikasjon) innen en dato senest 30 kalenderdager etter de respektive datoene for utfylling angitt i avsnitt (5) (B) (i) ) og (ii).

(6) OMfanget av planen for et grønt, nytt tilbud og utkast til lovgivning .—

(A) Planen for en grønn ny avtale (og lovutkastet) skal utvikles med mål om å nå følgende utfall innen målvinduet i 10 år fra starten av gjennomføringen av planen:

1. Dramatisk utvide eksisterende fornybare kraftkilder og distribuere ny produksjonskapasitet med målet å møte 100% av nasjonalt kraftbehov gjennom fornybare kilder;
2. bygge et nasjonalt, energieffektivt, "smart" nett;
3. oppgradere hvert bolig- og industribygg for topp moderne energieffektivitet, komfort og sikkerhet;
4. eliminere klimagassutslipp fra industrien, landbruket og andre næringer, inkludert ved å investere i lokalt jordbruk i lokalsamfunn over hele landet;
5. eliminere klimagassutslipp fra, reparere og forbedre transport og annen infrastruktur, og oppgradere vanninfrastruktur for å sikre universell tilgang til rent vann;
6. finansiering av enorme investeringer i nedtrekking av klimagasser;
7. å gjøre "grønn" teknologi, industri, ekspertise, produkter og tjenester til en stor eksport av USA, med mål om å bli den ubestridte internasjonale lederen når det gjelder å hjelpe andre land med å gå over til helt klimagassneutrale økonomier og få til en global Green New Deal.

(B) Planen for en Green New Deal (og lovutkastet) skal erkjenne at en nasjonal, industriell, økonomisk mobilisering av dette omfanget og omfanget er en historisk mulighet til praktisk talt å eliminere fattigdom i USA og å gjøre velstand, rikdom og økonomisk sikkerhet tilgjengelig for alle som deltar i transformasjonen. I forlengelse av det foregående skal planen (og lovutkastet):

1. gi alle medlemmer av samfunnet vårt, over alle regioner og alle samfunn, muligheten, opplæring og utdanning til å være en full og lik deltaker i overgangen, inkludert gjennom et jobbgarantiprogram for å sikre en levende lønnsjobb til alle som ønsker en;
2. diversifisere lokale og regionale økonomier, med særlig fokus på lokalsamfunn der fossil brenselindustri har betydelig kontroll over arbeidsmarkedet, for å sikre at arbeidstakere har de nødvendige verktøyene, mulighetene og økonomisk hjelp for å lykkes under energiovergangen;
3. kreve sterk håndheving av arbeidskraft, arbeidsplassens sikkerhet og lønnsstandarder som anerkjenner arbeidstakernes rettigheter til å organisere og forene seg fri for tvang, trusler og trakassering, og skape meningsfull, kvalitetsmessig karriereansetting;
4. sikre en "rettferdig overgang" for alle arbeidstakere, lavinntektssamfunn, fargesamfunn, urfolkssamfunn, landlige og urbane samfunn og frontlinjesamfunn som er mest berørt av klimaendringer, forurensning og annen miljøskade, inkludert ved å sikre at lokal implementering av overgangen ledes fra samfunnsnivå og ved å prioritere løsninger som avslutter skadene som frontlinjesamfunn møter fra klimaendringer og miljøforurensning;
5. beskytte og håndheve suverene rettigheter og landrettigheter for stammelandenes land;
6. avbøte dypt forankrede rasemessige, regionale og kjønnsbaserte ulikheter i inntekt og formue (inkludert, uten begrensning, sikre at føderale og andre investeringer blir fordelt rettferdig til historisk fattige, lavinntekt, deindustrialiserte eller andre marginaliserte samfunn på en slik måte som bygger formue og eierskap på samfunnsnivå);
7. inkludere ytterligere tiltak som grunnleggende inntektsprogrammer, universelle helsepersonellprogrammer og andre som utvalgte utvalg kan finne hensiktsmessig for å fremme økonomisk sikkerhet, fleksibilitet på arbeidsmarkedet og entreprenørisme; og
8. engasjere dypt nasjonale og lokale fagforeninger for å ta en lederrolle i prosessen med jobbopplæring og utplassering av arbeidere.

(C) Planen for en grønn ny avtale (og lovutkastet) skal erkjenne at innovative offentlige og andre finansieringsstrukturer er en avgjørende komponent for å nå og fremme målene og retningslinjene knyttet til sosial, økonomisk, rasemessig, regional og kjønnsbasert rettferdighet og likestilling og samarbeidsvillig og offentlig eierskap som beskrevet i avsnitt (2) (A) (i) og (6) (B). Planen (og utkastet til lovgivning) skal følgelig sikre at flertallet av finansieringen av planen skal oppnås av den føderale regjeringen ved bruk av en kombinasjon av Federal Reserve, en ny offentlig bank eller et system med regionale og spesialiserte offentlige banker, offentlige venturefond og slike andre kjøretøyer eller strukturer som den utvalgte komiteen anser hensiktsmessig, for å sikre at renter og annen investeringsavkastning generert fra offentlige investeringer gjort i forbindelse med planen, vil bli returnert til statskassen, redusere skattebetalernes byrde og tillate mer investering.

OFTE STILTE SPØRSMÅL

Hvorfor trenger vi et feiende Green New Deal-investeringsprogram? Hvorfor kan vi ikke bare stole på regelverk og skatter alene, for eksempel en karbonavgift eller et eventuelt forbud mot fossilt brensel?

• Regelverk og skatt kan faktisk endre noe på atferd. Det er absolutt mulig å argumentere for at hvis vi hadde fått på plass målrettede regler og gradvis økende karbon og lignende avgifter for flere tiår siden, kunne økonomien ha transformert seg nå. Men uansett om det er sant, gjorde vi ikke det, og nå har tiden gått tom.
• Gitt størrelsen på den nåværende utfordringen, vil ikke verktøyene for regulering og skattlegging, isolert brukt, være nok til å raskt og smidig oppnå den transformasjonen vi trenger å se.
• Enkelt sagt, vi trenger ikke bare å slutte å gjøre noen ting vi gjør (som å bruke fossilt brensel til energibehov); vi må også begynne å gjøre nye ting (som å overprøve hele næringer eller ettermontere alle bygninger for å være energieffektive). Å begynne å gjøre nye ting krever litt forhåndsinvestering. På samme måte som et selskap som prøver å endre hvordan det gjør virksomheten, kan trenge å gjøre store forhåndsinvesteringer i dag for å høste fremtidige fordeler (for eksempel å bygge en ny fabrikk for å øke produksjonen eller kjøpe ny maskinvare og programvare til helt modernisere IT-systemet), et land som prøver å endre hvordan økonomien fungerer, vil trenge å gjøre store investeringer i dag for å starte og utvikle nye prosjekter og sektorer for å drive den nye økonomien.
• Utkastet til resolusjon setter opp en (ikke-uttømmende) liste over flere større prosjekter som må fullføres raskt. Disse inkluderer oppgradering av praktisk talt alle hjem og bygninger for energieffektivitet, bygging av et 100% klimagassnøytralt kraftproduksjonssystem, avkarbonisering av industri og jordbruk og mer. Disse prosjektene vil alle kreve investeringer.
• Vi sier ikke at det ikke er noe sted for regulering og skatt (og disse vil fortsette å være viktige verktøy); vi sier at vi må legge til noen nye verktøy i verktøysettet.

Hvorfor skal regjeringen ha en stor rolle i å drive og gjøre nødvendige investeringer? Hvorfor ikke bare stimulere privat sektor til å investere gjennom for eksempel skattetilskudd og slikt?

• To hovedårsaker: (1) skala og (2) tid.

• Første skala. Investeringsnivået som kreves vil være stort. Selv om alle milliardærer og selskaper kom sammen og var villige til å tømme alle ressursene de hadde til rådighet for denne investeringen, ville den samlede verdien av investeringene de kunne gjøre ikke være tilstrekkelig. For eksempel er "1 billion dollar over 10 år" -planen for investeringer i den grønne økonomien som har blitt fløt av noen beslutningstakere blitt kritisert av klimaeksperter som et helt utilstrekkelig investeringsnivå - 1 billion dollar er hele markedsverdien til Amazon, et av de største selskapene gjennom tidene (og det er langt foran sine nærmeste konkurrenter når det gjelder markedsstørrelse).
• Andre gang. Investeringshastigheten som kreves vil være enorm. Selv om alle milliardærer og selskaper kunne foreta de nødvendige investeringene, ville de ikke være i stand til å samle et koordinert svar i det trange tidsvinduet som kreves for å sette i gang store nye prosjekter og store nye sektorer.

• Tidshorisonter betyr noe på en annen måte - private selskaper er av sin art skeptiske til å gjøre massive investeringer i uprøvd forskning og teknologi; regjeringen har imidlertid tidshorisonten til å kunne tålmodig foreta investeringer i ny teknologi og FoU, uten nødvendigvis å ha et kommersielt resultat eller anvendelse i tankene på det tidspunktet investeringen gjøres. Store eksempler på statlige investeringer i "ny" teknologi som senere ansporet en boom i den private delen inkluderer DARPA-prosjekter, opprettelsen av internett - og kanskje sist regjeringens investering i Tesla.

• Vi har også sett at bare å stimulere privat sektor ikke fungerer - for eksempel skatteincitamenter og subsidier til vind- og solprosjekter har vært en verdifull ansporing til vekst i USAs fornybare industri, men selv med slike investeringsfremmende subsidier, det nåværende nivået på slike prosjekter er ganske enkelt utilstrekkelig til å gå over til en full klimagassnøytral økonomi så raskt som nødvendig.
• Nok en gang sier vi ikke at det ikke er en rolle for investeringer i privat sektor; Vi sier bare at investeringsnivået som kreves vil trenge enhver aktør å slå inn, og at regjeringen er best plassert til å være den viktigste driveren.

Hvordan vil regjeringen betale for disse investeringene?

• Mange vil si: ”Massive offentlige investeringer! Hvordan i all verden kan vi betale for dette? ”Svaret er: på de samme måtene som vi betalte for 2008-bailout og utvidede kvantitative lettingsprogrammer, de samme måtene som vi betalte for andre verdenskrig og mange andre kriger. Federal Reserve kan utvide kreditt for å drive disse prosjektene og investeringene, nye offentlige banker kan opprettes (som i andre verdenskrig) for å utvide kreditt og en kombinasjon av forskjellige skatteredskaper (inkludert skatter på karbon og andre utslipp og progressive formuesskatter) kan brukes .
• I tillegg til tradisjonelle gjeldsverktøy, er det også et rom for regjeringen å ta en egenkapitalrolle i prosjekter, slik flere myndigheter og myndigheter tilknyttede institusjoner allerede gjør.

Hvorfor trenger vi en valgt komité? Vi har allerede komiteer med jurisdiksjon over emnet, for eksempel energi og handel, naturressurser og vitenskap, rom og teknologi. Bare det å opprette en annen komité virker unødvendig.

• Dette er et stort problem med mange deler. Det faktum at flere komiteer har jurisdiksjon over deler av problemet, betyr at det er vanskelig for noen av de eksisterende komiteene å generere en omfattende og sammenhengende plan som faktisk vil arbeide for å transformere USAs økonomi til å bli nøytral klimagass i tiden vi har igjen .
• Å ikke ha et fullstendig 360 ° syn på og tilnærming til saken (og kun ha myndighet over en del av saken) betyr at stående komiteeløsninger vil være stykkevis, gitt problemets størrelse og omfang. En demokratisk administrasjon og kongress i 2020 vil ikke ha tid til å sortere gjennom og kombinere alle disse løsningene i det korte mulighetsvinduet de vil ha til å handle.
• Utvalgte komiteer, med egne ord fra Kongressens forskningstjeneste, tjener den spesifikke funksjonen til å "undersøke] nye spørsmål som ikke passer klart innenfor eksisterende stående komiteers jurisdiksjoner eller kuttet over jurisdiksjonelle grenser. "(se: https://www.senate.gov/CRSpubs/312b4df4-9797-41bf-b623-a8087cc91d74.pdf)
• Utfordringene som Select Committee For A Green New Deal får mandat til å møtes passer på dette området.
• Dette trenger ikke være et nullsumforslag mellom komiteer. Akkurat som Markey-Waxman var samarbeid mellom lederen av Select Committee og stående Energy & Commerce Committee, kan dette også være samarbeidende. Mer er mer. En valgt komité sørger for konstant fokus på klimaendringer ettersom den faste komiteen tar for seg det og mange andre saker av dagen - som f.eks villbranner i California, infrastruktur, problemer med rent vann osv.

Hvorfor skal vi ikke være fornøyd med den samme tilnærmingen som den tidligere utvalgte komiteen brukte (dvs. Select Committee on Energy Independence and Global Warming)? Hvorfor trenger vi en ny tilnærming?

• Den forrige utvalgte komiteen hadde ikke mandat til å utvikle en plan for transformasjon av økonomien vår til å bli karbonnøytral. Det ble hovedsakelig hørt for å trekke oppmerksomhet til problemet med klimaendringer. Det var allerede for lite for sent i 2007-11 da komiteen var aktiv.
• Det forrige utvalgte utvalgets arbeid kan oppsummeres som følger (se: https://www.congress.gov/bill/111th-congress/house-resolution/5/text, er det gamle utvalgte utvalget opprettet i seksjon 4):

• Den ”eneste autoriteten” den hadde, var å “undersøke, studere, gjøre funn og utvikle anbefalinger om politikk, strategier, teknologier og andre innovasjoner, for å redusere USAs avhengighet av utenlandske energikilder og oppnå betydelig og permanent reduksjon i utslipp og andre aktiviteter som bidrar til klimaendringer og global oppvarming. "
• Fra mars 2007 til desember 2010 - hele 3.5 år - utførte de den jobben de fikk, og holdt høringer og utarbeidet rapporter (se: https://www.congress.gov/committee/house-energy-independence-and-global/hlgw00 og https://www.markey.senate.gov/GlobalWarming/index.html (faktisk holdt de 80 høringer og orienteringer)
• I henhold til deres nettside "engasjerer de seg [d] i tilsyn og utdanningsaktiviteter gjennom høringer, rapporter, orienteringer og andre midler som er ment å understreke viktigheten av å vedta politikk som reduserer vår avhengighet av utenlandsk olje og våre utslipp av forurensning fra den globale oppvarmingen."

• Så det har allerede vært en utvalgskomité som undersøkte for å markere at det var viktig å ha noen grep om dette problemet - det er nå på tide å gå videre fra å undersøke og rapportere til handling.
• Den gamle utvalgskomiteen hadde også (selv innenfor sitt begrensede undersøkelsesmandat) begrensningen at den fokuserte på strategier for å redusere utenlandsk energiavhengighet og redusere utslipp - snarere enn å behandle klimaspørsmål som den integrerte sosiale, økonomiske, vitenskapelige utfordringen det er.

Hvorfor trenger denne nye utvalgene å utarbeide lovutkast? Er ikke etterforskning, høringer, orienteringer og rapportering nok?

• Den gamle utvalgskomiteen hadde mandat bare å undersøke og utarbeide rapporter for andre mennesker og huskomiteer å lese og handle etter.
• Tanken var at (ifølge det gamle utvalgte utvalgskomite) “hvert medlem av utvalgskomiteen sitter i lovgivende komiteer som behandler lovverk og endringer som berører energiuavhengighet og spørsmål om global oppvarming i andre utvalg” og antagelig at disse medlemmene ville ta arbeidet av utvalgte utvalg og komme med lovgivning i egne utvalg.
• Imidlertid hadde denne tilnærmingen ikke stor innflytelse i forhold til omfanget av problemet vi står overfor. Den ene lovgivningen som til slutt kom ut av det gamle utvalgets utvalg - American Clean Energy and Security Act of 2009 (ACES) https://www.markey.senate.gov/GlobalWarming/legislation/index.html) var en regning for handel og handel som var helt utilstrekkelig for omfanget av problemet.
• Huset hadde en sjanse (fra 2007 til 2010) til å prøve en versjon av en valgt komité som undersøkte et spørsmål og deretter sendte forberedelse av lovgivning til andre komiteer - resultatet av prosessen vekker ikke tillit til at den samme prosessen skulle følges igjen hvis vi ønsker å lage en plan for å takle omfanget av problemet vi står overfor.
• Den nye utvalgskomiteen vil også fortsette å ha etterforskningsjurisdiksjon, så det nye forslaget tar ikke noe bort fra det gamle - det legger til ting for å gjøre utvalgskomiteen mer effektiv.

Hva er et eksempel på en valgt komité med evner til å utarbeide lovgivning? Ser det ut til at den nye Select Committee For A Green New Deal passer på listen?

• Nylige eksempler for utvalgte utvalg i huset inkluderer: Ad Hoc Select Committee on the Outer Continental Shelf (94th-95th Congresses), Ad Hoc Select Committee on Energy (95th Congress), Select Committee on Homeland Security (107th Congress) og Select Committee om Homeland Security (108th Kongress).
• Congressional Research Service bemerker (i diskusjonen om disse fire nylige utvalgte komiteene med lovgivende jurisdiksjon) at “Den viktigste forklaringen som ble gitt for å opprette hvert av de fire utvalgte komiteene med lovgivende myndighet, var at deres opprettelse løste jurisdiksjonelle problemer. Talsmennene i hvert tilfelle indikerte at flere komiteer hevdet jurisdiksjon over et emne og at huset ikke ville være i stand til å lovfeste, eller i det minste lovgive effektivt, i fravær av et utvalgt utvalg. ”(Se: https://www.everycrsreport.com/reports/R40233.html#_Toc228679963)
• Det foreslåtte saksområdet og mandatet for den utvalgte komiteen for en grønn ny avtale ligger i denne generelle beskrivelsen for en valgt komité med muligheten og mandatet til å utarbeide lovgivning.

Tar ikke dette utvalgte utvalget jurisdiksjonell makt fra de andre (stående dvs. faste) komiteene som har jurisdiksjon i det minste en del av saken?

• Alle de aktuelle stående utvalgene vil kunne gi innspill til og gjøre sine ønsker kjent for den utvalgte komiteen under opprettelsen av både planen og utkastet til lovgivning, og deretter i en fremtidig kongress, når det gjelder utforming og vedtak den endelige lovgivningen, at kongressen kan ta en avgjørelse om den beste mekanismen for å bringe den endelige lovgivningen til etasje og passasje.
• Å la det utvalgte utvalget utkast til lovgivning ikke fjerne noen jurisdiksjon fra nåværende stående utvalg, det er helt tilsetningsfullt.
• Lovgivningen utviklet av den utvalgte komiteen vil fortsatt måtte henvises til og passere gjennom de faste huskomiteene som har jurisdiksjon over deler av emnet.
• For eksempel trengte lovgivningen som ble utarbeidet av den utvalgte komiteen for hjemmesikkerhet for å passere gjennom de faste komiteene for jordbruk; bevilgninger; Væpnede tjenester; Energi og handel; Finansielle tjenester; Regjeringsreform; Intelligens (Permanent Select); Internasjonale relasjoner; Domstolene; Vitenskap; Transport og infrastruktur; Måter og virkemidler (se: https://www.congress.gov/bill/107th-congress/house-bill/5005/committees)
• Fordelen med et utvalgt utvalg i denne saken vil også være at det ville være et enkelt forum som kan fungere som en quarterback i å jobbe gjennom og løse eventuelle kommentarer eller spørsmål som ble reist av de andre huskomiteene, noe som vil effektivisere prosessen med å utarbeide dette lovgivning.

Men en valgt komité eksisterer bare for kongresssesjonen som opprettet den! Så selv om dette utvalgte utvalget forbereder lovgivning, vil det sannsynligvis ikke bli vedtatt i denne sesjonen av et republikansk-holdt senat og Det hvite hus, så hvorfor betyr det å ha et valgt utvalg nå en gang?

• Den foreslåtte nye utvalgte komiteen vil fungere i to trinn (som ikke nødvendigvis trenger å være sekvensiell):

• Først ville de sette sammen den overordnede planen for en Green New Deal - de ville ha et år på seg til å få planen sammen, med planen som skal være ferdig innen 1. januar 2020. Selve planen kan være i form av en rapport eller flere rapporter.
• For det andre ville de også sette sammen utkastet til lovgivning som faktisk implementerer planen - de kunne jobbe med lovutkastet samtidig med planen (etter at de har fått en innledende oversikt over planen) og vil trenge å fullføre lovutkastet innen 90 dager. for å fullføre planen (dvs. senest 1. mars 2020)
• Det utvalgte utvalget er også pålagt å gjøre planen og lovutkastet offentlig tilgjengelig innen 30 dager etter at hver del er fullført

• Planen og utkastet til lovgivning vil ikke bli utviklet i det skjulte - det kreves spesielt at de utvikles med bred og bred konsultasjon og innspill, og den utvalgte komiteen kan dele utkast eller deler av arbeidet sitt med de andre huskomiteene når som helst og fra tid til annen, så deres arbeid vil bli utført i det fri, med mange muligheter til å komme med innspill underveis.
• Tanken er at mellom (a) utvikling av planen og lovutkastet (og avholdelse av offentlige høringer og orienteringer underveis etter behov), (b) planen som kommer ut i Jan 2020 og (c) lovutkastet som kommer ut i mars 2020, de relevante faste huskomiteer, husmedlemmer, eksperter og publikum vil ha tid til å engasjere seg i, diskutere, revidere lovutkastet mellom mars 2020 og slutten av den 116th kongressen slik at det ved slutten av denne kongressperioden er en omfattende plan og vedtatte lovverk, alt sammen, så snart den nye (demokratiske) kongressen samles i januar 2021.

Hva er galt med den andre foreslåtte lovgivningen om klimaendringer? Kan vi ikke bare passere en av de andre klimaregningene som er innført tidligere? Hvorfor forberede en helt ny?

• Den korteste og mest nøyaktige responsen er at (1) ingen av dem erkjenner i hvilken grad klima og andre sosiale og økonomiske spørsmål henger dypt sammen, og (2) selv om man ser på klima som et frittstående spørsmål, er ingen av dem skalert til størrelsen på problemet.
• Av den øvrige foreslåtte lovgivningen kan OFF-loven være et godt utgangspunkt