Leder digital teknologi oss inn i en ny mørk tidsalder?

Kong Valdemar IV av Danmark gjennomførte en brannbeskatning til byen Visby i 1361. Maleri av Carl Gustaf Hellqvist 1851-1890.
Del denne historien!
Uten å kalle det teknokrati, ser forfatteren riktig fremtiden for "et skalldemokrati drevet av smarte maskiner, og en ny elite av progressive, men autoritære teknokrater." ⁃ TN Editor

Nyere eksponeringer om den mørke siden av høyteknologi - inkludert nettsvindelsosiale medier manipulasjon valg, og bruk av nettovervåkingsverktøy for å målrette menneskerettighetsaktivister - har sjokkert mange av oss fra vårt ufattelige syn på at teknologi er en styrke for godt. Her i Israel, en fersk chilling rapporterer i Ha'aretz om nettovervåkningsindustrien avslørte at noen av landets beste og lyseste, unge nyutdannede av den prestisjetunge etterretningsenheten 8200 IDF, har hjulpet tjenestemenn i autoritære land å målrette homofile og dissidenter gjennom hacking og digital overvåking.

Times of Israel ba Jamie Bartlett, direktør for Senter for analyse av sosiale medier for Demoer tenketank, og en av verdens fremste eksperter på samfunnsendringer forårsaket av digital teknologi, hvordan de skal redegjøre for stadig mørkere fenomener knyttet til høyteknologi og hvorfor teknologisk fremgang og autoritarisme ser ut til å marsjere framover i lås.

I sin 2018-bok, “The People vs. Tech, hvordan Internett dreper demokrati,”Bartlett hevder at digital teknologi faktisk kan være uforenlig med demokrati.

"I løpet av de nærmeste årene vil enten teknologien ødelegge demokratiet og den sosiale orden slik vi kjenner det, eller så vil politikk stemple autoriteten over den digitale verdenen," skriver han i innledningen til sin bok. "Det blir stadig tydeligere at teknologien for tiden vinner denne kampen, og knuser en redusert og svak motstander."

Med teknologi sier Bartlett at han refererer til "den digitale teknologien knyttet til Silicon Valley - sosiale medieplattformer, big data, mobilteknologi og kunstig intelligens - som i økende grad dominerer det økonomiske, politiske og sosiale livet."

I boka beskriver Bartlett seks pilarer som får demokratiet til å fungere og hvordan han mener teknologi undergraver dem alle. Den første søylen er aktive, uavhengige sinnsborgere, som undergraves av annonseringsmodellen på Internett, som samler enorme mengder data om oss og holder oss avhengige av enhetene våre. Det andre problemet er den splittende stammepolitikken på nettet som undergraver en delt demokratisk kultur. Frie og rettferdige valg, likestilling, konkurransedyktige økonomier og suverenitet undergraves også alle av teknologiske trender, skriver han.

Bartlett snakket med The Times of Israel fra sitt hjem i London for å forklare hvorfor det er slik.

The Times of Israel: Det virker som om tankegangen din har utviklet seg det siste året. I det siste har du sagt ting som: "På den ene siden er det noen farer innen teknologi, men på den andre siden bør vi ikke bli Luddites." Men denne boken gir en mye mer skremt tone.

Jamie Bartlett: Ja, jeg vil si at jeg fremdeles ikke tror vi skulle knuse alle maskinene eller noe sånt. Men jeg synes det er rettferdig å si at jeg har blitt mer pessimistisk det siste året.

Hva utløste din pessimisme?

Det har vært en kombinasjon av historier som bare fortsetter å komme ut. Det er som et nådeløst bombardement. Først er det automatisering og middelklassen, så er det synkende medieinntekter, så er det russisk innblanding i valg, så er det hatforbrytelser, så er det Cambridge Analytica. Det er historie etter historie, og etter en viss tid begynner du å tenke - er dette bare isolerte historier eller er det faktisk noe større som skjer?

Jeg gjorde en TV-serie for en stund tilbake for BBC som heter "Secrets of Silicon Valley." kommer. Ingen tvil om det. Men du vet hva, vi har hatt dem før, som den industrielle revolusjonen, og vi hadde det bedre etterpå. ”

Saken er at jeg studerte historie og jeg har lest mye om den industrielle revolusjonen. Alle som har lest mye om den industrielle revolusjonen, vet at selv om ting kan ha blitt bedre etter hundre år, de første 30 årene, var det en katastrofe for nesten alle.

Men hvis på sikt hvis det hele ordner seg, er kanskje teknologisk forstyrrelse verdt?

Vel, på sikt er vi alle døde, ikke sant? Ja, om hundre år vil muligens ting bli så mye bedre, og vi blir sunnere og leve lenger. Men hvis du ser på hundre år etter oppfinnelsen av trykkpressen, ja, vi er alle mye bedre i dag, men ikke før millioner av mennesker ble drept. Jeg tror bare at det kan være store lidelser på kort sikt selv om det på lang sikt er bra. Vi bør fremdeles prøve å bekymre oss for kortsiktig.

Tror du det er dit vi kunne være på vei inn i en ny mørk tidsalder?

Jeg tror det er en mulighet for at vi helt fra leve gjennom en periode med nesten enestående stabilitet, formuesdannelse, økonomisk vekst og individuelle rettigheter for visse grupper i vestlige liberale demokratier, fra midten av 1950s og utover.

Jeg er ikke sikker på at det vi kommer tilbake til er en omløp av 1930-ene, eller en retur til fascisme og kommunisme - fordi de kan ha vært produkter fra deres tid. Jeg er sikker på at truslene mot demokratiet nå vil være nye og en spesifikk refleksjon av teknologien vår. Dette er grunnen til at jeg sier at jeg er bekymret for tekno-dystopisk autoritarisme - et skalldemokrati drevet av smarte maskiner, og en ny elite av progressive, men autoritære teknokrater.

Folk spør ofte hvilken av den britiske dystopiske forfatteren som var mest prescient, George Orwell eller Aldous Huxley. Orwell beskrev en veldig voldelig overvåkningstilstand og Huxleys verden var mild.

”Vi er alle drittsekk. Vi er alle avslappede. Ingen tenker. Alle koser seg bare - men vi er heller ikke veldig frie, og vi foretrekker sikkerhet og sikkerhet fremfor alle slags meningsfulle friheter. ”

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

0 Kommentar
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer