Irland på randen av kriminalisering av tale, tankeforbrytelser

Kritikere motsetter seg at lovforslagets vage språkbruk kan brukes til å håndheve den stadig mer progressive irske regjeringens stadig mer våkne agenda og tvangspresse kritikere av upopulær regjeringspolitikk. 

Lovgivningen, Criminal Justice (Incitement to Violence or Hatred and Hate Offences) Act, understreker et skille mellom Irlands ledere og mange av dets folk. Lovforslaget er på vei gjennom parlamentet, og ble godkjent forrige måned i Dáil Éireann, Irlands nedre kammer, med en stemme på 110-14.  

Men irske borgere uttrykte i en konsultasjonsfase i 2019 overveldende bekymring for at forslaget var en unødvendig utvidelse av landets eksisterende lov om hatkriminalitet. 25 prosent av de spurte tok et problem med lovforslagets potensiale for inngrep i ytringsfriheten og stilte spørsmål ved hva som kvalifiserer som "hatfulle ytringer", spesielt og spurte hvem som lager den definisjonen. Mindre enn XNUMX % av de spurte godkjente loven. 

For å understreke dette skillet, bemerker kritikere av lovforslaget at færre enn 50 saker har blitt anlagt siden loven om forbud mot oppfordring til hat ble signert i loven i 1989. En tilhenger av den foreslåtte loven, tidligere justisminister Helen McEntee, har sitert den samme statistikken som bevis på den eksisterende lovens "ineffektive" natur. 

Den pågående kontroversen åpner et vindu til hvor raskt Irland, som først legaliserte abort i 2018, beveger seg fra sine lange religiøse tradisjoner i en tid da ledere i andre europeiske land og USA prøver å lage lover som straffer ikke bare handlinger, men tanker .  

I løpet av de siste 30 årene eller så har den irske nasjonen blitt stadig mer progressiv. I 2015 legaliserte Emerald Isle homofile ekteskap, bare to år etter at Frankrikes progressive fortrop gjorde det samme. Samme år ble Irland rangert blant de 10 mest LHBT-vennlige nasjonene i verden, og den nåværende taoiseach (Irlands ord for statsminister) Leo Varadkar er åpenlyst homofil. Den foreslåtte loven vil utvide lovens virkeområde fra 1989 ved å legge til kjønn, kjønn, avstamning og funksjonshemming til listen over beskyttede kategorier, som allerede inkluderer rase, farge, nasjonalitet, religion (inkludert "fravær av en religiøs overbevisning eller tro"), nasjonal eller etnisk opprinnelse, avstamning, kjønn, kjønnskarakteristikker, seksuell legning eller funksjonshemming. 

Lovforslaget behandler ikke bare offentlig presentasjon eller spredning av materiale som anses som hatefullt, men også privat forberedelse eller til og med lagring av materiale som anses som hatefullt, for eksempel memer på telefonen eller bøker på hyllen. Personer som er dømt for slike anklager, risikerer bøter på opptil €5,000 (omtrent $5,400) og alt fra seks måneder til to års fengsel. Videre, som McEntee bemerket, vil en domfellelse "gjøre det mulig for "hatkriminell"-etiketten å følge en lovbryter i retten, i garda [politiet] og så videre ... " 

Paul Murphy, et medlem av den venstreorienterte People Before Profit-Solidarity-koalisjonen, advarte til og med at lovforslaget vil lovfeste «opprettelsen av en tankekriminalitet». Den konservative styrelederen for det irske frihetspartiet Michael Leahy sa til RealClearInvestigations at lovforslaget "representerer det mest vidtrekkende og invasive angrepet mot sivil og religiøs frihet som er vedtatt i ethvert vestlig demokrati siden andre verdenskrig."

For å få en ransakingsordre, er alt som trengs, en politioffisers ed som er sverget for en dommer om at det "er rimelig grunn til å mistenke at bevis for, eller relatert til" hatytringer kan være på et gitt sted. Politiet har fullmakt til å konfiskere enhver telefon eller bærbar PC og kreve passord og krypteringsnøkler. Unnlatelse av å overlevere en telefon, bærbar datamaskin, passord eller krypteringsnøkkel vil resultere i en bot på €5,000 og opptil ett års fengsel. 

Lovforslaget inneholder videre en del som inkluderer strengere straffer for forbrytelser som er funnet å være «forverret av hat». Standardforbrytelser vil da medføre økte straffer hvis en dommer eller jury fastslår at den siktede bar "hat" mot det påståtte offeret på grunn av en beskyttet egenskap, selv om hatet ikke var motivasjonsfaktoren bak forbrytelsen. I tilfeller der en forbrytelse «forverres av hat», er retten pålagt å «idømme en straff som er større enn den som ville blitt idømt uten en slik faktor». 

Hva er hat? 

Da det irske folket fikk lov til å sende inn brev som svar på lovforslaget i 2019, hevdet nesten tre fjerdedeler av respondentene at hatytringer bare skulle omfatte troverdige trusler eller oppfordring til vold, ifølge en analyse publisert av Gript Media. 

Noen respondenter hevdet ytterligere hatytringslover var en orwellsk reaksjon som bare passet i totalitære regimer. En respondent skrev: «Hvorfor kan ikke politikere la godt nok være i fred? George Orwells '1984' er ikke en bruksanvisning. Det var en advarsel. ... Det virker for meg som om denne foreslåtte lovgivningen er skrevet for å gi fritt styre til visse minoritetsgrupper på bekostning av flertallet.» 

Til tross for det overveldende flertallet av negative svar under den offentlige høringen, og det lave antallet forfølgelser av hatefulle ytringer som trengs, siterte Irlands justisdepartement selve mengden av svar som grunn nok til å fortsette med lovgivningen. 

Et av de grunnleggende spørsmålene rundt den nye lovgivningen er hva som faktisk klassifiseres som hatytringer. Den fremtredende juridiske forsker Gerard Casey, professor emeritus ved University College Dublin, har skarpt kritisert lovforslagets sirkulære definisjon av hat, og sa at "det mislykkes åpenbart, for ingen sammenhengende forsøk på å definere et begrep 'X' kan inkludere X i den foreslåtte definisjonen." Han siterte selve lovforslaget og fortsatte: 

"Vi blir fortalt," "hat" betyr hat mot en person eller en gruppe personer i staten eller andre steder på grunn av deres beskyttede egenskaper eller noen av disse egenskapene. Hvis dette er ment som en definisjon, feiler det totalt. Men hvis ikke, hvor finnes en definisjon av hat i lovforslaget?» 

Selv om den foreslåtte loven er under behandling, introduserte Irlands nasjonale politistyrke en "mangfolds- og integreringsstrategi" i 2019 som omfavnet den vage definisjonen av hat. Programmets grunnleggende dokument forklarer en hathendelse som enhver "hendelse som av enhver person oppfattes å være motivert av fiendtlighet eller fordommer." Det vil si at hathendelser er alle hendelser der en person føler at han eller hun er hatet, ifølge den nye politidefinisjonen. 

I henhold til denne definisjonen har rapporteringer til politiet om hatforbrytelser og hathendelser skutt i været de siste to årene, fra 24 rapporter i 2021 til 97 i 2022. Irland er ikke det eneste rettshåndhevende byrået som lager sine egne nedsettende definisjoner og merkelapper uavhengig av lovgiveren. I Storbritannia, for eksempel, stemplet regjeringens antiterrorprogram Prevent klassiske britiske skjønnlitterære verk (inkludert JRR Tolkiens «Ringenes Herre» og John Miltons «Paradise Lost)» som høyreekstremistisk materiale. Prevent hadde opprinnelig i oppgave å vurdere trusler fra islamske ekstremistiske terrororganisasjoner og ble kritisert for at bare 22 % av fokuset gjensto på islamske trusler. 

I USA har FBI støttet seg på det venstreorienterte Southern Poverty Law Center, som klassifiserer «kristen identitet» og «radikal tradisjonell katolisisme» som trusler på linje med Ku Klux Klan og nynazister. Den listen resulterte i at FBIs feltkontor i Richmond implementerte en plan for å spionere på amerikanske katolikker som deltar i messen før Vatikanet II - en plan som ifølge både massegående katolikker og House Subcommittee on the Weaponization of the Federal Regjeringen ble faktisk satt i verk. Etter råd fra partisan SPLC stemplet FBI en hel del amerikanske katolikker som «rasemessig eller etnisk motiverte voldelige ekstremister». 

Hva er kjønn? 

I lys av fremveksten av transgenderisme har spørsmålet om kjønn i hatytringslovgivningen blitt spesielt kontroversielt. 

Teksten i det foreslåtte lovforslaget definerer kjønn som "kjønnet til en person eller kjønnet som en person uttrykker som personens foretrukne kjønn eller som personen identifiserer seg med og inkluderer transpersoner og et annet kjønn enn mann og kvinne." 

Nok en gang stilte professor Casey spørsmålstegn ved lovforslagets terminologi: «Vi blir ikke fortalt hva kjønn er; hva transpersoner er; hva et annet kjønn enn mann eller kvinne kan være, eller hvor mange av dem det kan være; og hvordan noen av de tre listede kjønnselementene skiller seg fra eller forholder seg til hverandre." 

Den irske senatoren Michael McDowell uttrykte også bekymring over lovforslagets definisjon av kjønn og skrev til justisministeren og ba om en avklaring på noen av lovforslagets tvetydige eller tåkelige terminologi. Han spurte: "Er transpersoner et kjønn i henhold til irsk lov?" Han bemerket også at Irlands 2015 Gender Recognition Act, som gjør det mulig for individer å lovlig endre kjønnene sine, følger en binær mann/kvinnelig struktur, som tilsynelatende motsier den nye lovgivningens inkludering av «et annet kjønn enn mannlig og kvinnelig kjønn». 

Casey advarer om at lovgivningens vage terminologi vil bli brukt til å tie dissens, og bemerker: "Transfobi, som en hatytringsforbrytelse, foregriper kritikk av transgenderistisk ideologi." 

Regjeringen har, sammen med mye av de nasjonale mediene, fremmet «transgenderistisk ideologi». Tidligere i år promoterte barneminister Roderic O'Gorman leksjoner om transgenderisme i klasserom på grunnskolen. Varadkar støttet O'Gormans forslag, det samme gjorde president Michael Higgins. I 2020 ledet O'Gorman også et forsøk på å tillate mindreårige å gjennomgå transseksuelle operasjoner uten foreldrenes samtykke. 

Utover det har kristne som motsetter seg transkjønnsbevegelsens prinsipper på religiøst grunnlag også blitt ofre for påstander om hat og bigotteri. I fjor ble den katolske presten Fr. Seán Sheehy holdt en preken som minnet sine sognebarn om den katolske kirkes langvarige lære om homofili, transgenderisme og abort. Selv om han forkynte katolsk teologi i en katolsk kirke, ble Sheehy stemplet som en hatefull bigot av nasjonale medier. Det nasjonale LGBT-forbundets styreleder, Adam Long, sa at Sheehys preken var «avskyelig», og la til: «Å innhylle disse dypt støtende kommentarene i noen form for forkledning, enten det er religiøst eller annet, gjør det ikke mer akseptabelt.» Selv daværende visestatsminister Varadkar kommenterte prekenen og sa at han følte seg trukket ut av Sheehys kommentarer om homofili. 

Den regjeringsstyrte kringkasteren RTÉ krevde offentlig at Sheehy skulle be om unnskyldning for forkynnelsen hans. Presten svarte: «Mitt svar er i utgangspunktet at jeg gir Skriftens og Kirkens lære om homoseksuelle seksuelle forhold: at de er syndige og det er det. … Hvorfor skulle jeg be om unnskyldning for sannheten?» 

Også i fjor ble skolelærer Enoch Burke fengslet etter å ha nektet å ringe en elev med de/dem pronomen, med henvisning til hans kristne tro. Han ble holdt i forakt for retten og ble plassert i isolasjon i Dublins Mountjoy-fengsel, hvor han ble holdt i nesten fire måneder. For bare dager siden avgjorde Irlands høyesterett at Burkes arbeidsgiver hadde rett til å suspendere ham for å opprettholde hans kristne tro. 

Brussel, 'Hvor frie nasjoner går for å dø'

Så langt har ingen av de store religiøse institusjonene i Irland gitt en offisiell offentlig uttalelse om lovgivningen, selv om både Irlands katolske biskopskonferanse og den irske presbyterianske kirke fortalte RealClear at de "holder situasjonen under vurdering" og "ser på denne spesielle delen av lovgivning nøye." 

Teksten til lovforslaget om strafferett (oppfordring til vold eller hat og hatkriminalitet) klargjør eksplisitt at det er avledet fra et EU-direktiv fra 2008 om å implementere strengere lover om hatytringer. Direktivet sier: "Det er nødvendig å definere en felles strafferettslig tilnærming i EU til dette fenomenet [hatfulle ytringer] for å sikre at samme oppførsel utgjør en lovovertredelse i alle medlemsstater." 

Grunnlegger og president av Irish Freedom Party, Hermann Kelly, forklarte i et intervju, «Det er klart fra det irske lovforslaget … at lovverket mot ytringsfrihet har sin opprinnelse i Brussel – Europas hovedstad som passer alle, hvor frie nasjoner går for å dø. ”