Forsikringsselskaper bruker i økende grad billig DNA-test for å nekte dekning

Del denne historien!

Når du sender DNA-testprøver til selskaper som Ancestry.com, kan du være sikker på at den selges til høystbydende, som i forsikringsselskaper som ønsker å rettferdiggjøre nektelse av dekning. De kaller det 'risikostyring', men kritikere kaller invasjon av personlighet. Hvorfor? Fordi det kan endre livet ditt til det verre.  TN Editor

Joel Winston - nåværende forbrukerbeskyttelsesadvokat og tidligere advokatadvokat i New Jersey - tilbyr den periodiske påminnelsen om at vilkårene for bruk er sjelden skrevet med tanke på brukerens beste. Winston trekker frem kravene Ancestry.com stiller i bytte mot å bruke sin betalte tjeneste. To tredjedeler av de fremhevede er standard driftsprosedyre for altfor mange tjenester. [T / t Krig om personvern]

Den første er den evige lisensen brukere gir Ancestry.com for utnyttelse av deres DNA-data. Igjen, denne typen ting kan bli funnet på mange tjenester som er sterkt avhengige av brukernes bidrag. Og mange av dem vil ikke bare ha pengene dine, men også muligheten til å selge av data.

Spesifikt, ved å sende inn DNA til AncestryDNA, samtykker du i å "gi AncestryDNA og Ancestry Group Companies en evigvarende, royalty-fri, overførbar lisens for å bruke din DNA, og all DNA du sender inn for enhver person du har oppnådd lovlig fra autorisasjon som beskrevet i denne avtalen, og å bruke, være vert, underlisens og distribuere den resulterende analysen i den grad og i den form eller kontekst vi anser som hensiktsmessig på eller gjennom et hvilket som helst medium eller medium og med all teknologi eller enheter som nå er kjent eller heretter utviklet eller oppdaget.”

Det er ikke særlig avskyelig. (Ja, jeg fordømmer det med svak fordømmelse.) Men det er ikke bedre enn utallige andre tjenester, og dette handler om DNA, som uten tvil er mer personlig enn for eksempel tweets ... eller grov demografisk informasjon. Det ville være fint å vite dette foran. Ancestry.com kan hevde at det informerer brukere om dette, men det er en del av en lange vilkår og betingelser som inneholder nok tett språk og kjelplater legalese til å avskrekke alle unntatt de mest detaljorienterte fra å lese det hele veien gjennom.

Å velge bort er selvfølgelig mye vanskeligere. Som Winston bemerker, må det hoppes gjennom flere bøyler for å trekke DNA-en din ut av denne brede "avtalen". Det tar også selskapet 30 dager å håndtere brukernes forespørsler, og det påvirker ikke studier osv. Selskapet har allerede levert DNA-dataene dine. Det kan også innebære telefonsamtaler, noe som er veldig morsomt i en tid med digital kommunikasjon som gir et bedre, lettere kontrollerbart papirspor.

På toppen av det er det voldgiftsklausulen, som vil sikre at brukerne har det så lite utnyttelse som mulig skulle de være misfornøyde med Ancestrys tjenester eller håndtering av DNA-data. Dette er dessverre en del av for mange vilkår for tjenesteavtaler. Voldgift tvinger brukere til å spille på selskapets lekeplass, i stedet for det mer nøytrale feltet som ble opprettet ved å sende inn en sivil klage. Dette suger, men nok en gang er det ingenting som er unikt for Ancestry.com.

Det som er mest urovekkende ved Ancestrys voksende DNA-samling, er noe Glyn Moody fremhevet her for et par år siden.

I følge en artikkel på Fusion.net, Ancestry har nå over 800,000 prøver, mens 23andMe har en million kunder (Ancestry sier at et mer oppdatert tall er 1.2 millioner medlemmer i databasen). Dette er viktige andeler, og det er helt naturlig at politiet prøver å bruke dem til å løse forbrytelser; begge selskapene bekrefter at de vil overføre informasjon fra databasene til rettshåndhevelsesbyråer hvis de får servert en passende rettskjennelse.

Kundenes DNA-info - behandlet av Ancestry.com - blir ikke mer enn en tredjepartsrekord. Selskapet sier at det bare overholder rettskjennelser, men det mangler spesifisitet i uttalelsen. En rettskjennelse kan være noe mer enn en stevning, snarere enn en etterlysningsordre. Tredjeparts poster har en lavere forventning om personvern, noe som betyr at tegningsretter ikke er en nødvendighet.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

0 kommentarer
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer