Konfiskering: Krigen mot kontanter går inn i en dristig ny fase

Del denne historien!
Se alltid forbi de åpenbare overskriftene for å se hva som foregår i skyggen. I dette tilfellet finjusteres verktøyene for direkte formuekonfiskering: negative renter, grenser for kontantuttak, overføringer og frysing av eiendeler. For å holde kontanter i live, må man bruke dem daglig. ⁃ TN-redaktør

Med så mange nyheter om Ukraina, inflasjon, massive offentlige utgifter og eksploderende underskudd, er det lett å overse den pågående krigen mot kontanter. Det er en feil fordi det har alvorlige implikasjoner ikke bare for pengene dine, men for ditt privatliv og personlige frihet, som du vil se i dag.

Krigen mot kontanter er en global innsats som føres på mange fronter. Mitt syn er at krigen mot kontanter er farlig med tanke på tapt privatliv og risikoen for statlig inndragning av formue.

Regjeringer bruker alltid hvitvasking av penger, narkotikahandel og terrorisme som unnskyldninger for å holde øye med ærlige borgere og frata dem muligheten til å bruke pengealternativer som fysiske kontanter, gull og, i disse dager, kryptovalutaer.

Den virkelige byrden av krigen mot kontanter faller på ærlige borgere som er gjort sårbare for formuekonfiskering gjennom negative renter, tap av privatliv, kontofrysing og begrensninger på kontantuttak eller overføringer.

Kontanters fiender fremmer enkelheten og bekvemmeligheten til digitale betalinger. Selvfølgelig kan det ikke nektes at digitale betalinger absolutt er praktiske. Jeg bruker dem selv i form av kreditt- og debetkort, bankoverføringer, automatiske innskudd og regningsbetalinger. Det gjør jeg sikkert også.

Men den sikreste måten å lulle noen til selvtilfredshet er å tilby en "bekvemmelighet" som raskt blir en vane og umulig å klare seg uten. Bekvemmelighetsfaktoren blir mer utbredt, og forbrukere går fra kontanter til digitale betalinger akkurat som de gikk fra gull- og sølvmynter til papirpenger for hundre år siden.

En undersøkelse viste at mer enn en tredjedel av amerikanere og europeere ikke ville ha noe problem i det hele tatt å gi opp penger og bli fullstendig digital. Nærmere bestemt viste studien at 34 % av europeerne og 38 % av de spurte amerikanerne foretrekker å gå uten penger.

Men i virkeligheten er det såkalte "kontantløse samfunnet" bare en trojansk hest for et system der all finansiell formue er elektronisk og representert digitalt i postene til et lite antall megabanker og kapitalforvaltere.

Når det er oppnådd, vil det være enkelt for statsmakten å beslaglegge og fryse formuen, eller utsette den for konstant overvåking, skattlegging og andre former for digital inndragning som negative renter.

De kan ikke gjøre det så lenge du kan gå til banken din og ta ut pengene dine. Det er nøkkelen. Med andre ord, det er mye lettere for dem å kontrollere pengene dine hvis de først gjeter deg inn i en digital storfebing. Det er deres sanne mål, og alle de andre grunnene er bare en røykskjerm.

Det er det de ikke vil fortelle deg.

Eliter vet at de ikke kan slå gjennom sine upopulære agendaer i normale tider. De globale elitene og deep state-aktørene har alltid en vaskeliste med programmer og forskrifter de ikke kan vente med å sette ut i livet. De vet at de fleste av disse er dypt upopulære, og de kunne aldri slippe unna med å sette dem ut i livet i vanlige tider.

Men når en krise rammer, er innbyggerne desperate etter rask handling og raske løsninger. Elitene bringer frem redningspakkene sine, men bruker disse som trojanske hester for å snike inn ønskelister. Det er det vi ser.

USA Patriot Act vedtatt etter 9/11 er et godt eksempel. Noen kontraterrortiltak var selvfølgelig nødvendig. Men statskassen hadde en langvarig ønskeliste som innebar rapportering av kontanttransaksjoner og begrenset borgernes mulighet til å få penger.

De koblet den ønskeliste til Patriot Act, og vi har levd med resultatene siden, selv om 9/11 er lenge i fortiden.

Kontanter forhindrer sentralbanker i å innføre negative renter, fordi hvis de gjorde det, ville folk ta ut kontanter fra banksystemet.

Hvis de stapper pengene sine i en madrass, tjener de ingenting på det; det er sant. Men de taper i det minste ikke noe på det. Når alle pengene er digitale, vil du ikke ha muligheten til å ta ut pengene dine og unngå negative priser. Du vil bli fanget i en digital penn uten vei ut.

Hva med å flytte pengene dine til kryptovalutaer som Bitcoin?

La oss først forstå at regjeringer har monopol på pengeskaping, og de er ikke i ferd med å overgi det monopolet til digitale valutaer som Bitcoin. Libertære tilhengere av kryptor feirer deres desentraliserte natur og mangel på myndighetskontroll. Likevel er deres tro på bærekraften til mektige systemer utenfor myndighetenes kontroll naiv.

Blockchain eksisterer ikke i eteren (til tross for navnet på én kryptovaluta), og den ligger ikke på Mars. Blockchain er avhengig av kritisk infrastruktur inkludert servere, telekommunikasjonsnettverk, banksystemet og strømnettet, som alle er underlagt myndighetenes kontroll.

Du må forstå den virkeligheten.

Den gode nyheten er at kontanter fortsatt er en dominerende betalingsform i mange land, inkludert USA. Problemet er at etter hvert som digitale betalinger vokser og bruken av kontanter reduseres, nås et "vippepunkt" hvor det plutselig ikke gir mening å fortsette å bruke kontanter på grunn av utgiftene og logistikken involvert.

Når kontantbruken krymper til et visst punkt, går stordriftsfordeler tapt og bruken kan gå til null nesten over natten. Husker du hvordan musikk-CD-er plutselig forsvant når MP3- og streamingformater ble populære?

Så fort kan kontanter forsvinne.

Når krigen mot kontanter først får et slikt momentum, vil det være praktisk talt umulig å stoppe.

Les hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

9 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer

[…] Les originalartikkel […]

alen

«...stopp pengene sine i en madrass, de tjener ikke noe på det; det er sant. Men de taper i det minste ikke noe på det.»

Du har ikke vært i banken i det siste. Hvis du ikke har enorme mengder kontanter, mener jeg på 100-tallet av 1000-tallet eller millioner er det ingen renter som vil være til nytte for en bankkonto. Hvis du har pengene dine i en investering, vær oppmerksom på at det ikke er tryggere ettersom systemet krasjer.

Bitcoin? Vet du ikke prisen på ONE Bitcoin?

Sist redigert for 9 måneder siden av elle
Gregory Alan Johnson

Bruken av fysisk valuta/mynter er tilbake av vedtekter/koder på bedriftens STATE/COMMONWEALTH-nivå. Lovlige anbudsvedtekter/koder og amerikanske koder er mye annerledes i struktur og eksistens enn "CD-er til mp3/streaming". Uniform Commercial Codes er kodifisert innenfor alle 46 STATE OF-er og 4 COMMONWEALTH OF-er. En del av UCC mottar "anbudet om betaling", og kan ikke avvises, ellers blir produktet eller tjenestene avsluttet. Å endre alt dette er ikke en "over natten" handling.

[…] Les mer: Konfiskering: Krigen mot kontanter […]

[…] Les mer: Konfiskering: Krigen mot kontanter […]

[…] Les mer: Konfiskering: Krigen mot kontanter […]

[…] Konfiskering: Krigen mot kontanter går inn i dristig ny fase […]

[…] Konfiskering: Krigen mot kontanter går inn i dristig ny fase […]

[…] QUELLE: KONFISKASJON: KRIGEN MOT KONTANTER GÅR INN EN FET NY FASE […]