India-presidenten innrømmer plan for å tvinge 'Cashless Society'

For to uker siden demoniserte Indias statsminister Narendra Modi anslagsvis 86% av rupier i omløp, og tilbyr konvertering til en bankkonto eller til mindre valutasedler frem til 31 desember, hvoretter disse sedlene ikke vil ha noen innløsningsverdi.

Sammen med forfalskninger i omløp kan det være over 90% av alle sirkulerende penger. Innløsningsvilkårene er så upraktiske for andre enn svarte markedsførere, at for alle formål er $ 50bn ekvivalent av rupier eliminert fra økonomien på et slag, i påvente av innføring av nye valutabeholdninger.

Tristheten i alt dette er at Modi burde ha forutsett omfanget av forstyrrelsen for de fattige og landlige samfunnene, men har tydeligvis glemt de harde lærdommene i hans ungdom som en lav chai wallah. Det kan hende at Reserve Bank fulgte med den som en regjeringsdukke, og trøstet seg med tanken på at det ville være en god måte å avskrive forpliktelser, ved å tro at en betydelig mengde sedler sannsynligvis aldri vil bli innløst av svarte markedsførere og skatt militærnektere. Det reduserer sentralbankens forpliktelser overfor privat sektor effektivt på bekostning av de som staten liker minst. Imidlertid er den $ 10-20bn ekvivalenten staten vil tjene på det, mindre viktig enn den forstyrrende økonomiske effekten og den sannsynlige effekten på rupiens fremtidige kjøpekraft.

Hensikten med denne artikkelen er å se på de økonomiske konsekvensene av Modis handling. Opprinnelige estimater fra vestlige makroøkonomer om effekten på BNP ser ut til å være godartedeⁱ. Det kan være fordi kontaktene deres i India typisk er det mer betalte byborgerskapet, som sjelden bruker penger med unntak av tips, og bruker ofte bank- og kredittkort til daglig kjøp. Disse menneskene vil nesten helt sikkert ønske velkommen til å bringe illegal handel under kontroll og utvide inntektsskattegrunnlaget, og spille ned negativene. Imidlertid utgjør kontantene som ble fjernet umiddelbart ca. 2.5% av BNP, og til slutt erstattes på et uspesifisert tidspunkt i fremtiden med de nye sedlene som bærer et portrett av Mahatma. Men mens disse merknadene snart kommer til å bli tilgjengelige, kan det ta måneder å konvertere minibanker og sikre utbredt tilgjengelighet.

Hvis de langsiktige konsekvensene vil være å bringe ikke-registrerte transaksjoner inn i BNP-statistikken, kan noen vestlige makroøkonomer som postulerer BNP, ende opp med å stige raskere enn noen forventet før Modis handling. Dette savner poenget. Å utestenge notater med høye kirkesamfunn til en verdi av så lite som $ 7.50 tilsvarer å bli erstattet av de nye Ghandi-sedlene, har vært en stor forstyrrelse i de fleste indianers liv, spesielt for landsbygda. Å fjerne hverdagspenger er som å prøve å kjøre en motor uten olje i seg. Den griper opp, og det er det den indiske økonomien er sikker på å gjøre. Indias økonomi vil derfor sannsynligvis møte en kortsiktig nedgang, som regjeringsøkonomene vil motvirke ved å reflektere, med andre ord ved å øke mengden penger. Det vil gjøre økonomien ikke bra, men nominelt BNP, som ikke er den samme tingen, vil til slutt stige til glede for de sentrale planleggerne.

Bak forvirringen i regjeringsøkonomenes tanker ligger en falsk overbevisning om at BNP registrerer resultatene til en økonomi. Dette er feil. BNP er bare en pengetotal på et tidligere tidspunkt, og ikke mer enn det. Det er ikke et mål på økonomisk fremgang eller tilbakegang. En endring i BNP reflekterer bare en endring i mengden penger i økonomien, så det er fullt mulig for en økonomi å trekke seg sammen, eller til og med kollapse, mens den nominelle BNP stiger. Ikke bare blir dette dødelig misforstått av dagens økonomer, men dette utfallet har blitt langt mer sannsynlig for India, og vil ganske enkelt ende opp med å generere mer monetær inflasjon fra banksystemet. Bak indiske myndigheters dårlige grep om de økonomiske konsekvensene av deres handlinger, er misoppfatninger vanlige hos etableringsøkonomer overalt. Imidlertid er det sannsynlig at sentralbankfolk i India og andre steder i det minste vagt er klar over den langsiktige faren for økende prisvekst. Men konsensus i bankkretser er at mer penger og kreditt kan være nødvendig for å avverge lavkonjunktur, og til og med systemisk risiko. Og når det gjelder systemisk risiko, er kontanter en fare fordi det gjør at allmennheten kan eksponere en banks insolvens. Hvis bare kontanter på en eller annen måte ble erstattet, kan det kanskje være større kontroll over økonomiske og systemiske utfall.

Alle tegnene på denne løse tankene er der. Vi fortsetter å høre om sentralbanker som planlegger å fjerne kontanter, og Modis handlinger er i tråd med dette synspunktet. Hans regjering prøver ikke bare å eliminere svarte markeder, men prøver også brutalt å eliminere økonomisk avhengighet av fysiske kontanter. Det rimer med retningen for sentralbankpolitikk i de avanserte økonomiene så vel som i de fremvoksende.

Les hele historien her ...