Imperial College (UK) Fant som eneste agent for panikk over Coronavirus

blank
Del denne historien!
image_pdfimage_print
Verden har tilsynelatende blitt 'punkert' av Imperial College London i en global panikk over koronaviruset. Imperial har lenge vært assosiert med global oppvarmingsstudier ved bruk av omstridte data som har fremmet klimarealisme.

Nå som vi ser hvem som startet panikken, kan vi bedre forstå agendaen, strategien og resultatet. Det handlet aldri om å beskytte folks liv, men snarere om å slå av verdens økonomiske system som blir sett på som den viktigste agenten for global oppvarming.

Se også: Bak virusrapporten som gjorde USA og Storbritannia til handling ⁃ TN Editor

Hele det politiske fokuset i gårsdagens nyhetssyklus var den lovgivende imbroglioen mellom republikanere og demokrater over redningspakken coronavirus. Republikanere mener vi bør forutsette og til og med fortsette å oppmuntre til ubestemt stans mens du bruker billioner for å behandle det. Demokratene mener det samme og ønsker også å legge til all sin annen fremmed progressiv politikk. Men ingen spør: Må vi virkelig intensivere stengingen før vi forstår dataene og anslagene til selve viruset?

Gitt at viruset ble oppdaget i Wuhan den november 17 (senest), når begynte egentlig coronavirus her i landet? Omtrent hvor mange tilfeller tror vi skjedde før vi begynte å teste den første uken i mars, og hvor mange omkomne skjedde? Hvor mange av antatt influensadødsfall, og spesielt antatt dødsfall i lungebetennelse under det som ble tenkt på som en dårlig influensasesong, skyldtes egentlig koronavirus?

Dette er ikke bare faglige spørsmål. De bør avgjøre vårt offentlig politiske svar. Å vite når viruset begynte og hva vi tror skjedde i januar og februar (og kanskje til og med desember), vil bidra til å bestemme ikke bare hvor alvorlig dette viruset er, men hvor langt vi er inne i epidemien. Hvis vi virkelig hadde hundretusener, om ikke millioner, av tilfeller, sammen med flere tusen flere omkomne før testingen, ville det bety at dødeligheten er enda lavere enn gjennomsnittet på 1.2% etter testing hittil. Det vil også bety at vi er lengre med i epidemien, og at mange allerede har blitt utsatt for den, og dermed gjør en kategorisk og landsomfattende lockdown motintuitiv på dette tidspunktet.

Hva fikk vår regjering og myndighetene i mange andre land til å få panikk var en eneste Imperial College of UK studere, finansiert av global oppvarmingsaktivister, som spådde 2.2 millioner dødsfall hvis vi ikke låste landet. I tillegg skremte den rapporterte dødsraten på 8-9% i Italia oss til å tro at det var en annen mutasjon av dette viruset som de fikk, som kan ha kommet hit. Sammen med det faktum at vi endelig testet og hadde muligheten til å faktisk rapportere nye tilfeller, trodde vi at vi var på vei mot en dødsspiral. Men igjen, som min kollega Steve Deace påpekt, kan vi ikke flate en kurve hvis vi ikke vet når kurven startet.

Ta dette diagrammet fra Johns Hopkins University School of Medicine, for eksempel.

blank

Du ser en sinnsykt farlig bane av saker som tar fart i mars. Men hva skjedde nøyaktig i mars? Viruset ble introdusert i Wuhan i november. Og selv uten testing, oppdaget vi en håndfull tilfeller her, den første kjente saken var 21. januar. Så hvorfor skulle vi plutselig oppleve utbruddet i mars? Det er ganske tydelig at den skyldige for piggen i diagrammet rett og slett skyldes at det var da testingen begynte fordi Trump droppet FDA-forskriften som hindrer privat testing etter at regjeringstesting ikke fungerte.

Dermed vet vi med sikkerhet at folk tydeligvis fikk et koronavirus og sannsynligvis døde litt tid før mars, men vi er fremdeles ikke sikre på hvor lenge før eller hvor mange mennesker. Gitt overlappingen med den generelle sesongen med influensa og lungebetennelse, har vi virkelig ingen måte å vite at saken 21. januar om den enkelte som flyr fra Wuhan til Spokane, Washington, var den første aktive saken - pasient null.

Det er virkelig utenkelig at det vil ta så lang tid før viruset kom hit etter at det brøt ut i Kina i november. Vi hadde sannsynligvis hundretusener av reisende som kommer hit og utallige titusenvis av kinesiske statsborgere som flyr tilbake selv før tollvesenet og grensebeskyttelse introduserte noen helsetjenester-screening per CDC-veiledning 17. januar. omtrent 3.4 millioner Kinesiske innleggelser hvert år, og teller ikke de mange amerikanere som flyr dit og tilbake. Hvis vi deler det med seks for å redegjøre for en periode på to måneder før Trump avsluttet reisen, men etter at viruset hadde utviklet seg i Wuhan, ville det være nesten 600,000 XNUMX kinesiske statsborgere.

Det er trygt å si at mens januar gikk videre, falt antallet sannsynligvis mye fra kinesisk side, men det er fortsatt en statistisk usannsynlighet at viruset ikke ble brakt inn tidligere og i større antall enn CDC hittil har oppdaget og dokumentert. Dessuten reiste kinesiske studenter, inkludert de fra Wuhan, tilbake i midten av januar for det nye semesteret.

Som Dr. Deborah Birx, koordinator for Trumps responsgruppe for coronavirus, sa i går for spredningen i New York City, "Det var klart viruset måtte ha sirkulert i et par uker for å ha dette nivået av penetrans i samfunnet."

Les hele historien her ...

Bli med på vår adresseliste!


avatar
5 Kommentar tråder
0 Tråd svar
0 Følgere
Mostïve kommentar
Hotteste kommentar tråd
1 Kommentarforfattere
Elle Nylig kommenterte forfattere
Abonner
Nyeste eldste de fleste stemte
Varsle om
trackback

[…] Original artikkel […]

Elle
Gjest
Elle

Har sagt… som så mange av dere som får det til. Panikken rundt C-19 stemmer bare ikke. Kontaktene mine i utlandet begynner å tenke og si det samme, "Noe her er ikke riktig." Det blir tydelig at C-19 var et taktisk grep - det siste trekket på det globale sjakkbrettet for 'Black Hand that stir the pot'. Produsert panikk? Ja, og av hvem? - de vanlige mistenkte og deres propagandatuader, Imperial College. Jeg kommenterte under Greta T.-stadiet at hun og de som henne var en siste grøftinnsats for å få publikum til å overgi viljen til den selvutnevnte... Les mer "

trackback

[...] adoptert av verden, den datamaskingenererte modellen som satte oss alle på lockdown, viser seg å være basert på en 13 år gammel influensafokusert proprietær algoritme designet av forskeren Neal Ferguson ... - med data som ser ut til å være dramatisk overinflated . (dvs. - fra 5000,000 XNUMX predikerte døde […]