Imperial College London: Pseudovitenskap, sprakk datamodeller og coverup

En fascinerende utveksling spilte i Storbritannias House of Lords 2. juni 2020. Neil Ferguson, fysikeren ved Imperial College London, som opprettet den viktigste epidemiologimodellen bak lockdownene, sto overfor sitt første seriøse spørsmål om den prediktive ytelsen til hans arbeid.

Ferguson spådde katastrofale dødstall 16. mars 2020 med mindre regjeringer over hele verden vedtok sin foretrukne serie med ikke-farmasøytiske inngrep (NPI) for å avverge pandemien. De fleste land fulgte hans råd, spesielt etter at Storbritannias og USAs regjeringer eksplisitt påkalte rapporten hans som en rettferdiggjørelse for lockdown.

Fergusons team på Imperial ville snart kreve kreditt for å ha reddet millioner av liv gjennom disse retningslinjene - en figur de ankom gjennom en latterlig uvitenskapelig øvelse der de påstått å validere sin modell ved å bruke sine egne hypotetiske fremskrivninger som en kontrafaktisk til hva som ville skje uten lockdowns. Men høringen i parlamentet i juni gjorde oppmerksom på en annen virkelig test av det keiserlige lagets modellering, denne basert på faktiske bevis.

Da Europa sank ned i den første runden av det nå år lange eksperimentet med ly-på-plass-restriksjoner, la Sverige berømt unna strategien anbefalt av Ferguson. Ved å gjøre dette skapte de også forholdene for et naturlig eksperiment for å se hvordan deres coronavirus-tall presterte mot epidemiologimodellene. Selv om Ferguson opprinnelig begrenset sitt omfang til USA og Storbritannia, et forskerteam ved Uppsala University i Sverige lånte modellen hans og tilpasset den til sitt land med tilsvarende katastrofale fremskrivninger. Hvis Sverige ikke låste seg i midten av april, forventet Uppsala-teamet, ville landet snart oppleve 96,000 XNUMX dødsfall i koronavirus.

Jeg var en av de første som vekket oppmerksomhet til Uppsala tilpasning av Fergusons modell tilbake 30. april 2020. Selv på den tidlige datoen viste modellen tydelige tegn på vaklende. Selv om Sverige ble hardt rammet av viruset, sto dødstallene bare på noen få tusen på et tidspunkt der tilpasningen fra Fergusons modell allerede forventet titusenvis. På ettårsmarken hadde Sverige litt over 13,000 19 dødsulykker fra Covid-96,000 - en alvorlig toll, men mindre per innbygger enn mange europeiske lockdown-stater og langt fra de XNUMX XNUMX dødsfallene som ble beregnet av Uppsala-tilpasningen.

Implikasjonen for Fergusons arbeid forblir tydelig: den primære modellen som ble brukt til å rettferdiggjøre lockdowns, mislyktes sin første virkelige test.

I høringen fra House of Lords fra i fjor, konservativt medlem Viscount Ridley grillet Ferguson over den svenske tilpasningen av sin modell: “Uppsala University tok Imperial College-modellen - eller en av dem - og tilpasset den til Sverige og forutsa dødsfall i Sverige på over 90,000 40,000 innen utgangen av mai hvis det ikke var noen låsing og XNUMX XNUMX hvis en full lockdown ble innført. ” Med så ekstreme forskjeller mellom anslagene og virkeligheten, hvordan kunne det keiserlige teamet fortsette å lede politikken gjennom modelleringen?

Ferguson slo tilbake og avviste enhver tilknytning til de svenske resultatene: “Først og fremst brukte de ikke modellen vår. De utviklet en egen modell. Vi hadde ingen rolle i å parameterisere den. Generelt sett er nøkkelaspektet ved modellering hvor godt du parametriserer det mot tilgjengelige data. Men for å være helt tydelig, brukte de ikke modellen vår, de tilpasset ikke modellen vår. "

Imperial College-modellereren ga ingen bevis for at Uppsala-teamet hadde gjort en feil i deres anvendelse av hans tilnærming. De siden publisert versjon fra Uppsala-teamet gjør det helt klart at de konstruerte den svenske tilpasningen direkte fra Imperials britiske modell. "Vi brukte en individuell agentbasert modell basert på rammeverket publisert av Ferguson og kolleger som vi har reimplementert" for Sverige, forklarer forfatterne. De erkjente også at deres modellerte projeksjoner langt overgikk observerte resultater, selv om de tilskriver forskjellene noe tvilsomt til frivillige atferdsendringer snarere enn en feil i modellutformingen.

Fergusons team har likevel aggressivt forsøkt å ta avstand fra Uppsala-tilpasningen av deres arbeid. Etter at UK Spectator gjorde oppmerksom på de svenske resultatene i fjor vår, Imperial College twitret ut det “Professor Ferguson og det keiserlige COVID-19-responsteamet estimerte aldri 40,000 eller 100,000 svenske dødsfall. Imperials arbeid blir sammenslått med en helt egen gruppe forskere. ” Det er en avbøyning som Ferguson og hans forsvarere har gjentatt mange ganger siden.

Som det viser seg skjønt, var Ferguson og Imperial College-teamet mindre enn sannferdig i sine forsøk på å ta avstand fra Sveriges observerte resultater. I ukene etter utgivelsen av deres velkjente amerikanske og britiske fremskrivninger, produserte Ferguson og teamet faktisk en nedklippet versjon av sin egen modelløvelse for resten av verden, inkludert Sverige. De offentliggjorde ikke mye anslag på landsnivå, men hele listen kan bli funnet begravet i Microsoft Excel vedleggsfil til Imperial College's Report # 12, utgitt 26. mars 2020.

Imperials egne forventede resultater for Sverige er nesten identiske med Uppsala-tilpasningen av deres britiske modell. Fergusons team forutslo opptil 90,157 96,000 dødsfall under "ubegrenset" spredning (sammenlignet med Uppsalas 42,473 40,000). I henhold til "befolkningsnivå sosial distansering" -scenariet ment å tilnærme NPI-avbøtende tiltak som lockdowns, spådde de keiserlige modellerne at Sverige ville pådra seg opptil XNUMX XNUMX dødsfall (sammenlignet med XNUMX XNUMX fra Uppsala-tilpasningen).

Det keiserlige teamet spesifiserte ikke nøyaktig tidspunktet for når de forventet at Sverige skulle nå toppen av utbruddet. Vi kan med rimelighet slutte det fra deres tidligere amerikansk og britisk modell, som forventet at "topp i dødelighet (daglig dødsfall) skulle inntreffe etter omtrent 3 måneder" etter det første utbruddet. Det ville plassere Sveriges høyeste daglige dødstall rundt midten av juni, eller nesten nøyaktig samme tidsperiode som Uppsala-lagets tilpasning.

Figur I: Imperial College Model for Sweden, 26. mars 2020

Det viser seg at viscount Ridleys spørsmålstegn var riktig hele tiden. Uppsala-tilpasningen av Fergusons modell forventet ikke bare overdrevne dødstall i Sverige. Fergusons egne anslag for Sverige avanserte lignende tall, alt sammen helt utenfor det som skjedde.

Imperial Colleges flerlandsmodell brukte sine tidligere og mer berømte fremskrivninger for USA og Storbritannia for å kreve gyldighet for sitt mer ekspansive sett med internasjonale ekstrapolasjoner. Som Fergusons team skrev 26. mars 2020: “Vår estimerte innvirkning av et ubegrenset scenario i Storbritannia og USA for et reproduksjonsnummer, R0, på henholdsvis 2.4 (henholdsvis 490,000 2,180,000 dødsfall og 510,000 2,200,000 dødsfall) samsvarer nøyaktig med tilsvarende scenarier ved bruk av mer sofistikerte mikrosimuleringer. (Henholdsvis XNUMX XNUMX og XNUMX XNUMX XNUMX dødsfall) »som de løslatt noen uker før. Hvis Imperials fremskrivninger i USA og Storbritannia samsvarte, kan en lignende gyldighet utledes for de andre landene de modellerte i rapporten om flere land.

Imperial College-teamet er ment for sin flerlandsmodell for å styre politikken. De oppfordret andre land til å vedta lockdowns og beslektede NPIer for å redusere den anslåtte dødsfallet fra det "ubemannede" scenariet til "sosial distansering." Som Ferguson og kollegene hans skrev den gangen, [[]] for å hjelpe til med å informere landstrategier i de kommende ukene, gir vi her oppsummerende statistikk over den potensielle effekten av avbøtende og undertrykkende strategier i alle land over hele verden. Disse illustrerer behovet for å handle tidlig, og innvirkningen som unnlatelse av å gjøre det sannsynligvis vil ha på lokale helsesystemer. ”

Unnlatelse av å handle, fortsatte de, ville føre til nesten sikker katastrofe. Som Ferguson og teamet hans skrev, “[t] han bare tilnærminger som kan avverge svikt i helsevesenet de neste månedene, vil trolig være de intensive sosiale distanseringstiltakene som for tiden blir iverksatt i mange av de mest berørte landene, helst kombinert med høye nivåer av testing. ” Kort sagt, verden trengte å gå i øyeblikkelig låsing for å avverge katastrofene som deres land for flere land forutsa.

(Merk: Imperial College inkluderte også et tredje mulig avbøtingsscenario for strengere tiltak på toppen av NPI for befolkningen generelt, rettet mot ytterligere isolering av eldre og sårbare mennesker, og anslår at det kan redusere Sveriges antall til mellom 16,192 og 33,878. De modellerte videre en fjerde mulig " undertrykkelsesscenario bestående av en alvorlig nedlåsing som ville redusere menneskelige kontakter med 75% i løpet av pandemien og opprettholde dem i et år eller mer til befolkningsomfanget var oppnådd. Det spådde 14,518 XNUMX dødsfall. Sverige vedtok tydeligvis ikke noen av disse tilnærmingene).

Ett år senere kan vi nå se tilbake for å se hvordan Imperial Colleges internasjonale projeksjoner utførte, med større oppmerksomhet mot det lille antallet land som kom med hans lockdown-anbefalinger. Resultatene er ikke pene for Ferguson, og peker på et tydelig mønster av modellering som systematisk overdrev de forventede dødstallene til Covid-19 i fravær av lockdowns og relaterte NPIer.

Figur II sammenligner anslagene til Imperial College-modellen for sitt "sosiale distanserings" -scenario og det "ubemannede" scenariet mot de faktiske resultatene ved ettårsmerket etter utgivelsen. Disse anslagene gjenspeiler en antatt replikasjonshastighet (R0) på 2.4 - det mest konservative scenariet de vurderte, noe som betyr at Imperials øvre utvalg av anslag forventet vesentlig høyere dødstall. Landene som er undersøkt her - Sverige, Taiwan, Japan og Sør-Korea - er særegne for enten å unngå låsing og lignende aggressive NPI-restriksjoner helt eller for å stole på dem i et mye mer begrenset omfang enn Imperial College rådet. USA, hvor 43 av 50 stater vedtok låsing av en eller annen form, er også inkludert for sammenligning.

Les hele historien her ...