Hybrid krigføring: Teknokrater kjemper med data, propaganda

I videoen ovenfor intervjuer podcaster Joe Rogan Maajid Nawaz, forfatter av «Radical», en tidligere islamistisk revolusjonær som til slutt ble en antiekstremismeaktivist. Dette er nok et tre timer langt intervju. Hvis du vil, kan du hoppe over den første timen ettersom den blir mer aktuelt for dagens problemer etter den første timen.

Nawaz sin tidligere erfaring med å rekruttere ekstremister for å infiltrere og styrte vestlige regjeringer hjalp ham til å tydeligere gjenkjenne de psykologiske tankespillene som ble drevet mot den sivile offentligheten under COVID-pandemien. Han har i grunnen brukt mye av sitt senere liv på å motsette seg «fremstilling av samtykke rundt noe som ikke er sant».

I følge Nawaz er vi i en "hybridkrig." Det er i bunn og grunn en informasjonskrig, fordi det primære våpenet er informasjon, og den som får definere virkeligheten med sin fortelling vinner.

Han forklarer hvordan du, når du rekrutterer ekstremister for din sak, først må demontere og ødelegge deres nåværende syn på verden. Etter det kan du indoktrinere dem med ditt syn på verden.

Big Tech spiller åpenbart en avgjørende rolle i denne krigen, siden de har teknologien og algoritmene til å påvirke, manipulere og forme folks sinn ved å bestemme hvilke fortellinger de har lov til å se. Sosiale medieplattformer kan lett få det til å se ut som om en minoritet, utkantposisjon faktisk støttes av et flertall.

Ironisk nok, som Rogan påpeker, forsvarer menneskene som blir hjernevasket i mange tilfeller heftig retten til disse selskapene til å forme og manipulere dem. De støtter sensuren, de støtter kanselleringskulturen, og forstår tilsynelatende ikke hvilken innvirkning den har på deres syn og forståelse av virkeligheten og verden for øvrig.

Kraft griper gjennom "nødkrefter"

Et svar på hvordan vi kom dit vi er i dag er at regjeringer har påberopt seg nødmyndigheter, og disse nødmaktene ender ofte opp med å bli permanente. Det er derfor de ble påberopt i utgangspunktet.

Som forklart av Nawaz, "nødsituasjoner brukes alltid av staten til maktgrep." Når de har vært i stand til å utvide en makt under flagget av en nasjonal nødsituasjon, beholder de den. De ruller den ikke tilbake. Så da covid-pandemien i 2020 ble brukt til å suspendere menneskerettighetene, visste Nawaz at vi var på en glatt skråning.

Og, som han fryktet, opplever vi nå et veldig radikalt skifte i vår sosiale kontrakt med staten. Før pandemien var den sosiale kontrakten, den allment aksepterte modus operandi, at alle har rett til kroppslig autonomi. Selv om det er bra å donere blod, for eksempel, er du ikke pålagt å gjøre det - selv om noens liv henger i en tynn tråd.

Ingen kan kreve at du donerer en nyre fordi du har to fungerende nyrer og noen andre trenger en. Du har rett til å beholde begge nyrene dine, selv om det betyr at den andre personen dør på grunn av manglende organdonasjon.

Dessuten, hvis noen er sårbare for sykdom på grunn av eksisterende forhold, har den personen alltid vært forventet å ta sine egne forholdsregler. Hvis du har en peanøttallergi, sørger du for at du ikke spiser noe med for eksempel peanøtter, og andre oppfordres, men ikke pålagt eller pålagt, til å legge til rette for og ta hensyn til de som er sårbare.

Det vi aldri har gjort, bemerker Nawaz, er å gjøre andre mennesker ansvarlige for våre komorbiditeter og eksisterende tilstander og tvinge dem til å underkaste seg en medisinsk intervensjon som kan skade eller drepe dem for å forbedre sjansene våre for å overleve.

Et radikalt skifte i vår samfunnskontrakt

Hvis staten skal fortelle oss at vi må vaksinere oss fordi det er vår plikt å beskytte andre mennesker, så er det en veldig dyp og radikal endring av vår samfunnskontrakt.

Så mye, hevder Nawaz, at det burde kreve seriøs offentlig dialog etterfulgt av et demokratisk mandat. Men det skjer ikke. Vi blir nå fortalt at vi må overgi vår kroppslige autonomi for felles beste. Hvis du er uenig, blir du ganske enkelt kansellert og eliminert fra det offentlige forumet.

Selv om den ikke er spesifikt diskutert i dette intervjuet, er denne nye sosiale kontrakten, som ble sprunget over oss under COVID-krisen, faktisk en del av The Great Reset.¹ Overgivelsen av individuelle rettigheter – noen foreløpig, men til slutt alle – er den «nye sosiale kontrakten» som Klaus Schwab fra World Economic Forum har sett for seg og presser ut til verden gjennom sine installerte ledere.

Som bemerket av Nawaz, kommer det på slutten av dagen ned til hva slags samfunn, hva slags verden vi ønsker å leve i, og "Vi kan ikke gå fra demokrati til et 'papir-vær'-samfunn ... uten ha noen konsultasjoner med publikum om dette, sier han. Vi må ha en "riktig samtale om hvordan dette permanent vil endre strukturen i samfunnet vårt."

Det grunnleggende problemet her er at vi blir fortalt at vi bare må stole på at regjeringen vet hva som er best og alltid handler i vår beste interesse. Likevel vet vi at staten kan ta ting veldig galt. I intervjuet forteller Nawaz om mange eksempler der regjeringer løy og handlet mot folkets beste.

Det samme gjelder Big Pharma. Vi blir bedt om å stole på produktene deres, vitenskapen deres og at de jobber for å beskytte helsen vår, alltid. Men for de av oss som kjenner den kriminelle historien til noen av disse legemiddelselskapene, er det en stor bestilling.

Som bemerket av Nawaz, ble den største straffeboten i historien ilagt Pfizer. De har et veldig langt rapark, men vi skal ta deres eksperimentelle genoverføringsprodukt på tro alene. Dessuten blir vi bedt om å ignorere alle dataene som tyder på at Pfizer faktisk ikke er helt ærlig om fordelene og risikoene ved produktet deres.

Når det ikke er noen sannhet, får makt definere virkeligheten

En av de viktigste måtene debatten stenges på er ved å kaste merkelapper på folk. Det spiller ingen rolle om de er faktisk korrekte eller ikke. Nawaz har blitt kalt en "anti-vaxxer" for å stille spørsmål ved vaksinemandater, men han har dobbeltstikk. Han har blitt kalt en "anti-muslimsk ekstremist", til tross for at han tilbrakte fire år i fengsel for sin muslimske ekstremisme.

"Men det er et dypere poeng her," sier Nawaz. I mange år har vi gått over til relativisme, denne ideen om at sannhet er relativ, at den er subjektiv og basert på din personlige erfaring. Din sannhet trenger ikke å være det som er min sannhet. Du bestemmer hva din sannhet er, og det finnes ikke noe som heter «virkelighet».

Dette, hevder Nawaz, har hatt ødeleggende konsekvenser fordi uten objektiv sannhet, er det ingen objektiv virkelighet, og uten objektiv virkelighet, får den som har makten til å diktere hva virkeligheten er - fordi du ikke har noen måte å avgjøre om den makten forteller sannheten eller ikke. Til slutt ender du opp med autoritarisme.

«Når du fremmer ideen om at det ikke finnes noe som heter sannhet, og når du stenger debatten som søker sannhet – ikke at den hevder sannhet, men den søker den – til hjelp for denne ideen om at sannhet er relativ … hva skjer når du gjøre det?

Når det ikke finnes noe som heter sannhet, kan du ikke definere virkeligheten. Og når du ikke kan definere virkeligheten, er det eneste som betyr noe makt ... fordi makt får definere virkeligheten." han sier. "Makt trer inn i det tomrommet når fornuften ikke lenger eksisterer, og definerer virkeligheten for deg, ovenfra."

Psykologisk krigføring

Du kan da se hvordan og hvorfor informasjon er det kraftigste våpenet i denne kampen om makten. Som bemerket av Nawaz, jobber de fleste fulltidsjobber og har familier og har rett og slett ikke tid til å gjøre forskningen som kreves for å finne sannheten.

I stedet henvender de seg til betrodde stemmer i media for å gi dem sin beste tolkning av hva sannheten og virkeligheten er. Problemet vi har nå er at media driver med fortellingene til de som prøver å få mer makt. Og uten sannferdig informasjon blir det vanskelig å definere virkeligheten, noe som gjør det vanskelig å utfordre regjeringen.

Dette er også grunnen til at ledere gjentatte ganger har forskjøvet målstolpen og deretter lekt med våre minner om det de lovet. Målet er å desorientere og forvirre folk til det punktet at de ikke har styrke til å stille spørsmål ved regjeringen deres. Dette er psykologisk krigføring.

Den harde realiteten som alle må møte nå er at når rettighetene først er tatt fra deg, gir regjeringen dem aldri frivillig tilbake. Det eneste alternativet folk har er å TA tilbake rettighetene sine gjennom fredelig aktivisme.

Kommer neste: Finansiell krigføring

Nawaz og Rogan diskuterer også hvordan den globale kabalen planlegger å kontrollere verdensbefolkningen gjennom bruk av programmerbare sentralbankers digitale valutaer (CBDCs).

Programmerbar valuta er digitale kontanter som kan programmeres slik at de bare kan brukes på visse varer eller tjenester som en arbeidsgiver eller regjering anser som fornuftige.² Med andre ord kan utstederen av pengene kontrollere hvordan mottakeren bruker dem. Med det ville utstederen ha nesten total kontroll over oppførselen din.

Som bemerket av Nawaz, med en programmerbar CBDC, ville regjeringen ha full kontroll over alle som er uenige i deres retningslinjer eller aktiviteter. Hvis noen uttrykker dissens, kan regjeringen ganske enkelt begrense hvordan de kan bruke pengene sine, eller stenge bankkontoen deres helt.

For eksempel, hvis regjeringen ikke ville at Nawaz skulle vises på Rogans show, kunne de ganske enkelt omprogrammere CBDC-ene hans med et klikk på en knapp, slik at han ikke ville få lov til å kjøpe en flybillett.

Det globalistene nå kjemper for å implementere er en plattform som vil gi dem full kontroll over mennesker - noe som vil binde alt i livet ditt sammen på ett sentralt sted, slik som ansettelsesjournaler, medisinske poster, økonomiske poster og mer.

Det er derfor de kjemper så hardt for vaksinepass, selv om det er klart at de er helt irrasjonelle. Hva hjelper et vaksinepass når "vaksinen" ikke hindrer infeksjon eller spredning?

Noen nasjoner skroter nå vaksinepassene og går over til digitale ID-er i stedet. Det er viktig å innse at digitale ID-er tjener nøyaktig samme formål som vaksinepasset, så kampen for frihet er langt fra over, selv om regjeringen din offentlig har sagt nei til vaksinepass. Som forklart av Nawaz, ser vi også bevis på at en digital kredittscore blir satt på plass.

Globalt lederskap har blitt infiltrert

Nawaz diskuterer også hvordan regjeringer rundt om i verden har blitt infiltrert av medlemmer av World Economic Forum (WEF) hvis agenda det er å implementere global autoritarisme, ved å bruke de psykologiske, informasjonskrigsteknikkene som er oppsummert ovenfor.

Som bemerket av Nawaz, har Schwab jobbet med å "innebygge folk i regjeringen som abonnerer på The Great Reset-agenda", og i sin bok fra 2020, "COVID-19: The Great Reset," argumenterer Schwab åpent for at COVID-19-responsen bør brukes til å "fornye alle aspekter av våre samfunn og økonomier, fra utdanning til sosiale kontrakter og arbeidsforhold."

WEF har også klart artikulert³ sin interesse for å utvikle et globalt digitalt ID-system. Så det vi kan se frem til er en uendelig prosess der målposten fortsetter å bevege seg mot mer og mer autoritarisme. Og de har fortalt oss dette åpent, sier Nawaz. Alt vi trenger å gjøre er å tro dem.

På grunn av det store omfanget av dette intervjuet, oppfordrer jeg deg virkelig til å lytte til det i sin helhet. Hvis du ikke har mye tid, er det bare å hoppe over den første timen.

 Kilder og referanser