Hvordan Globalism Con Game fører til en 'ny verdensorden'

Del denne historien!
Denne artikkelen berører noen viktige punkter, men har ingen bevissthet om Technocracy, aka Bærekraftig utvikling, som den virkelige driveren bak globaliseringen. Den nye verdensorden er passende beskrevet av Dr. Parag Khanna (en teknokrat) i Connectography: ”Vi bygger dette globale samfunnet uten en global leder. Global orden er ikke lenger noe som kan dikteres eller kontrolleres ovenfra og ned. Globalisering er i seg selv rekkefølgen.”Utfallet av globaliseringen er vitenskapelig diktatur og teknokrati. ⁃ TN Editor

Når globalister snakker offentlig om en "ny verdensorden", snakker de om noe veldig spesifikt og ganske hellig i sin lille kultur for elitisme. Det er ikke bare forestillingen om at sivilisasjonen skifter eller endres brått av seg selv; snarere er det navnet deres for en rettet og konstruert visjon - en verden bygd etter deres regler, ikke en verden som utviklet seg naturlig etter behov.

Det er andre navn på denne konstruerte visjonen, inkludert "global økonomisk tilbakestilling", eller det mer generelle og uskyldige uttrykket "globalisme", men intensjonen er den samme. Det endelige målet med den nye verdensordenen som en ideologi er total sentralisering av økonomisk og regjeringsmakt i hendene på et utvalgt og utilregnelig byråkrati bestående av internasjonale finansmenn. Dette er styring i henhold til diktene til Platons republikk; en vrangforestillings fantasiverden der velvillige filosofkonger, visstnok smartere og mer saklige enn oss andre, styrer fra høyden med vitenskapelig presisjon og visdom. Det er en verden der administratorer blir guder.

Slik presisjon og objektivitet i menneskelige systemer er selvfølgelig ikke mulig. Mennesker er altfor mottagelige for egne skjevheter og personlige ønsker til å bli gitt totalitær makt over andre. Resultatene vil alltid være ødeleggelse og katastrofe. Deretter legger du til det faktum at den typen mennesker som ofte forfølger en slik makt, hovedsakelig er narsissistiske sosiopater og psykopater. Hvis en regjeringsstruktur med sentralisering på høyt nivå får lov til å dannes, åpner det en dør for disse mentalt og åndelig ødelagte mennesker til å spille ut sine snodde motiver på en global scene.

Det er viktig å huske at sosiopater er tilbøyelige til å fremstille alle slags høysinnede idealer for å gi dekning for sine handlinger. Det vil si at de vil ta i bruk en rekke tilsynelatende edle årsaker til å rasjonalisere sin krangel om makt, men til slutt bryr disse “humanitærene” seg bare om å påtvinge så mange mennesker som mulig mens de fôrer dem så lenge som tid muliggjør.

Det er mange falske løfter, misrepresentasjoner og falske forestillinger rundt fortellingene om globalisme. Noen av dem er ganske smarte og undergravende og er vanskelige å plukke ut i den bevisst skapte tåken. Ordningene som er involvert i implementering av globalisme er designet for å forvirre massene med krise til de ender opp med å spørre om mer sentralisering og mindre frihet.

La oss undersøke noen av de vanligste propagandametodene og argumentene bak pushen for globalisering og en "ny verdensorden" ...

Con #1: Globalisme handler om "gratis markeder"

Et vanlig pro-globalismememe er ideen om at globalisering ikke egentlig er sentralisering, men desentralisering. Dette spiller først og fremst til den økonomiske siden av global styring, som etter mitt syn er den viktigste fordi uten økonomisk sentralisering ikke er politisk sentralisering mulig.

Frie markeder ifølge Adam Smith, en pioner innen filosofien, skal gi åpne veier for alle med overlegne ideer og oppfinnsomhet for å forfølge disse ideene uten innblanding fra myndighetsinstitusjoner. Det vi har i dag under globalisme er IKKE frie markeder. I stedet har globalismen gitt ubegrenset makt til internasjonale selskaper som ikke kan eksistere uten myndighetscharter og statlig økonomisk støtte.

Bedriftsmodellen er helt i strid med Adam Smiths opprinnelige forutsetning om fri markedshandel. Store selskaper mottar urettferdig rettslig beskyttelse under begrenset ansvar samt direkte lovgivningsmessig beskyttelse mot sivile konsekvenser (Monsanto er et perfekt eksempel på dette). De mottar også enorm skattebetalt finansiert velferd gjennom redningsaksjoner og andre kilder når de ikke klarer å administrere virksomheten sin på en ansvarlig måte. Alt dette mens små bedrifter og gründere hindres hver gang av beskatning og juridiske hindringer.

Når det gjelder internasjonal handel som "fri handel", er dette heller ikke egentlig tilfelle. Bare store selskaper støttet av myndigheter er i stand til å utnytte fordelene ved internasjonal industri og arbeidskraft på en måte som sikrer langsiktig suksess. I mellomtiden blir økonomiske modeller som fremmer ekte desentralisering og lokalisme upraktiske fordi reell konkurranse aldri er tillatt. Verden har ikke hatt glede av frie markeder på minst et århundre. Det vi har i dag, er noe helt annet.

Con #2: Globalisme handler om en "multipolar verden"

Dette er en relativt ny desinformasjonstaktikk som jeg tilskriver direkte suksessen til frihetsbevegelsen og alternative økonomer. Når offentligheten blir mer utdannet om farene ved økonomisk sentralisering og nærmere bestemt farene ved sentralbanker, forsøker globalistene å flytte fortellingen til gjørmete farvann.

For eksempel har frihetsbevegelsen skinnet mot eksistensen av Federal Reserve og fiat dollar hegemoni til det punktet at informasjonskampanjen vår har brutt seg inn i mainstream tanker. Problemet er at globalismen ikke dreier seg om dollar, amerikansk hegemoni eller den såkalte "dype staten", som etter mitt syn er en distraksjon fra det større problemet.

Faktum er at globalistiske institusjoner og sentralbanker gjennomsyrer nesten hvert hjørne av verden. Nasjoner som Russland og Kina er like sterkt knyttet til IMF og Bank for International Settlements og internasjonale finanssentre som Goldman Sachs som enhver vestlig regjering.

En del av planen for den nye verdensordenen, som har blitt åpent innrømmet av globalister og globalistiske publikasjoner, er USAs og dollarsystemets tilbakegang for å gjøre plass for en verdensøkonomisk styring gjennom IMF samt kurven for spesielle tegningerettigheter som en mekanisme for verdens reservevaluta. Globalistene VIL ha et mindre dominerende USA og et mer involvert øst, mens øst fortsetter å etterlyse mer kontroll over den globale økonomien av IMF. Dette konseptet flyr dessverre over hodene til de fleste økonomer, selv i frihetsbevegelsen.

Så den store løgnen som fremmes nå er at USAs og dollarens fall er en "god ting" fordi det vil resultere i "desentralisering", en "multipolær" verdensorden og "død" av globalismen. Det som virkelig skjer, er imidlertid at når USA faller, stiger globalistiske bygninger som IMF og BIS. Vi går fra sentralisering til supersentralisering. Globalister har trukket på agn og bryter for å lure frihetsbevegelsen til å støtte suksessen til Østen (som faktisk også er globalistisk kontrollert) og en filosofi som i utgangspunktet tilsvarer en ny merkevarebygging av den nye verdensorden som en slags desentralisert paradis.

Con #3: Nasjonalisme er kilden til krig, og globalismen vil avslutte det

Hvis det er en ting globalister har et kjærlighets / hat-forhold til, er det menneskehetens naturlige stammeinstinkter. På den ene siden liker de tribalisme fordi tribalisme i noen tilfeller kan gjøres om til iver, og iver er enkle å utnytte og manipulere. Kriger mellom nasjoner (stammene) kan startes hvis stammeinstinktet vektes med kunstig frykt og trusler.

På den annen side egner tribalismen seg til naturlig desentralisering av samfunn fordi tribalisme i sin beste form er utviklingen av mange grupper organisert rundt en rekke ideer og prinsipper og prosjekter. Dette gjør etableringen av en "en verdensideologi" veldig vanskelig, om ikke umulig. Den første tilbøyeligheten til mennesker er å diskriminere ideer og mennesker de ser som ødeleggende og motvirker deres velstand. Globalister må derfor overbevise et flertall mennesker om at selve stammelismen som har drevet vår sosiale utvikling og noen av de største ideene i historien faktisk er kilden til vår eventuelle undergang.

Nasjonalisme tjente globalistene til et poeng, men nå trenger de å bli kvitt det helt. Dette krever betydelig krise som skyldes nasjonalisme og "populistiske" idealer. Ingeniørkrig, enten det er kinetisk eller økonomisk, er den beste metoden for å syndebukkestamisme. Hver tragedie fra nå av må til slutt tilskrives ideer om separasjon og logisk diskriminering av negative ideologier. Løsningen av globalisme vil da bli tilbudt; et verdenssystem der all separasjon anses som "ond."

Con #4: Globalisme er naturlig og uunngåelig

Som nevnt tidligere, kan globalister ikke ha sin "nye verdensorden" med mindre de kan overbevise massene om å be om den. Å prøve å implementere et slikt system med makt alene ville ende i fiasko, fordi revolusjon er det naturlige sluttresultatet av tyranni. Derfor må den nye verdensordenen innføres som om den hadde blitt dannet av tilfeldigheter eller av forsyn. Ethvert hint om at publikum blir koblet til å akseptere global sentralisering ville utløst bred motstand.

Dette er grunnen til at globalisme alltid blir presentert i mainstream media som en naturlig forlengelse av sivilisasjonens høyere prestasjon. Selv om det var den farlige innbyrdes avhengigheten av globalismen som bidro til drivstoff til den økonomiske krisen i 2008 og fortsetter å eskalere den krisen frem til i dag, blir mer globalisme fremmet kontinuerlig som løsningen på problemet. Det snakkes om med ærbødighet i mainstream økonomiske publikasjoner og politiske diskusjoner. Det får nesten religiøs ros i hallene i akademia. Globalisme er sosioøkonomisk ambrosia - maten til guddommer. Det er ungdommens fontene. Det er en ny Eden.

Selvfølgelig er denne tilbedelsen for globalisme tull. Det er overhodet ingen bevis for at globalisme er en positiv styrke for menneskeheten, enn si en naturlig. Det er langt mer bevis på at globalisme er en giftig ideologi som bare noen gang kan få fotfeste gjennom lureri og gjennom falske flagg.

Vi lever i en tid som representerer et ultimat veikryss for sivilisasjonen; en tid med stor usikkerhet. Vil vi søke sannhet i prøvelsene vi møter, og dermed evnen til å skape egne løsninger? Eller vil vi ta en tilsynelatende lettere vei ved å omfavne hvilke løsninger som blir gitt oss av etableringen? Gjør ingen feil - globalistene har allerede en løsning ferdigpakket for oss. De har akklimatisert og betinget publikum for å akseptere det i flere tiår nå. Den løsningen vil ikke gi det den lover. Det vil ikke bringe fred, men evig krig. Det vil ikke føre sammen, men isolasjon. Det vil ikke gi forståelse, men uvitenhet.

Når globalister til slutt prøver å selge oss på en fullverdig ny verdensorden, vil de trekke fram hvert tenkelig bilde av himmelen på jorden, men de vil gjøre dette bare etter å ha skapt et håndgripelig og tilstedeværende helvete.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

1 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer

[…] top-down globalisme – «ny verdensorden» […]