Hvordan CIA tok over amerikanske medier

Del denne historien!
image_pdfimage_print
Teknokrater i CIA har praktisk talt overtatt amerikanske medier for å spinne en globalistisk fortelling som til slutt ikke en gang inkluderer en fungerende nasjon. Eisenhower advarte oss om "Military Industrial Complex" og "Technological Elite", men politiske representanter tok ingen varsel eller handlinger. Nå er sluttspillet for hånden. ⁃ TN Editor

Tilbake i de gode gamle dager, da ting var mer uskyldige og enkle, måtte det psykopatiske Central Intelligence Agency skjult infiltrere nyhetsmediene for å manipulere den informasjonen amerikanerne brukte om nasjonen og verden. I dag er det ikke noe meningsfylt skille mellom nyhetsmediene og CIA i det hele tatt.

Journalist Glenn Greenwald trakk bare frem et interessant poeng om rapporteringen av The New York Times på den såkalte "Bountygate" -historie utløpet brøt i juni i fjor om den russiske regjeringen som prøvde å betale Taliban-tilknyttede krigere for å angripe amerikanske soldater i Afghanistan.

"En av NYT-reporterne som opprinnelig brøt den russiske dusørhistorien (opprinnelig tilskrevet unavngitte 'etterretningstjenestemenn') sier i dag at det var en CIA-påstand," Greenwald twitret. "Så media - igjen - gjentok CIA-historier uten spørsmål: gratulerer til alle."

Faktisk, NYTs originale historie nevnte ingen CIA-involvering i fortellingen, og siterte bare "tjenestemenn" ennå denne siste artikkelen snakker som om den hadde informert leserne om historiens røtter i lyver, torturererrusmiddelkjøringkrigshissing Central Intelligence Agency helt fra begynnelsen. Forfatteren skriver til og med “The New York Times først rapportert i fjor sommeren eksistensen av CIAs vurdering, ”med hyperkoblingen som førte til den første artikkelen som ikke nevnte CIA. Det var det ikke til senere Det The New York Times begynte å rapportere at CIA i det hele tatt så på russiske anklager.

Dette ville være den samme fortellingen om "russiske bounties" diskreditert helt tilbake i september når den øverste amerikanske militæroffisieren i Afghanistan sa ingen tilfredsstillende bevis hadde dukket opp for påstandene, som ble ytterligere miskreditert i dag med en ny artikkel av The Daily Beast med tittelen "Amerikanske Intel går tilbake Krav på at russere setter dusør på amerikanske tropper".

The Daily Beast, som har seg ukritisk publiserte mange artikler promotering av CIAs "Bountygate" -fortelling, rapporterer følgende:

Det var en storfilmhistorie om Russlands tilbakevending til det keiserlige “Store spillet” i Afghanistan. Kreml hadde spredt penger rundt den mangeårige sentralasiatiske slagmarken for militante til å drepe gjenværende amerikanske styrker. Det utløste et massivt skrik fra demokratene og deres # motstandsforsterkere om den forræderiske russiske dukken i Det hvite hus hvis beundring for Vladimir Putin hadde satt amerikanske tropper i fare.

Men torsdag kunngjorde Biden-administrasjonen at USAs etterretningstro tross alt bare hadde "lav til moderat" tillit til historien. Oversatt fra sjargongen til spyworld, betyr det at etterretningsbyråene har funnet historien i beste fall er uprøvd - og muligens usann.

Så massemediene fremmet aggressivt en CIA-fortelling som ingen av dem noen gang så bevis på, fordi det ikke var noe bevis, fordi det var et helt ubegrunnet påstand helt fra begynnelsen. De kjørte bokstavelig talt en CIA-pressemelding og forkledde den som en nyhetshistorie.

Dette tillot CIA å kaste skygge og treghet på Trumps foreslåtte tropputtak fra Afghanistan og Tyskland, og for å fortsette å øke anti-Russland-følelser på verdensscenen, og kan godt ha bidratt til at byrået vil offisielt være blant dem som er unntatt fra Biden's performativ Afghanistan "tilbaketrekning".

I totalitære diktaturer forteller regjeringsspionbyrået nyhetsmediene hvilke historier de skal kjøre, og nyhetsmediene publiserer det utvilsomt. I frie demokratier sier det statlige spionbyrået “Hoo kompis, har jeg et øse til deg!” og nyhetsmediene publiserer det utvilsomt.

I 1977 publiserte Carl Bernstein en artikkel med tittelen “CIA og media”Rapporterer at CIA hadde skjult infiltrert Amerikas mest innflytelsesrike nyheter og hadde over 400 journalister som de anså eiendeler i et program kjent som Operasjon Mockingbird. Det var en stor skandale, og med rette. Nyhetsmediene er ment å rapportere sannferdig om hva som skjer i verden, og ikke manipulere den offentlige oppfatningen slik at den passer til dagsordenen til spøkter og krigsherrer.

I dag skjer CIA-samarbeidet rett i det fri, og folk er for propagandert til å til og med anerkjenne dette som skandaløst. Uhyre innflytelsesrike utsalgssteder som The New York Times ukritisk videreformidle CIA-desinfo som da er spunnet som faktum av kabelundersøkere. Eneeier av The Washington Post er en CIA-entreprenør, og WaPo har aldri en gang avslørt denne interessekonflikten når de rapporterer om amerikanske etterretningsbyråer per standard journalistisk protokoll. Massemedier nå åpent ansette etterretningsbyrå veteraner i likhet med John Brennan, James Clapper, Chuck Rosenberg, Michael Hayden, Frank Figliuzzi, Fran Townsend, Stephen Hall, Samantha Vinograd, Andrew McCabe, Josh Campbell, Asha Rangappa, Phil Mudd, James Gagliano, Jeremy Bash, Susan Hennessey, Ned Price og Rick Francona , som de er kjente CIA-eiendeler som NBCs Ken Dilanian, som de er CIA praktikanter som Anderson Cooper og CIA-søkere som Tucker Carlson.

Dette er ikke Operation Mockingbird. Det er så mye verre. Operasjon Mockingbird var at CIA gjorde noe til Media. Det vi ser nå er CIA som åpent handler as Media. Enhver atskillelse mellom CIA og nyhetsmediene, ja til og med noen late av separasjon, har blitt droppet.

Dette er dårlig. Dette er veldig, veldig dårlig. Demokrati har ingen meningsfylt eksistens hvis folks stemmer ikke blir avgitt med en klar forståelse av hva som skjer i deres nasjon og deres verden, og hvis deres forståelse blir formet for å passe dagsordenen til selve regjeringen de er ment å påvirke med deres stemmer, det du har er den mektigste militære og økonomiske styrken i sivilisasjonens historie uten ansvar overfor velgerne overhodet. Det er bare en enorm, verdensomspennende maktstruktur som gjør hva den vil for den den vil. Et totalitært diktatur i forkledning.

Og CIA er den aller verste institusjonen som muligens kan stå i spissen for bevegelsene til det diktaturet. Litt forskning på mange, mange forferdelige ting CIA har gjort gjennom årene vil raskt vise deg at dette er sant; helvete, bare et blikk på hva CIA holdt på med med Phoenix-programmet i Vietnam vil.

Det er en vanlig villfarelse i samfunnet vårt at fordærvede offentlige etater som er kjent for å ha gjort onde ting tidligere, rett og slett bare har sluttet å gjøre onde ting av en eller annen grunn. Denne troen støttes av null bevis, og motsies av fjell av bevis for det motsatte. Det antas fordi det er behagelig og uten bokstavelig talt ingen annen grunn.

CIA burde ikke eksistere i det hele tatt, enn si kontroll over nyhetsmediene, enda mindre bevegelsene til det amerikanske imperiet. Måtte vi en dag kjenne en menneskehet som er helt fri for psykopaters styre, fra vår totale planetariske oppførsel som kollektiv, helt ned til tankene vi tenker i våre egne hoder.

Måtte vi trekke ut deres forferdelige fingre fra alle aspekter av vårt vesen.

Les hele historien her ...

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest
8 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Donna

Media er fylt med spioner og deres villige årskull.

JAMES DOLLINGER

Joe Biden
(Nei. 1)
Nytt tillegg til The Blacklist.

Alex

Perfecto. Og en av de viktigste sakene, siden hva folk tror de vet eller tror kommer alltid fra noe informasjon, levert gjennom noen medier. Historie er en historie fortalt av noen, og den nåværende virkeligheten er en perfekt illustrasjon på hvordan det er når tech-eliten tar over informasjonen. Mennesker i masker redde for spøkelser. Snakk om evolusjon.

Don Paul

Takk, Caitlin og Patrick! I november i fjor gjennomgikk jeg CIA som et ondskapssenter–
https://donpaulwearerev.com/flipping-the-script/cia-usa-57-years-of-rule-since-one-grievous-coup-the-choice-is-us-7 Også finansansvarlige med ansvar for USA konspirerte om å kjøpe opp media under World WAar I. Old Walter Lippman bemerket den nye 'overnasjonale' verdenen i 1917 (side 105 av The World Is Turning, som jeg satte opp som en PDF online sist. helg – https: //www.ur1light.com/the-world-is-turning Vennligst hold din gode journalistikk kommende, begge to!

[…] Les mer: Hvordan CIA overtok amerikanske medier […]

[…] Les mer: Hvordan CIA overtok amerikanske medier […]

[…] Hvordan CIA overtok amerikanske medier (technocracy.news) […]

Nicholas Schultz

La oss ikke glemme at Eugene Meyer da han trakk seg som leder av Federal Reserve i 1933, hadde hellet med å kjøpe den sliterende Washington Post for øre på dollar. Pengegudene er herre over til og med CIA.