Hvordan den korrupte verdens helseorganisasjonen fremmer medisinsk tyranni over hele verden

"TrustWHO", en dokumentarfilm produsert av Lilian Franck, avslører den hemmelige påvirkningen som kontrollerer Verdens helseorganisasjon (WHO) - og som har vært siden begynnelsen. WHO ble grunnlagt i 1948 av 61 medlemsland hvis bidrag opprinnelig finansierte organisasjonen, og ble raskt infiltrert av industrien.

Fra Big Tobacco til kjernefysisk industri og legemidler har industrien historisk diktert WHOs globale agenda og fortsetter å gjøre det i dag, og setter fortjeneste og makt foran folkehelsen.¹

Bill Gates er WHOs nr. 1 -stifter

I april 2020 suspenderte Donald Trump amerikansk finansiering til WHO mens administrasjonen foretok en gjennomgang av sin "rolle i alvorlig feilbehandling og tildekking av spredningen av koronaviruset."² Dette drev helt klart Bill & Melinda Gates Foundation inn i WHOs nummer 1 -finansieringsspor. Ved valget reverserte president Joe Biden Trump -administrasjonens beslutning og gjenopprettet amerikansk finansiering til WHO.³

Imidlertid er Bill Gates fremdeles finansiering nr. 1, og bidrar mer til WHOs budsjett på 4.84 milliarder dollar⁴ enn noen medlemsregjering. Som avslørt i en forhåndsvisningskopi jeg mottok av "Vax-Unvax,"⁵ Robert F. Kennedy Jr.s nye bok, som vil bli utgitt i november 2021, “Gates har brukt pengene sine strategisk til å infisere de internasjonale hjelpeorganisasjonene med sine forvrengte selvbetjente prioriteringer. USA har historisk sett vært den største direkte giveren til WHO. ”

Imidlertid bidrar Bill Gates til WHO via flere veier, inkludert Bill & Melinda Gates Foundation samt GAVI, som ble grunnlagt av Gates Foundation i partnerskap med WHO, Verdensbanken og forskjellige vaksineprodusenter.

Fra og med 2018 gjorde de kumulative bidragene fra Gates Foundation og GAVI Gates til den uoffisielle toppsponsoren til WHO, selv før Trump -administrasjonens trekk i 2020 for å kutte all hans støtte til organisasjonen. Og faktisk gir Gates så mye at Politico skrev en høykritisk artikkel⁶ om hans utilbørlige økonomiske innflytelse over WHOs operasjoner i 2017, som Politico sa forårsaket byrået til å bruke:

"... en uforholdsmessig mengde ressurser på prosjekter med de målbare resultatene Gates foretrekker ... Hans påvirkning har frivillige organisasjoner og akademikere bekymret. Noen helsepersonell frykter at fordi Gates -stiftelsens penger kommer fra investeringer i store virksomheter, kan det tjene som en trojansk hest for bedriftens interesser å undergrave WHOs rolle i å sette standarder og utforme helsepolitikk. ”

I tillegg ruter Gates "også finansiering til WHO gjennom SAGE [Strategic Advisory Group of Experts] og UNICEF og Rotary International og bringer hans totale bidrag til over 1 milliard dollar," forklarer Kennedy i boken og legger til at disse skattefradragsberettigede donasjonene gir Gates begge fordelene og kontroll over internasjonal helsepolitikk, "som han i stor grad leder for å tjene profittinteressen til farmasøytiske partnere."

Som nevnt i den presenterte filmen, da den ble grunnlagt, kunne WHO bestemme hvordan de skulle distribuere bidragene. Nå er 70% av budsjettet knyttet til spesifikke prosjekter, land eller regioner, som er diktert av finansiererne.⁷ Som sådan er Gates prioriteringer ryggraden i WHO, og det var ikke tilfeldig da han sa om WHO: "Våre prioriteringer er dine prioriteringer."⁸

“Gates’ vaksinebesettelse har avledet WHOs bidrag fra fattigdomsbekjempelse, ernæring og rent vann for å få vaksinen til å ta den fremste folkehelse -metriken. Og Gates er ikke redd for å kaste vekten sin, ”ifølge Kennedys bok. "... Den enorme størrelsen på stiftelsens økonomiske bidrag har gjort Bill Gates til en uoffisiell - om enn ikke valgt - leder for WHO."

Pharma & WHO Cashing Checks i tidligere pandemier

Under H2009N1 -pandemien (svineinfluensa) i 1 ble det inngått hemmelige avtaler mellom Tyskland, Storbritannia, Italia og Frankrike med legemiddelindustrien før H1N1 -pandemien begynte, som uttalte at de ville kjøpe H1N1 -influensavaksinasjoner - men bare hvis et pandemisk nivå 6 ble erklært av WHO.

"TrustWHO" -dokumentaren viser hvordan ingen i WHO seks uker før pandemien ble erklært bekymret for viruset, men media overdrev farene. Så, i måneden før H2009N1 -pandemien i 1, endret WHO den offisielle definisjonen av pandemi, fjernet alvorlighetsgraden og høy dødelighetskriterier og etterlot definisjonen av en pandemi som "en verdensomspennende epidemi av en sykdom."⁹

Denne definisjonsbryteren tillot WHO å erklære svineinfluensa som en pandemi etter at bare 144 mennesker hadde dødd av infeksjonen over hele verden. I 2010 anklaget Dr. Wolfgang Wodarg, daværende helsesjef ved Europarådet, farmasøytiske selskaper for å påvirke WHOs pandemideklarasjon, og kalte svineinfluensa for en "falsk pandemi" som ble drevet av Big Pharma, som tok inn penger på helsefrykten.¹⁰

I følge Wodarg var svineinfluensapandemien "en av århundrets største medisinskandaler."¹¹ I undersøkelsen av WHO og Big Pharmas forfalskning av en pandemi uttalte en henvendelse:¹²

"... for å fremme sine patenterte legemidler og vaksiner mot influensa, påvirket farmasøytiske selskaper forskere og offentlige etater som er ansvarlige for folkehelsestandarder for å alarmere regjeringer over hele verden og få dem til å sløse med stramme helseressurser for ineffektive vaksinestrategier, og unødvendig utsette millioner av friske mennesker for risikoen for en ukjent mengde bivirkninger av utilstrekkelig testede vaksiner. ”

Mens regjeringene endte opp med lagre med vaksiner de aldri ville bruke, led mange av dem som fikk H1N1 svineinfluensavaksinen bivirkninger, inkludert Guillian-Barre syndrom, narkolepsi, katapleksi og andre former for hjerneskade.¹³

The Origins Cover-Up

WHOs undersøkelse av opprinnelsen til COVID-19 var også en "falsk" etterforskning fra starten. Kina fikk håndplukke medlemmer av WHOs etterforskningsteam, som inkluderte Peter Daszak, Ph.D., som har nære faglige bånd til Wuhan Institute of Virology (WIV).

Inkluderingen av Dazsak i dette teamet garanterte praktisk talt oppsigelsen av teorien om lab-opprinnelse, og i februar 2021 klarerte WHO WIV og to andre laboratorier for biosikkerhet på nivå 4 i Wuhan, Kina, for å ha gjort noe galt, og sa at disse laboratoriene ikke hadde noe å gjøre med Covid-19-utbrudd.¹⁴

Bare etter tilbakeslag, inkludert et åpent brev signert av 26 forskere som krever en fullstendig og ubegrenset rettsmedisinsk undersøkelse av pandemiens opprinnelse,¹⁵ gikk WHO inn i skadekontrollmodus, med generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus og 13 andre verdensledere som sluttet seg til den amerikanske regjeringen for å uttrykke "frustrasjon over tilgangsnivået Kina ga et internasjonalt oppdrag til Wuhan."¹⁶

Et par bemerkelsesverdige poeng - Gates plukket Ghebreyesus ut som WHOs generaldirektør, ikke på grunn av sine kvalifikasjoner - Tedros har ingen medisinsk grad og en bakgrunn som inkluderer beskyldninger om menneskerettighetsbrudd - men på grunn av denne lojaliteten til Gates, igjen ifølge Kennedys bok.

Videre ble WHOs troskap til Kina sikret år tidligere, da Kina sikret WHO-stemmer for å sikre at kandidatene ville bli generaldirektør. En etterforskning av Sunday Times avslørte også at WHOs uavhengighet ble alvorlig kompromittert og dens nære bånd til Kina tillot at COVID-19 spredte seg i de første dagene av pandemien, mens undersøkelsen av dens opprinnelse ble tilslørt. Ifølge Sunday Times:¹⁷

"WHO-ledelsen prioriterte Kinas økonomiske interesser fremfor å stoppe spredningen av viruset da Covid-19 først dukket opp. Kina utøvde den ultimate kontrollen over WHO-undersøkelsen av opprinnelsen til Covid-19, utnevnte sine utvalgte eksperter og forhandlet om en avtale i bakrommet for å avvikle mandatet. ”

WHOs Kina -bånd spilte 'avgjørende rolle' i pandemien

28. januar 2020, fire uker etter at Taiwan hadde varslet WHO om at en mystisk luftveissykdom spredte seg i Kina, hadde WHO ennå ikke iverksatt tiltak og fortsatte å rose Kina.

Tedros berømmet til og med Kina for deres åpenhet og sa at den kinesiske presidenten hadde "vist" sjeldent lederskap "og fortjent" takknemlighet og respekt "for å ha handlet for å dempe utbruddet ved episenteret," rapporterte Sunday Times. "Disse" ekstraordinære trinnene "hadde forhindret ytterligere spredning av viruset, og det var derfor, sa han, det bare var" noen få tilfeller av overføring fra menneske til menneske utenfor Kina, som vi overvåker nøye. "¹⁸

Professor Richard Ebright ved Rutgers Universitys Waksman Institute of Microbiology i New Jersey i en tale med Sunday Times sa at det var denne nære forbindelsen som til slutt styrte pandemiens forløp:¹⁹

“Ikke bare hadde det en rolle; den har hatt en avgjørende rolle. Det var den eneste motivasjonen. Det var ingen vitenskapelig eller medisinsk eller politisk begrunnelse for standpunktet som WHO inntok i januar og februar 2020. Det var helt forutsetningen om å opprettholde tilfredsstillende bånd til den kinesiske regjeringen.

Så på hvert trinn på veien fremmet WHO posisjonen som ble søkt av den kinesiske regjeringen ... WHO motsto aktivt og hindret innsats fra andre nasjoner for å gjennomføre effektive grensekontroller som kunne ha begrenset spredningen eller til og med inneholdt spredningen av utbruddet .

Det er umulig for meg å tro at tjenestemennene i Genève, som kom med disse uttalelsene, trodde at uttalelsene stemte overens med de fakta som var tilgjengelige for dem da uttalelsene ble avgitt. Det er vanskelig å ikke se at den direkte opprinnelsen til det er støtte fra den kinesiske regjeringen for Tedros valg som generaldirektør ...

Dette var en bemerkelsesverdig høy avkastning på [Kinas] investering med de relativt små summene som ble investert i å støtte hans valg. Det betalte seg i stor skala for den kinesiske regjeringen. ”

WHOs korrupsjon går dypt

Selv før pandemien hadde WHO gitt ut en uttalelse om at den hadde vært i diskusjoner med Facebook for å "sikre at folk kan få tilgang til autoritativ informasjon om vaksiner og redusere spredningen av unøyaktigheter."²⁰ På WHOs første globale vaksinasjonstoppmøte, som ble holdt i Brussel i september 2019, hentydet Jason Hirsch, Facebooks offentlige politiker, til sensur og mediemanipulering som skulle komme:²¹

"Det første vi gjør er å redusere fordelingen av feilinformasjon om vaksinasjoner, og det andre vi gjør er å øke eksponeringen for troverdig, autoritativt innhold om vaksinasjoner."

I stedet for å sette folkehelsen i første rekke, for eksempel å presse på for sikkerhetsstudier til vaksinasjon, illustrerer WHOs historie tydelig troskapen mot Big Pharma og andre næringer. WHO, for eksempel, har nedtonet helseeffektene forårsaket av atomkatastrofen i Tsjernobyl 1986, og uttalte at bare 50 dødsfall var direkte forårsaket av hendelsen og "totalt opptil 4,000 mennesker kan til slutt dø av strålingseksponering" fra katastrofen.²²

WHO signerte en avtale med International Atomic Energy Agency (IAEA), som "fremmer fredelig bruk av atomenergi" i 1959, noe som gjør den underordnet byrået i forhold til ioniserende stråling.

WHOs svar på strålingskatastrofen i Fukushima i 2011 ble også kritisert, med bevis på en tildekking på høyt nivå.²³ WHO reduserte nok en gang risikoen og uttalte "de forutsagte risikoene er lave, og det forventes ingen observerbare økninger i kreftfrekvensen over baseline."²⁴

WHO mottok også mer enn 1.6 millioner dollar fra opioidgiganten Purdue fra 1999 til 2010 og brukte bransjestøttede opioiddata til å innlemme i sine offisielle pro-opioidretningslinjer. I følge Alliance of Human Research Protection førte WHOs samarbeid med Purdue til utvidet bruk av opioider og global avhengighet.²⁵

På grunn av aksept av private penger, gikk en anmeldelse i Journal of Integrative Medicine & Therapy så langt at korrupsjonen av WHO er den "største trusselen mot verdens folkehelse i vår tid", spesielt når det gjelder WHOs legemiddel anbefalinger - inkludert "listen over viktige medisiner" - som den mener er partisk og ikke pålitelig.²⁶

Gitt det sterke og pågående beviset på at WHO er sterkt konfliktfylt og kontrollert av industrien, må bruken av den som vokter for folkehelsen vurderes alvorlig.

 Kilder og referanser