Hvordan C-Suite omfavnet nedstengninger og økonomisk krig

Del denne historien!
C-Suite er de lederne hvis titler starter med "C", som administrerende direktør, finansdirektør, osv. Globale selskaper har blitt lokket til retningslinjer og handlinger som er ødeleggende for aksjonærverdier. Jeg vil foreslå at dette er det uimotståelige sireneropet til teknokrati, som vinker skipene til å sette kursen mot steinene.» ⁃ TN-redaktør

For en stund tilbake bøyde bedrifts-Amerika seg bakover for å blidgjøre Viruspatruljen med nedstengninger, obligatorisk maskering og trusler om å sparke alle som ikke tok støtet.

Dette var visstnok på grunn av "vitenskapen", men det har lenge vært tydelig at sistnevnte var en klar forsidehistorie. Big Business fulgte fordi forretningskulturen til bedriftselitene har blitt dypt forvirret og til og med korrupt.

Aksjene deres er enormt overvurdert på grunn av Feds nådeløse og voldsomme monetære ekspansjon, og C-suitene har mistet oversikten over sin #1 plikt – profittmaksimering. Sistnevnte har blitt ofret til bedriftens dydssignalering, hodeklapp fra politikerne og invitasjoner til Soaréer i Det hvite hus.

Disse bedriftens "statsmenn" får alle de ovennevnte psykiske belønningene, pluss en mektig berikelse av fete aksjeopsjoner, fordi Fed ikke vil se det på noen annen måte. De er glade for å kalle det "rikdomseffekter"-politikk, når sannheten er at det er markedsødeleggende og rikdomødeleggende politikk.

Den fullstendige økonomiske sløsingen og urettferdigheten overfor ansatte, aksjonærer og forskjellige andre interessenter forårsaket av den nye bedriftens dydssignalering er nå tydelig tydelig i de globale dataene som beviser utover en skygge av tvil at hele viruspatruljen-dikterte anti-Covid-regimet var helt feil helt fra begynnelsen.

Ironisk nok kommer bevisene for røykevåpen fra Sør-Korea, som er en sak om statsdominert kapitalisme, hvis det noen gang har vært en. De såkalte Chaebols tar sine marsjerordre fra staten i retur for uhindret tilgang til statlige skattetilskudd og proteksjonistiske handelsordninger som skjermer dem fra konkurransen i det frie markedet.

Uansett fulgte sørkoreanske virksomheter strengt regjeringens absurde forsøk på å utrydde Covid med det som tilsvarte et bedriftsadministrert totalitært regime som faktisk fikk Fauci's og Scarf Ladies of Washington til å sikle av misunnelse.

Følgelig, i løpet av 2020 og 2021, jaget Sør-Korea null Covid med strenge grensekontroller, aggressiv testing og sporing, og en vaksinasjonskampanje som nådde nesten hele den voksne befolkningen med mRNA (og noe DNA) skudd. Faktisk viser de siste dataene det Driftet i over to tiår; 87% av befolkningen er fullstendig oppslukt og hele 60 % har tatt boosteren.

Likevel kom ikke landet helt i null. Infeksjoner og dødsfall økte sakte i fjor. Men det kom nær nok til at de vanlige høyt akkrediterte "folkehelseekspertene" holdt det opp som et fyrtårn av lys:

For eksempel én seer argumentert,

Maksimal undertrykkelse bidro til å kjøpe tid for forskere å komme seg på jobb, og derfor finne en bærekraftig utgang fra krisen ... Dreiepunktet fra maksimal undertrykkelse til massevaksinasjon var et rasjonelt og logisk skifte for å oppnå en vellykket overgang ut av pandemien.

Aldri har de såkalte "ekspertene" vært så fullstendig blindsidet. Her er hva som har skjedd med den Covid-frie nasjonen Sør-Korea. Nemlig at resultattavlen plutselig vippet:

  • Den sørkoreanske saksraten har steget til en off-the-diagram 7,800 per million, som er 86X gjeldende amerikanske kurs på 91 per million;
  • Den nåværende skyhøye sørkoreanske kursen er 3.3X den rekordhøye tiden USA opplevde ved Omicron-toppen tidlig i 2022.

Kort sagt, hele det sørkoreanske Covid-dragnettet var for intet. Da Omicron kom, viste en befolkning med minimal naturlig immunitet (fra Covid-infeksjon) og maksimale vaksinasjonsrater seg å være en sittende and for nye infeksjoner.

Selvfølgelig var Covid-kapitulasjonen bare en oppvarming for hva bedriftsverdenen gjør med hensyn til krigsvanviddet som er løst i Washington og blant mainstream-mediene.

Ta tilfellet med Pepsi, for eksempel. Det var det banebrytende amerikanske selskapet som dro til Russland under toppen av den sovjetiske brutaliteten mot sine egne borgere, men som nå drives av en dydsignalerende administrerende direktør, som tilfeldigvis er en medreisende i World Economic Forum hvor han leder en av de store komiteene.

På den tiden da Pepsi først dro til Sovjetunionen – et sted som er langt mer ondt og barbarisk enn Putins Russland på lang sikt – hadde amerikanske selskaper nok til å slå tilbake da Washington truet med å skade bedriftens interesser og aksjonærverdier.

Men ikke lenger. Pepsis administrerende direktør, en Ramon Laguarta, bestemte seg forhastet for å slutte å selge Pepsi i Russland, selv før Washington kunne komme seg rundt til å utstede obligatoriske sanksjoner.

Dermed ødela Laguarta titalls milliarder av investeringsverdier som Pepsi hadde bygget opp over fem tiår. Og han gjorde det, tilsynelatende, fordi den tåpelige administrerende direktøren for McDonald's stengte sine 850 butikker i Russland først for å få et klapp på hodet fra Biden-administrasjonen.

De Wall Street Journal, faktisk kroniserte Pepsis svik mot aksjonærene ganske kortfattet:

Pepsi i 1974 var blant de første amerikanske merkene som kom inn i Sovjetunionen, etter et møte med den kalde krigen i Moskva i 1959 da daværende visepresident Richard Nixon tilbød en kopp cola til den sovjetiske premieren Nikita Khrusjtsjov.

Ved 2022, PepsiCo Inc. hadde 20,000 XNUMX ansatte i Russland, og det var selskapets tredje største marked etter USA og Mexico. Selskapets 24 fabrikker og tre FoU-sentre i Russland laget brus, potetgull, melk, yoghurt, ost, babymat og babyerstatning.

Selskapets øverste embetsmenn diskuterte den geopolitiske krisen nesten hver dag. De var motvillige til å legge ned de russiske operasjonene, ifølge folk som er kjent med saken. Lederne ønsket å gjøre rett ved sine ansatte og forbrukere, og de var under press for å slutte seg til andre vestlige selskaper som tok grep for å straffe Russland. De hadde også et ansvar overfor aksjonærene.

På ettermiddagen 8. mars sa McDonald's at de stenger restaurantene sine i Russland. Da sa Coca-Cola at de suspenderte virksomheten sin der. Innen en halv time sendte PepsiCo-sjef Ramon Laguarta et notat til ansatte. Selskapet ville slutte å selge Pepsi og 7UP i Russland, fortalte han dem, men det trakk seg ikke.

Bak kulissene utforsket selskapets ledere en annen handling det fortsatt kunne ta. PepsiCo kunne skrive ned verdien av sin russiske virksomhet til null, modellering av prosessen den brukte for sine venezuelanske operasjoner i 2015.

Hvorfor ødelegge aksjonærverdier? Fordi de Fed-korrupte markedene ville ignorere nedskrivningene, er det derfor.

Ikke bry deg om at titalls milliarder av kumulative investeringer ville bli ødelagt av Pepsis dyd som signaliserer C-suite, dets aksjeopsjonsfylte ledere brydde seg ikke fordi det Fed-oppfattede aksjemarkedet ikke brydde seg, heller.

Unødvendig å si, den såkalte finanspressen har ingen tvil om cheerleading for denne typen destruktiv C-suite dydssignalering. Den ovenfor siterte WSJ-artikkelen var fyldig i sin ros for selskaper som handlet på politiske, ikke økonomiske, motiver:

Denne gangen var bedriftene mer forberedt. Pandemien hadde gitt ledere en krisebok. År med bedriftsaktivisme i spørsmål som klimaendringer og rasediskriminering hadde trent dem til å svare på en rekke problemer. Invasjonen overrasket mange, men de reagerte raskt på det som var en potensielt dødelig trussel mot deres ansatte og også en omdømmetrussel for deres virksomheter.

Da president Vladimir Putin satte i gang angrepet 24. februar, og press fra regjeringer og ansatte begynte å bygges opp, samt eskalerte sanksjoner mot Russland, beveget selskaper seg med uvanlig hastighet og en følelse av kollektiv handling. Resultatet var en bedriftsdeltakelse i geopolitikk med lite nyere presedens.

Vel, de har rett, men har ingen anelse om faren. Nemlig at verken kapitalisme eller demokrati kan trives når næringslivet blir et underordnet verktøy for staten og et fartøy for uttrykk for politisk mote og sosial konformitet.

Dessuten er ideen om at disse kapitulerende handlingene ble utført av C-suitene for å beskytte omdømmet, bare rent tull. Ingen skulle slutte å kjøpe Pepsi og Lays potetgull fordi morselskapet hadde en 50 år gammel virksomhet i Russland.

Faktisk trosser den rene obseriøsiteten og hykleriet til C-suitene godtroenhet. For eksempel la Volkswagen-sjefen ned sine russiske fabrikker av den praktiske grunn av mangel på deler, men forklarte likevel handlingen sin med en falsk bue:

I løpet av dager etter invasjonen, stengte eller reduserte Mr. Diess produksjonen ved noen av sine største fabrikker i Europa fordi anleggene ikke kunne få ledningsnett fra leverandører i Ukraina. Selskapet stengte senere produksjonen ved sine bilfabrikker i Russland, med henvisning til sin "store forferdelse og sjokk" over invasjonen.

Til syvende og sist er denne typen bedriftspolitikk grunnen til at Fed har drevet tøylesløs pengeutskrift og generert enorme bobler som aldri før i historien. De politisk korrekte C-suitene til Fortune 500, som burde være på krigsstien mot Feds voldsomme pengeforringelse, har ikke sagt et pip om Feds destruktive digresjon til gale pengetrykking.

Faktum er at enhver som følger halvparten av oppmerksomheten kan se at Eccles-bygningen har vært blind for virkningene av den destruktive keynesianske politikken i årevis – i det minste når han nådde tilbake til denne tulleteren fra Ben Bernanke på tampen av den store finanskrisen:

Dermed ble Feds referat fra januar 2008 siterte styreleder Bernanke som betryggende at—

"Federal Reserve spår for øyeblikket ikke en resesjon."

Det er riktig. Ved den offisielle dateringen av NBER (National Bureau Of Economic Research) var starten på den offisielle resesjonen desember 2007!

Det vil si, hvis Ben Bernanke fortsatt ikke visste at en lavkonjunktur var i gang en måned etter at den startet, hvorfor skulle noen tro at Fed har en anelse om tilstanden til den innenlandske og globale økonomien eller evnen og midler til å mikrostyre kursen. selv i nær fremtid?

Lavkonjunkturen i 2008 var heller ikke en unik hendelse. Tabellen nedenfor ble satt sammen av den skarpsindige Lance Roberts, og den gjør det klart at den virkelige (inflasjonsjustert) økonomisk vekstrate selv på tampen av resesjon gir ikke alltid et signal om hva som kommer rundt den makroøkonomiske svingen. Som Roberts bemerket,

Hver av datoene ovenfor viser veksthastigheten i økonomien rett før utbruddet av en lavkonjunktur. Du vil legge merke til i tabellen ovenfor at i 7 av de siste 10 resesjonene var real BNP-vekst på 2 % eller over. Med andre ord, ifølge media, det var INGEN indikasjon på en resesjon.

Men den neste måneden begynte en.

Med hensyn til den nåværende syklusen, bemerket Roberts videre at den 2-måneders resesjonen i 2020 aldri virkelig tok slutt, og at vi kan være på randen av et tilbakefall, til tross for den falske boomen stimulert av Washington print-låne- og forbruksbakanalia i fjor:

Mens NBER erklærte 2020-resesjonen som den korteste i historien, utelukker ikke dette at en ny resesjon inntreffer tidligere enn senere. Alle utskeielsene som fantes før siste lavkonjunktur har forverret seg siden den gang.

Gitt dynamikken for en økonomisk resesjon fortsatt, det vil bare kreve en uventet, eksogen hendelse for å presse økonomien tilbake i sammentrekning.»

Og også en for å presse de øverste 1% og 10% inn i en verden av vondt. Det er fordi sistnevnte står for henholdsvis 85 % av finansielle eiendeler og 75 % av husholdningenes nettoformue.

Så når den store boblekollapsen endelig kommer, vil jamringen og tanngnisslingen blant de velstående husholdningene – hvis meglerkontoer har blitt fetet ut over fornuften av Feds voldsomme inflasjon av finansielle eiendeler – være uutholdelig.

Kanskje da vil C-suitene bli vekket fra deres slumrende etterlevelse.

Eller i det minste, vi kan håpe.

Les hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

3 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer

[…] Les mer: Hvordan C-Suite omfavnet nedstengninger og økonomisk krig […]

[…] Les mer: Hvordan C-Suite omfavnet nedstengninger og økonomisk krig […]